J'ai pas réussi à lire

Monsieur le ministre de l'Éducation nationale est demandé sur le forum. Je répète, monsieur le ministre de l'Éducation nationale est demandé sur le forum.

Vous m'avez demandé ?

DMB187 : sur la fin de ton message quand tu dis que le fait qu'un catcheur soit bon est subjectif .... trouve moi une personne qui trouve que The Great Khali est un bon catcheur !! lol

~~> Moi.

Moi aussi, il fait du mieux qu'il peut avec les moyens du bord et fait réagir.

• faisait réagir

Khali est pas si dégueulasse, il s'en sort plutôt bien pour un mec qui a du mal à marcher tellement il est mal foutu.

Il a pas un problème aux jambes Khali ?

C'est à cause de sa taille.

Moi je regarde du catch pour me marrer donc un mec qui assomme un type avec sa main je trouve ça énorme

Sinon oui le truc du "show complet" je suis d'accord avec Delvala je l'ai toujours dit que c'était un tout qui faisait la qualité d'un show et sa diversité d'ailleurs. Donc je ne peux qu'agréer.

M'enfin le "in-ring" j'ai du m'exprimer 100 fois dessus et mon avis a été distillé un peu partout par certaines des personnes présentes donc je vais pas répéter ce qui a déjà été dit, juste que je suis plutôt d'accord avec le fil de la discussion

C'est sûr que le in ring ne fait pas tout, il y a tellement d'autres choses à prendre en compte. C'est bien beau d'avoir un bon in ring mais si on ne fait pas réagir c'est mort...

Faudrait dire ça aux lutteurs indépendants qui s'entraînent à faire des pirouettes au lieu de transmettre quelque chose au public.

Il y a une différence au niveau des exigence entre un public indy et un public d'une big league comme la WWE.

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-79-2027774-3-0-1-0-debat-le-in-ring.htm#message_2028173
| Citation de Wrestlingsdead, 11 octobre 2012 à 16:30:01
| « J'ai pas réussi à lire »

En gros un catcheur utilise pas LOL.

Je trouve pas. Quand je vais voir un show indé j'attends du bon spectacle, c'est pas parce que ça coûte cinq balles que ça doit être daubé.

alors mon cher Tomi je sais pas quoi.

Si j'utilise "LOL" souvent comme tu dis c'est juste que je ne veux pas froisser les gens et paraître présomptueux. Je sais que la moyenne d'âge ici est en dessous de 20 ans et je sais que les gens se vexent rapidement.

Mais puisque tu m'en donnes la permission, je vais donc devenir réellement sérieux et arrêter de prendre des gants (merci de ta bénédiction)

Premièrement, si tu vois des reportages sur le catch, c'est parfaitement normal de ne pas entendre ces mots qui sont les mots clés des gens de ce business. Imagine qu'un magicien explique ses tours en direct à la TV, c'est débile.
De plus, si ce sont des catcheurs français que tu as vu en reportage, ils utilisent des mots français choisis à la place pour que le grand public comprennent ce qu'ils veulent dire : Dans ce cas, ils vont effectivement ne pas employer des mots comme "kayfabe" car va expliquer dans un reportage de quelques minutes que "kayfabe" = be fake en langage kizarny alors que tu as sûrement 1000 autres choses à faire comme promouvoir le catch en France et que quelques minutes, c'est peu ...
Mais ces catcheurs français, je bosse avec certains, m'entrainent avec d'autres, et ils emploient ces mots autant que moi quand je prépare mes shows.

Pour le reste, j'avoue j'ai quasiment rien compris. Tu t'exprimes mal, ne ponctues pas tes phrases, commet environ une faute sur un mot en général, donc j'ai du mal à suivre. Apparemment tu dis que les gens qui aiment Cena et Hardy sont des mark qui ne regardent que la wwe et que Cena n'est pas si bon que ça. Pour le coup je suis plus au moins d'accord avec la première partie, pas du tout avec la seconde. même si je n'aime pas spécialement Cena, il fait un boulot incroyable dans le ring et fait réagir la foule avec 3 mooves. C'est un mec qui a compris le business.

Pour revenir au débat car je m'égare, le jugement du "in ring" dépend de ce que l'on entend de cette expression :
Si on considère simplement le "in ring" comme la technicité des catcheurs, alors effectivement ça ne fait pas tout, même si c'est une grosse partie du taff.
Si on considère le "in ring" comme le comportement du catcheur dans le ring, alors oui ça représente tout.

Double post, désolé

Wrestlingdead complètement d'accord avec toi. Qu'on soit une petite promotion ou la wwe, on doit faire le boulot correctement.

C'est dans ce genre de débat que l'utilisation du mot workrate prend tout son sens. Car le gros problème c'est que certains pensent que , comme ça a été dit plus haut, in-ring = 650000 prises. Hors non.

Je me rappelle d'une époque ou sur ce forum on utilisait le mot "lutteur" pour parler d'un catcheur qui faisait beaucoup de moves, c'était tout aussi obsolète... Le in-ring c'est du workrate et de la psychologie, à doser selon le public devant lequel on se produit. Donc oui à la WWE on compte sur le workrate, mais faut qu'il soit intelligement contra-balancé par le charisme et l'aura des superstars.

"Je suis surpris qu'elec ne soit pas intervenu plus tôt. " Oh tu sais je prends plus trop la peine maintenant avec ce genre d'affirmation.

Oh medre c'est toi Romain ? Ceci explique cela

Concernant le in ring tu as raison. Les plus grands des grands (Lou Thez etc) passaient environ 5 min sur une main blanche et n'envoyaient pas 36 prises .. et pourtant ...

Moi j'ai toujours pensé qu'au niveau des feds indy le in ring était vraiment l'élément primordial.