Salut c'est tata Cartman !

Alors voilà, comme vous le savez peut-être (ou pas), je me suis fait élire débatteur de l'année 2010

Et donc, histoire de faire croire que ce titre est mérité, j'ai décidé de créer ce topic de débat qui tournera autour de la standardisation du Main Event, de ses causes et de ses conséquences.

Alors déjà pour les plus cons d'entre vous, le phénomène de standardisation, pour la WWE, est le phénomène par lequel la compagnie de Stamford impose un standard physique pour son main event. Entendez par là que le main eventer actuel correspond à l'idéal WWE du moment sur le plan du physique (non pas du look, attention).

Car oui, si l'on regarde la très grande majorité des Main Eventers actuels, à savoir Miz, Cena, HHH, Edge, Del Rio, etc... ils ont tous quelque chose en commun : un corps musclé et normalement proportionné. Undertaker pourrait être une exception, avec son un-peu-moins-de-2m10, mais le fait est là : il n'y a plus de monstres tels Kane ou Big Show, ou de mecs un peu plus grassouillets à la JBL, dans le Main Event. Aussi, tous les catcheurs cités en exemple du standard WWE correspondent tous à peu près à un style de Catch "allround", ni High Fly, ni Powerhouse, un mélange plus équilibré des deux. Le fait est donc établi, la WWE impose à ses spectateurs un archétype du Catcheur de Main Event, le reste est en midcard.

Alors bien évidemment il faut se pencher sur les raisons de cette standardisation. En premier lieu l'argument du style de Catch allround, lequel apparaît plus sûr que les styles plus risqués. A défaut d'être spectaculaire, la WWE joue la sûreté et l'intégrité physique de ces Catcheurs, ça aussi on le savait, et c'est pour moi une des causes de cette mise en place d'un standard. Attention toutefois à ne pas comprendre mal ce que je dis, le spectacle reste véritablement présent.

En second lieu l'argument marketing, à mon sens le plus à même d'expliquer ce phénomène. Car ici aussi c'est un fait : un Catcheur, en plus d'être un combattant, est une image, une icône, il représente quelque chose. Enfin, certains ne représentent carrément rien, citons R-Truth ou bien Darren Young. Ces catcheurs sont voués au bide, preuve que le main eventer vend une image. Et cette image, la WWE la veut plus réaliste. Si l'on prend l'exemple de l'Attitude Era à titre de comparant, on se rend compte que la WWE a délaissé le côté burlesque qui existait à l'époque, pour accentuer le réalisme produit. Car oui la WWE est sûrement la fédé où le côté sportif du Catch est le plus respecté, mais c'est un autre sujet. Sécurité et réalisme, les maîtres mots du marketing WWE d'aujourd'hui, semble donc avoir eu raison des monstres pourtant si divertissants.

Alors maintenant, est-ce une bonne chose ? Ou bien à contrario est-ce que ce phénomène contribue à une lassitude de nous, fans de Catch, quand nous regardons le produit.

Ma réponse serait plus une question, étant donné que je ne sais pas trop me positionner par rapport à ça. D'une part il est vrai que les big men ou bien les cruiserweights apportaient un vent de fraîcheur sur le produit, rendant les storylines plus intéressantes car faisant état d'un véritable challenge. Rappelez vous de Khali champion WWE, le Khali destructeur, celui qui donnait vraiment envie de supporter Batista ou bien HHH. Ou bien rappelez vous Rey Rey gagnant le RR 2006, c'est beau, de voir un petit gabarit triompher ainsi, non ?

Une part de magie s'en va avec la standardisation, mais est-ce pour autant tout négatif ? Je ne pense pas non plus. Du Catch plus réaliste, plus équilibré, n'est pas pour autant moins boring. L'opposition réserve plus de suspens, et le style de Catch "allround" permet de voir un peu de tout, des moves forts, du catch rapide, des changements de rythmes, c'est tout aussi distrayant...

Alors je compte sur vous pour débattre là-dessus, apporter votre avis sur la question, pour peut-être dégager une vérité, si l'on admet que celle-ci existe, et bien sûr, pour me réélire débatteur de l'année en décembre prochain lors des awards !

PS : vous pouvez parler TNA, moi j'en ai pas parlé parce que je m'en fous, mais à mon avis y a moyen de dégager des aspects intéressant si on se penche dessus (sans trop se pencher néanmoins, tomber dans iMPACT ça fait mal au cerveau apparemment).

Merci de ta réponse bonhomme, tu repars avec un pin's : http://media.paperblog.fr/i/214/2144144/mustache-pin-L-1.jpeg

Je trouve ça bien et méga chiant en même temps.

J'ai pas envie qu'un mec trop gros ou trop petit vienne en ME car ça serait pas crédible, ou alors les autres ME pourraient pas faire de bon match, de façon crédible contre lui.

Mais d'un autre côté j'aime que tous les styles et tous les genres soient représentés, c'est ça qui fait l'originalité des personnages.

J'ai pas vraiment d'avis sur la question. On met qui semble être le meilleur, souvent, ça passe par le physique. Normal. Ca me choque pas.

Mais c'est vrai que j'aime que y'ait des poids plumes, des mecs genre Khali, un peu de tout... Faut savoir trouver le juste équilibre quoi, car après, faut être capable d'assurer de grands matchs, et souvent, y'a un physique minimum à avoir.

En fait, j'ai vraiment pas d'avis sur la question, c'est juste naturel et dans le cours des choses quoi... M'en fous un peu...

Ceci dit quand même, quand Taker partira, on aura plus que le même genre de mecs et moi, ça me fait moins rêver, car j'veux des petits genre Mysterio, des monstres genre Taker, etc.

Et je vais finir par trouver ça boring. Surtout que la nouvelle génération c'est des gabarits comme on en trouve partout, sans véritable charisme qui se dégage (Ziggler, Dibiase, Barrett, ce genre de gabarit).

Je ne sais pas vraiment quoi dire, pour moi cette "standardisation" du Main Event n'est que passagére.

Tu n'a méme pas citez Cm Punk, qui honnétement n'a pas vraiment un gabarit similaire à celui des autres Main Eventeur chez Stamford ( de mon point de vue, c'est d'ailleur ce qui fait, qu'il soit arriver ou il en est actuellement).
Puis on a actuellement des Dolph Ziggler, Cody Rhodes, Daniel Bryan, Kofi Kingston en pleine évolution aussi.

Ouais mais Ziggler, Rhodes, Bryan et Kingston sont pas main eventers.

Ziggler a été Champion du monde, pour une tres courte période certe, mais il la été. Et je pense que la WWE ne va pas en rester la avec lui.
Sinon je trouve Rhodes à un réel potentiel. Patience .

Oui, mais je te parle de là, maintenant, tout de suite.
Fact : Rhodes est un midcarder. Main eventer en devenir, sûrement, mais toujours midcarder.
Fact : Ziggler n'est plus main eventer de SD mais midcarder de RAW. Suffit de voir la gueule de son match à WM pour s'en rendre compte.
Fact : Bryan n'est qu'un midcarder. Il vient de perdre son titre US et je le vois pas monter beaucoup plus haut pour l'instant.
Fact : Kingston n'est qu'un midcarder, qui n'a plus de feud depuis sa très courte rivalité avec Del Rio avant EC. Et encore, c'était juste pour occuper Del Rio jusqu'à ce qu'on soit sûrs qu'Edge serait le champion défendant à WM.

Très franchement, je m'en fous, tant que ce qu'ils font avec les catcheurs m'intéresse.

Je préfère de loin un très bon Cody Rhodes, The Miz, Del Rio ou encore CM Punk (en Main Event) plutôt qu'un type de 2m30 inintéressant et présent juste grâce a sa taille et pour respecter un certain "quota".

N'importe qui peut débarquer n'importe quand, Del Rio & Sheamus sont des exemples parfaits, Sin Cara pourrait en être un aussi...

Et puis au final, il y a jamais vraiment eu des géants ou des types plutôt petits en Main Event, a chaque fois c'est un passage rapide.

Même dans les fédérations plus mineures comme la ROH, y'a un gabarit moyen pour accéder au ME.

M'enfin bon, à la ROH tout le monde a le même gabarit sur l'ensemble donc ça change pas grand chose en fait...

Moi je trouve ça bien, parce que je préfère voir des types de la corpulence de Rhodes, Del Rio ou Orton que des "Big men". Puis en plus ça n'a pas réellement d'impact sur le charisme du lutteur. C'est presque esthétique, mais je préfère des types qui ont une taille normale quoi : Jericho, HBK, ce style là.

1. cartman-54 Voir le profil de cartman-54
2. Posté le 19 mars 2011 à 13:02:43 Avertir un administrateur
3. Merci de ta réponse bonhomme, tu repars avec un pin's : http://media.paperblog.fr/i/214/2144144/mustache-pin-L-1.jpeg

Si tu répond comme sa au réponses des gens sa sert à rien d'ouvrir un débat

Ok, tu gagnes un enleveur de balais téléguidé, fais en bon usage ! http://blogs.bl0rg.net/finis_africae/wp-content/uploads/2006/09/forestier.jpg

Sinon bien évidemment merci de vos réponses, je vois que les avis sont partagés, à ce moment là on peut s’interroger sur les causes de ce phénomène

1. cartman-54 Voir le profil de cartman-54
2. Posté le 19 mars 2011 à 13:50:35 Avertir un administrateur
3. Ok, tu gagnes un enleveur de balais téléguidé, fais en bon usage ! http://blogs.bl0rg.net/finis_africae/wp-content/uploads/2006/09/forestier.jpg

Ah j'avais pas vus , ta 16 ans , sa explique tout , bon c'est bien mon petit

Chaud de juger les gens sur leurs vannes et leur âge.

jim-rko, t'as l'air mature, t'es en terminale, nan ?

Pas en terminale L vu la syntaxe déjà

STG du coup, ça lui correspond bien

C'est méchant pour les STG de l'y associer

Oh et puis OSEF des STG