Je pense surtout que les testeurs sont devenues trop gentil.... Autre exemple:vanquish, 8h de durée de vie, pas de multi, petit scènario, 18 sur 20

bien sure qui'l est surnoté
même pour modern warfare 2 cetai la meme chose

Ouaip, enfin, certains disent cela mais y jouent quand même, car quoi qu'on en dise, son Live très facile d'accès pour tous les gosses qui veulent se prendre pour des adultes trop tôt en tuant des gens permet à la licence d'écouler des millions de titres

Et Activision en profite naturellement, ils doivent bien se marrer sur leur yacht

1. Ekon Voir le profil de Ekon
2. Posté le 9 novembre 2010 à 21:53:57 Avertir un administrateur
3. Ouaip, enfin, certains disent cela mais y jouent quand même, car quoi qu'on en dise, son Live très facile d'accès pour tous les gosses qui veulent se prendre pour des adultes trop tôt en tuant des gens permet à la licence d'écouler des millions de titres

Et Activision en profite naturellement, ils doivent bien se marrer sur leur yacht

Ce n'est parce que l'on trouve un jeu sur-noté que l'on a pas le droit d'y jouer et de l'aimer...

PS : non je n'ai pas le jeu.

Ggbb Je sais, je voulais juste vous prouver ce que j'allais dire ensuite

Et bien... Quand on voit une merveille comme Alundra avoir un misérable 11/20 et une grosse bouse commercial atteindre les 18 on ne peux que constater la corruption qui règne dans les couloirs de JV.com

18/20 pour call of duty black ops c'est de l'abus, j'aurais donner 14/20 ou 15/20

ce qui est fachux c'est que JV .com n'est pas revu leur systeme de notation sur la durée de vie depuis l'apparition du online ....

pour black ops ça donnerait durée de vie solo 7/20
durée de vie multi 17 /20

alors il est clair que si c'est pas pour y jouer sur le net ou si vous êtes pas trés bon à ce type de jeu c'est même pas la peine de depenser !

dsl double post

• facheux*

et Vanquish soit dit en passant à été noter 12:20 en durée de vie pour 7 heures de jeu ...18/20 note generale , 17/20 par les joueurs à part ça on dit qu'il y a des problémes de pouvoir d'achat

De toute façon c'est pareil chaque année et pas seulement pour la série CoD, on sait tous que la plupart des jeux d'aujourd'hui sont sur-notés ... Étant donné que la majorité sont merdiques ! Non, non je ne suis pas un "c'était mieux avant", je suis seulement quelqu'un qui sait ouvrir les yeux ...

Non seulement il est surnoté, mais en plus c'est de l'abus. C'est presque du copié-collé par rapport au précédent opus. Alors oui, l'online a sa part dans la note finale mais là franchement, c'est plus qu'abusé.

Et c'est loin d'être fini pour ces FPS seulement bons et pas excellents qui seront bien surnotés.

C'est vrai que mettre une moyen de 18 alors qu'il y a aucun 18,19 dans le tas c'est un peu n'importe quoi.

Moi j'aurai donner une mauvaise note rien pour le faite qu'il vende un scenario qui ce termine en 8h max le même prix qu'un jeu qui offre un scénario de 40h!

Le multi ca vaux rien comparer au travail fourni pour une grosse histoire... Ca vaux 15euro leur truc. Et encore je suis gentil.

De toute façon ils ne vont rien changer, la série est très bien vendue et est malgré tout perçue comme très bonne par la majorité des gamers ...

Franchement ce jeu ne devrait même pas être noté, ils sont juste repris le précédent opus et changer le nom. Il n'y à aucune évolution et aucun changement.

Quand au online entre les lag et les bug on n'en reparle dans quelque mois quand les problèmes seront régler.

Oui il a été surnoté comme le précédent ! Ça ne me donne même pas l'envie de lire le test.

Sans aucun doute

perso je l'ai note 14 et je trouve cela juste !!

surnoté

peu etre qu un 17 aurai été plus juste et JVC aurai dut s abstenir de dire que le jeu ira "tout droit au panthéon des jeux vidéo" car c'est totalement faux et c'est repris par bon nombre de pub pour le jeu