Belhifet Voir le profil de Belhifet
Posté le 21 juin 2014 à 19:04:41 Avertir un administrateur
Euh, le truc qui me satisfait le moins, c'est de galérer à mort pour trouver une collection complète, à telle point qu'elle est complètement minable le jour où on parvient à l'avoir en entier. Tu as une collection complète d'objets pour personnage niveau 20 une fois que t'es arrivé au niveau 35, youpi. Aucun intérêt.

oui enfin dans Diablo 3, quand on parle de stuff, on parle surtout du stuff au lvl 60. Le reste c'est du "en attendant".

T'as déjà joué à Serious Sam Bel'?

Acelord

Même "en attendant" le niveau max, ça me plairait par exemple, au niveau 22, d'avoir une collection complète pour personnage de niveau 20 à 25.

Florans

Je me doutais que quelqu'un en parlerait, mais non merci.
J'ai fait les démos de 3 Serious Sam et ce n'est pas fait pour moi.
Là c'est l'autre extrême, narration/cohérences quasi-inexistantes, plein d'ennemis mais tous plus bizarres les uns que les autres (à tel point que je les trouve non seulement mal assortis mais aussi dénués de toute classe) et pourvus d'une IA simple(tte).

Les cartes immenses mais vides et souvent plates, pas mon truc non plus. Puis les bonus éparpillés sans cohérence, les ennemis qui apparaissent de nulle part... je n'ai même pas l'impression de faire une vraie campagne solo, plutôt de jouer à une sorte de mini-jeu sur une carte multijoueur, ou de tester un niveau créé par un fan (et non des professionnels).

Et je n'aime pas ces FPS où pour t'en sortir (ça a l'air pareil dans les Painkiller) tu dois sans arrêt courir en faisant des cercles immenses autour des ennemis et en sautant tout le temps ou presque.
Je préfère les fusillades plus "réalistes", où tu peux rester un moment planqué derrière un muret ou des caisses et tirer sur des ennemis qui eux aussi se mettent un minimum à couvert.

Bref, je n'aime pas.

Les Serious Sam, c'est spécial comme jeu. C'est toujours la licence qu'on ressort lorsque quelqu'un indique rechercher quelque-chose de bourrin, mais le gameplay est quand même atypique. Même en étant grand fan de Doom (j'y rejoue régulièrement encore aujourd'hui) et des doom-like en général, je n'ai jamais trop accroché à Serious Sam. Les affrontements ont lieu dans de grands espaces ouverts et on s'en sort en faisant des cercles, comme l'a dit Belhifet (et avant que quelqu'un relève, NON on ne peut pas s'en sortir dans Doom comme ça). Après je ne nie pas m'y être amusé à plusieurs, sur de courtes sessions de jeu. Et bien sûr lorsque le premier est sorti, le dernier niveau dans l'arène, plus l'énorme boss de fin, c'était assez jouissif pour l'époque.

"Bah dans ce cas je peux dire que l'armure des croisés de Diablo 3 est en accord avec l'univers bourrin de Diablo !"

Ca c'est clair. Mais je reste déçu par ces énormes boucliers et ces designs clichés. On pouvait, tout en restant dans l'univers de Diablo, faire autre chose. En même temps, s'ils avaient fait un truc qui m'avait plu, ça aurait peut être signifié que 90% des joueurs auraient été déçus du coup... donc... c'est surement mieux comme ça. Et puis j'aime assez les autres classes alors c'est pas bien grave.

Painkiller, c'est encore différent. En fonction des ennemis, la technique du "je straffe non-stop" ne fonctionne tout simplement pas, il faut quand même un minimum d'aptitudes à l'esquive au dernier moment.

Mais tu m'as donné envie d'y rejouer tiens, j'avais adoré ce jeu.

Serious Sam, c'est encore différent aussi. Certes, le jeu mise davantage sur son humour complètement absurde et ses meutes d'ennemis stupides que sur un quelconque côté stratégique, mais là encore, la technique du cercle n'est pas toujours ce qu'il y a de plus efficace (en fonction des ennemis que tu as face à toi).

Cela dit, si j'avais adoré Serious Sam First et Second encounter, j'ai détesté Serious Sam 2 (pensé avant tout pour les consoles) et bien moins apprécié Serious Sam 3 (se voulant trop "cohérent", moins d'humour absurde, des armes plus proches de la réalité, jeu globalement bien moins délirant, limite se prenant trop au sérieux, sans mauvais jeu de mots).

Doom, effectivement, c'est là encore une autre façon d'aborder le FPS bourrin, mais bourrin ne sous-entend pas no-brain pour autant, et Doom est un minimum technique. Cependant, je le trouve tout aussi technique que Serious Sam et Painkiller, sans rire. Parce qu'au final, hormis si tu joues aux trois jeux dans les difficultés les plus hautes, c'est globalement la même chose. Seules les armes et les univers changent, donc l'appréhension de l'un et de l'autre, mais sinon les jeux se jouent presque de la même façon (sauf Doom, puisque tu ne peux pas sauter).

Kriegor Voir le profil de Kriegor
Posté le 22 juin 2014 à 22:28:19 Avertir un administrateur
Mais je reste déçu par ces énormes boucliers et ces designs clichés.

C'est justement parce que le Croisé est un cliché qu'il me plaît ! Je trouve que Diablo 3 manque de "classes classiques".
Moine, féticheur, chasseur de démons... c'est exotique tout ça, trop à mon goût.

Puis tu sais, y'a des trucs qu'on considère comme clichés, mais dont on a jamais eu une représentation en jeu vidéo vraiment excellente.

Pour Doom/Painkiller/Serious Sam, y'a aussi le fait que je trouve qu'on est trop rapide dans ces jeux.
Je préfère un gameplay à la Borderlands/Far Cry 3 Blood Dragon, où on n'a pas l'impression de contrôler des bras volants greffés sur une fusée à réaction.

Doom je pense que je trouverais le level-design trop labyrinthique (en plus tout se ressemble assez, quand même), et les secrets sont super durs à trouver, cliquer tous les 2m sur tous les murs du niveau pour dénicher un secret c'est insupportable.

Pour Doom/Painkiller/Serious Sam, y'a aussi le fait que je trouve qu'on est trop rapide dans ces jeux.

C'est du FPS à l'ancienne, tu fonces, tu tues, et tout est misé sur des réflexes énormes. C'est un style, disons plutôt LE style de départ, après ça a subit pas mal d'influences.

Je préfère un gameplay à la Borderlands/Far Cry 3 Blood Dragon, où on n'a pas l'impression de contrôler des bras volants greffés sur une fusée à réaction.

Les FPS d'aujourd'hui sont adaptés aux spécificités du pad des consoles, donc déplacement moins rapides (parce qu'ingérable au pad), IA revue à la baisse, nécessité de réflexes moindre (justement pour pallier à la faible réactivité des joysticks face à une souris). Perso c'est tout l'inverse pour moi, si c'est lent, je n'arrive à rien. Les Call Of Duty, par exemple, je les finis en vétéran, mais j'ai beaucoup de mal à me faire au gameplay, parce que c'est trop lent.

Sauf un FPS tactique type Rainbow Six (les premiers, pas depuis Vegas), ou là je m'y fait sans problème grâce à l'immersion, les FPS "modernes" sont trop lents pour moi, je n'y joues presque pas.

Doom je pense que je trouverais le level-design trop labyrinthique (en plus tout se ressemble assez, quand même), et les secrets sont super durs à trouver, cliquer tous les 2m sur tous les murs du niveau pour dénicher un secret c'est insupportable.

Ah c'était la bonne époque ça, celle ou tu en bavais pour trouver tous les secrets des jeux. Aujourd'hui rares sont les jeux à avoir des secrets, et en général ils ne sont pas bien difficiles à trouver. Je trouve qu'en matière de level-design et de "petites blagues gratuites", ça s'est grandement perdu dans le jeu vidéo, celui-ci devient un peu trop sérieux à mon goût.

Tu avais fini le tout premier Far Cry?

"Seules les armes et les univers changent, donc l'appréhension de l'un et de l'autre, mais sinon les jeux se jouent presque de la même façon (sauf Doom, puisque tu ne peux pas sauter)."

C'est surtout le level design qui n'a rien à voir et change au final la façon dont tu joues dans Doom par rapport à Serious Sam et Painkiller. C'est très cloisonné et si arène il y a, tu peux être sûr de voir des obstacles, des colonnes et autres de partout. Beaucoup de projectiles ne peuvent pas être esquivés, ça plus les portails qui s'ouvrent sans arrêt en nightmare. Tu le fais vite inconsciemment mais, comme tu te déplaces très vite, tu te mets toujours le plus gros % d'ennemis possibles dans des endroits où ils ne peuvent pas t'atteindre tandis que tu gères un ennemi prioritaire. C'est du placement Doom. Tu vas avoir un ennemi dont tu peux esquiver les boulettes et gérer cette esquive dans un micro espace hexagonal dont un seul côté est ouvert et face au dit ennemi, les autres étant devant les autres faces. Ce que j'aime dans ce jeu, c'est qu'il combine grande mobilité (limitée à 2 axes et c'est pas plus mal) mais te demande quand même de ne pas t'exposer. Au lieu de mettre à profit la mobilité, comme le font beaucoup de fast fps, pour que le joueur n'ait plus à faire attention à se mettre à couvert, dans Doom tu te déplaces vite pour limiter ton exposition en fonction des déplacements/arrivés des ennemis. (Doom et d'autres hein, j'aime particulièrement Exhumed et Duke Nukem 3D)

Painkiller, effectivement, c'est beaucoup d'esquive au dernier moment. C'est plus sympa que Serious Sam.
Même si évidemment c'est un petit peu plus compliqué que ça, dans les Serious, t'as vraiment l'impression de courir en arc de cercle tout en gardant le clic gauche enfoncé. C'est vite écœurant.

"Doom je pense que je trouverais le level-design trop labyrinthique (en plus tout se ressemble assez, quand même), et les secrets sont super durs à trouver, cliquer tous les 2m sur tous les murs du niveau pour dénicher un secret c'est insupportable."

Les Doom sont pas très labyrinthiques. Notamment du fait que tu puisses pas sauter. On se perd pas, du moins rarement, par contre, les secrets tu as raison, si tu cliques pas de partout, tu ne les trouves pas et je trouve moi aussi ça insupportable. D'ailleurs une des raisons qui font que j'aime encore jouer à Doom (2), ben c'est que les secrets, je les connais par cœur. Et quand je l'ai découvert (ado), j'avais encore à cet époque le temps et la patience de faire une action rébarbative, stupide et aliénante, ce que je n'ai plus aujourd'hui. En gros, je n'aimerais pas y jouer aujourd'hui si je le découvrais là, et ça n'est pas une question de nostalgie, enfin je pense pas. C'est juste que je peux m'amuser avec son gameplay de suite quand je le lance. Toute la partie fastidieuse est loin derrière moi.

"Je préfère un gameplay à la Borderlands/Far Cry 3 Blood Dragon, où on n'a pas l'impression de contrôler des bras volants greffés sur une fusée à réaction."

Après t'es un space marine. ^^ On peut imaginer qu'il a subi de sacré modifications génétiques. Puis au moins, il saute pas dans tous les sens celui là.

Pour les déplacements, le gameplay, je préfère un bon compromis entre fun et réalisme.
Un personnage souple, rapide et endurant, sans pour autant faire du 80km/h alors qu'il porte une armure et plusieurs armes sur lui.

Call of Duty Black Ops j'ai eu beaucoup de mal dessus. Comme sur la démo de Battlefield Bad Company.

Ces jeux sont beaucoup trop bordéliques pour moi, avec tous ces effets à la con (dont la vue qu se trouble/saigne dès qu'on est touché), j'ai énormément de mal à repérer mes ennemis, et à repérer quoi que ce soit, en fait. Ca ne me plait pas.

Un petit exemple.
https://www.youtube.com/watch?v=RudkswhOwJI&list=SPAE575A94EBACF101&index=9
La vidéo est longue (et pas forcément intéressante), mais LE PASSAGE A 10:45 illustre à merveille ce qui me gêne. Le mec se fait défoncer en 5 secondes par une IA beaucoup trop agressive et précise !!! Le tout dans un bordel visuel écœurant. Seulement l'IA elle n'est pas gênée par ce bordel, par cette profusion d'effets et d'éléments à l'écran.

Je préfère des jeux plus épurés (mais pas moches non plus, hein !) dans lesquels on se repère mieux.
Halo, par exemple. Merci les Covenants et leurs tenues haut en couleurs, ils se détachent bien du décor, c'est agréable.

Far Cry j'ai joué aux versions Xbox, enfin j'ai Far Cry Instincts Predator sur 360, qui regroupe 2 jeux sortis sur la 1ère Xbox.
Y'a certains trucs qui m'ont plu, mais globalement, je n'ai pas aimé. Trop difficile, héros fragile, une phase d'escorte à s'arracher les cheveux, trop peu de munitions, jeu pas très beau, ennemis clonés, checkpoints trop espacés...
Voilà mon avis détaillé, si t'aimes la lecture.
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-7-9277633-880-0-1-0-le-topic-des-passionne-e-s.htm#message_9574317

Kriegor Voir le profil de Kriegor
Posté le 22 juin 2014 à 23:17:20 Avertir un administrateur
Après t'es un space marine. ^^ On peut imaginer qu'il a subi de sacré modifications génétiques. Puis au moins, il saute pas dans tous les sens celui là.

Ah, par contre j'aime quand on peut sauter.
Je le disais l'autre fois, le gameplay minimum que je demande dans un FPS c'est :
- pouvoir sprinter
- pouvoir sauter
- pouvoir s'accroupir
- pouvoir viser, avoir de l'ironsight avec toutes les armes.
Borderlands et Far Cry Blood Dragon (ainsi que d'autres, comme le Wolfenstein de 2009 ou même Rage) permettent cela.

Allez, j'y vais, bonne nuit.

Ah, et pour les spaces marines, s'ils avaient été génétiquement modifiés, bah le "héros" de Doom serait resté tranquillement dans son vaisseau pendant que ses potes auraient, eux, défoncé sans mal les démons.

Au lieu de ça ils crèvent tous et c'est à lui de faire tout le boulot. Amateurs...

Allez, A+

Même si évidemment c'est un petit peu plus compliqué que ça, dans les Serious, t'as vraiment l'impression de courir en arc de cercle tout en gardant le clic gauche enfoncé. C'est vite écœurant.

Concrètement, Serious Sam se rapproche un peu de ce que tu dis avec Doom, à la différence près que tu as rarement de quoi te mettre à couvert dans les arènes de Serious Sam, sauf parfois mais c'est destructible tant par toi que par les adversaires.

En fait, Serious Sam First et Second Encounter sont vraiment comme ça, Serious Sam 3 l'est beaucoup moins. Enfin, je m'explique.

Dans Serious Sam, chaque ennemi a ses spécificités (comme dans tous les FPS ou presque, tu me diras) et ils t'attaquent tous d'une façon différence (ou en partie, soit leur façon d'attaquer diffère, soit ce sont les effets de leurs attaques qui diffèrent). Les kleers te foncent dessus et te chargent tout en t'envoyant des boulets enchaînés à la tronche, tandis que les buffles te foncent juste dessus, mais s'ils te touchent, tu décolles, ce qui entraîne surtout une impossibilité temporaire pour te déplacer, un changement de position dans l'arène et une éventuelle surexposition.

Dans Serious Sam, tout est misé sur les esquives, tu passes ton temps à essayer d'avoir les yeux partout pour esquiver un maximum de choses. Donc là encore, tu établiras une priorité dans les ennemis que tu vas avoir face à toi, lesquels sont les plus handicapants à court/moyen/long terme donc lesquels éliminer en priorité. Le choix de l'arme aura aussi beaucoup de sens.

Tu prends la carabine pour tuer les kleers de près, très pratique parce que tu les tues en un coup (donc deux balles), mais elle n'est vraiment pratique que pour ces ennemis ou lorsque tu as beaucoup de soldats proches de toi (ça fait pas mal de ménage). Par contre, sur les robots ou les scorpions, ça n'est pas l'arme la plus efficace.

Serious Sam est plus technique qu'il n'y paraît, surtout dés lors que tu montes la difficulté. Parce qu'encore, en touriste, en facile voire en normal, te faire toucher n'est pas encore trop pénalisant et tu finis les jeux sans trop en baver. Mais tu commences à jouer en difficile ou en sérieux, si tu n'as pas des réflexes surhumains, tu ne passes pas le deuxième niveau, surtout en sérieux ou c'est très proche du mode Nightmare de Quake 3 Arena, les adversaires ultra-speed et précis en moins.

Y'a certains trucs qui m'ont plu, mais globalement, je n'ai pas aimé. Trop difficile, héros fragile, une phase d'escorte à s'arracher les cheveux, trop peu de munitions, jeu pas très beau, ennemis clonés, checkpoints trop espacés...

Predator est encore un peu différent du Far Cry originel, sauf peut-être pour une chose: la difficulté.

Si tu veux t'essayer à Far Cry sur PC, il est gratuit sur Clubic (en anglais uniquement, mais le scénario n'est pas le plus important dans le jeu).
Pour ma part, c'est très simple: dés l'arrivée des mutagens dans le jeu, j'arrête d'y jouer. Je ne sais pas ce que les développeurs ont foutu, mais c'est tout simplement n'importe quoi. Le plus petit mutagen de base te tue en deux coups en facile. Un coup pour t'enlever toute ton armure, le second pour l'intégralité de ta vie.
Et le pire, c'est que ces bestioles te touchent jusqu'à 3m alors qu'elles ne font que 1m de haut et leurs bras sont ridiculement courts. Bref, autant ce jeu, en multi, est franchement génial et dispose d'excellentes idées, autant en solo, avec les mutagens, c'est tout simplement raté. Pourtant je ne suis pas du genre à être rebuté par la difficulté, mais encore faut-il que celle-ci ai du sens, et dans Far Cry, ça n'est pas du tout le cas.

DemianVonPrios Voir le profil de DemianVonPrios
Posté le 22 juin 2014 à 23:32:12 Avertir un administrateur
Si tu veux t'essayer à Far Cry sur PC, il est gratuit sur Clubic (en anglais uniquement)
Le plus petit mutagen de base te tue en deux coups en facile. Un coup pour t'enlever toute ton armure, le second pour l'intégralité de ta vie.

Jeu en anglais, très difficile, je n'ai pas aimé la version Xbox... Aucune raison pour que j'ai envie de m'y essayer.
D'ailleurs j'avais aussi essayé Crysis, de la même équipe, et j'ai été très déçu aussi. Bordélique, difficile, gameplay trop "haché", avec trop "d'intermédiaires" dans les commandes.

En gros tu n'aimes pas les FPS pc

J'ai apprécié des FPS qui existent aussi sur PC. Halo, Mace Griffin, Wolfenstein, Republic Commando...

Mais je préfère jouer au pad, même aux FPS (et ceux qui trouvent ça lamentable, bah qu'ils aillent se faire enculer par des ours en toute amitié, bien sûr)

Crysis c'est sur PC MAIS avec une manette 360 que j'y ai joué, et je n'ai pas aimé quand même.
C'est le fait de devoir sans arrêt switcher d'un mode à un autre que je trouve insupportable.

Comme si dans Mario, t'avais un mode où tu peux courir mais pas sauter, un autre où tu pouvais sauter mais pas courir, un autre où tu pouvais lancer des boules de feu mais ni courir ni sauter... et qu'à chaque fois tu devais appuyer sur une ou plusieurs touches pour passer d'un mode à l'autre.
Ca gâcherait le jeu, ça tuerait sa fluidité.

J'avais pas trop aimé ça non plus. Et l'un des pouvoirs, le stealth. Je déteste le stealth. Ca tue la fluidité du jeu encore plus. Et comme il est assez difficile dès le mode normal, on préfère ne pas s'en passer complètement. Je n'aime pas trop la difficulté dans les slow FPS grand spectacles. Ca tire de partout, tu peux rien éviter. Le skill se résume à repérer tes ennemis très vite et en finir tout de suite. Ou à beaucoup enclencher le stealth et avancer à pas de tortues dans le cas de Crysis. Et puis beaucoup de FPS te permettent de sauvegarder n'importe comment donc une partie en difficile dans Crysis ressemble à ça :
F5 -> F8 -> F5 -> F8 -> F5 -> F8 avec de temps à autres quelques inputs comme z s q d et clic gauche mais ça reste marginal.

HL 1 et 2 sont à mes yeux bien calibrés. Même en difficile, tu avances sans avoir trop besoin de recharger ta partie. Et les meilleurs peuvent toujours trouver de la difficulté en les traçant ou en faisant des parties sans sauvegarde. Car ces sauvegardes sont vraiment un fléau. Et le fait de les remplacer par des checkpoint tous les 15 mètres (la version console du F5-F8) montrent que les développeurs sont conscients du côté arbitraire et injuste des morts dans leurs FPS. Je ne sais pas si c'est le désir de monter la difficulté qui a conduit à cette situation de sauvegarde permanente ou si c'est la volonté d'enlever la frustration liée au fait de recommencer des sections entières qui ont engendré cette hausse de difficulté (probablement cette dernière), mais ça pourrit un peu le genre. Doom (oui j'en avais pas assez parlé), tu lui mets du F5 F8 ou des checkpoint de partout et même en Nightmare, c'est les doigts dans le nez que tu le fais. Sauf que non, faut que tu fasses le niveau en entier, et là, ça devient plus intéressant. Mourir toutes les 5 secondes en sachant que tu ne devras recommencer que les 5 dernières secondes est moins marrant que mourir toutes les 15 minutes... Même si ça signifie se refaire les 15 dernières minutes. Si je mets bout à bout tous les micro-recommenceages qu'on se fait sur ces jeux, on en perd aussi un paquet de temps. Il y a des genres qui n'ont pas trop suivi cette voix là et qui ne s'en porte que mieux. Les STR, les BTU par exemple.

Le skill se résume à repérer tes ennemis

Et c'est ça qui me déplaît fortement ! Parce que dans Crysis ou Black Ops je trouve ça vraiment difficile de repérer ses ennemis.
Parce qu'il y a 500 éléments/effets à l'écran, c'est une bouillie visuelle !
Durant la petite heure où j'avais joué à Crysis, j'avais eu à certains moment du mal à repérer des ennemis qui n'étaient qu'à quelques mètres de moi, à cause de cette p*tain de végétation partout !

A choisir, je préfère qu'il soit difficile de tuer les ennemis, mais facile de les repérer, de les voir.

Je n'aime pas non plus quand la difficulté consiste à changer les ennemis en "sacs à points de vie", en gonflant leur santé. C'est d'ailleurs un truc que je reproche à Gears of War (notamment au mode Horde où dès la vague 11 ils ont santé x2 ).

Je préfère la difficulté où on meurt vite, mais les ennemis aussi.

"Et c'est ça qui me déplaît fortement ! Parce que dans Crysis ou Black Ops je trouve ça vraiment difficile de repérer ses ennemis."

Ca on en avait parlé il y a quelques pages de ça, et c'est un soucis induit par le réalisme. Moi je l'ai surtout ressenti sur les Arma. J'avais adoré Operation Flashpoint. D'ailleurs je parle souvent de Doom mais à mon avis c'est bien Operation Flashpoint le FPS qui m'a le plus marqué. J'ai fait et refait sa campagne, passer des dizaines d'heures sur l'éditeur de mission. J'avais trop hâte de retrouver ce plaisir de jeu sur Arma. Sauf que dans OF, à cause des limitations techniques, les ennemis se détachaient vachement. Il n'y avait pas d'herbes, très peu de végétations, les pixels de nos adversaires étaient criants. Ils pouvaient se planquer dans la forêt mais au moins t'étais toi aussi tranquille à ce moment là. Et vice versa.
Arma m'a fait découvrir les joies du "bon sont-ils vraiment tous morts? ça y est vais-je enfin pouvoir me relever après 10 mn à scruter le décors? j'entends des bruits là".
http://cloud-2.steampowered.com/ugc/577867469487279852/5151A1F38C4A4FC811E0D2F34CA9CBDCDCB2BDD7/
Même les villages sont des lieux de campe. Une clôture, un buisson, des herbes hautes deviennent propice à accueillir ta future mort.

Dans une moindre mesure BF3 a lui aussi avantagé ses campeurs par rapport aux 2 premiers. Je suis ravi de voir que la mode revient vers l'antiterrorisme. Va te planquer dans une pièce de 10 m². Même un COD et ses maps toutes petites, il y a des cartes où je sais que je vais me faire massacrer en boucle faute de repérer mes adversaires (sur Ghosts par exemple Prison Break : http://neptunegames.it/wp-content/uploads/2013/11/CoD-Ghosts-Prison-Break-3.jpg , c'est bien simple, toutes les analysis que j'ai vu sur cette map se contentent de répertorier les spots de tir et planque) et d'autres où je sais que j'ai mon épingle du jeu à tirer (ma préférée Sovereign : http://neptunegames.it/wp-content/uploads/2013/11/CoD-Ghosts-Sovereign-6.jpg ).

Il reste des gens qui aiment les combats bien frontaux, bien réglos, bien bourrins. Si vous voulez mettre plein de végétations ok, mais virez les guns et donnez nous des épées.

Kriegor Voir le profil de Kriegor
Posté le 23 juin 2014 à 14:24:52 Avertir un administrateur
"Et c'est ça qui me déplaît fortement ! Parce que dans Crysis ou Black Ops je trouve ça vraiment difficile de repérer ses ennemis."

Ca on en avait parlé il y a quelques pages de ça, et c'est un soucis induit par le réalisme. Moi je l'ai surtout ressenti sur les Arma.

C'est sûr que quand tu joues à Arma, sur Chernarus par exemple et que tu te fais tirer dessus dans la forêt, là tu pleures.
En plus l'IA qui voit limite à travers la végétation...

https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00019054-mario-maker-preview.htm#infos

Pff, mais comment peut on faire un outil aussi restrictif. J'adore les jeux à éditeur mais là, 4 ennemis, 14 objets, 3 écrans max par niveau, pas de choix de fond ni rien... Ils avaient peur de quoi, que les joueurs fassent un meilleur mario qu'eux?

Et pendant ce temps, sur Trials :
https://www.youtube.com/watch?v=h8MLGIdjqek
https://www.youtube.com/watch?v=-6d6Q_alqv8
...