Je viens d'aller faire un tour sur le forum "Sondages" ,et il y a les sondage "Quelle est la machine la plus hardcore ?"

Dans ce sondage ,il y a une illustration parfaite de ce que je déteste le plus profondément dans le milieu des jeux vidéos : L'élitisme... Qu'entend-je par cet "élitisme" ? Tout simplement les "hardcore gamer" qui semblent s'estimer supérieur en jouant au PC ou console... Une forme de chauvinisme vidéoludique quoi... On a donc le droit à des gamers qui dénigrent ouvertement l'une ou l'autre partie ,à grand coup de " Regardez ces casuals" ,dans un débat stérile et absolument pitoyable...

Et vous ,que pensez vous de cet élitisme à la con qui existe chez certains gamers ?

je pense qu'il est normal de dénigrer les c*suals

pas forcément par elitisme, mais parce qu'il tirent le niveau du jeu vidéo vers le bas

Encore une fois c'est une erreur de nomenclature.
Je n'aime pas cette distinction hardcore/casual.
On confond ici quantité et qualité.

Nan ,mais quand ils parlent de casual ,c'est pas de Wii Fit qu'ils parlent Pour les PCistes ,les jeux consoles sont tous des jeux casuals

Oui c'est aberrant, surtout quand la majorité des "gamers" n'ont pas d'attentes intéressantes.

Moi je me considère élitiste dans le domaine du jeu vidéo, les "gamers" et les "casuals" je les mets a peu près au meme niveau vu leurs attentes par rapport a leurs expériences.

Tiens ,je fais une citation venant de ce topic pour illustrer au mieux :

"Machine la plus hardcore : Le PC (30.5%)

Au cas où on devrait encore en douter, il y a autour de 70% de casuals sur JVC. "

Un geek de Wow peut être considéré comme hardore, au vu du temps qu'il passe à jouer.
Il n'empêche que Wow est un jeu de "rôle" au roleplay absent, aucune trame, seule la dimension technique perdure...
En bref on peut hardcorer sur des jeux de merde, ça ne rend pas connaisseur pour autant.

Pour résumer l'état d'esprit : Globalement ,seul les jeux où le but premier est de faire péter les high score ou alors ou il faut passer des journées entières dessus pour réussir quelque chose peuvent être considérés comme des jeux hardcore... Et le reste c'est des jeux de payday

Voila ,ça en fait un paquet de jeux casuals pour eux

Je vois le genre de profil...

Le mec qui met 3000 euros dans une config à base de pentium extreme edition,sli de gtx 280,alimentation 1000w,boitier super stylé,carte mère haut de gamme...

500 euros pour une tour ca suffit largement...

l'exemple pur de l'elitisme : la neogeo

meme les concepteurs l'ont dit^^

_________________________
ma collection de 650 jeux, ma progression, des astuces, des dossiers... su http://mvgw.free.fr

"Regardez ces casuals" ,dans un débat stérile et absolument pitoyable... "

Après, je suis d'accord sur le fond:
Les jeux qui sortent actuellement sont fait pour répondre aux attentes de la majorité des acheteurs.
En bref: des jeux pas trop prise de tête, faciles à boucler, au risque d'échauffer le cerveau déficient du beauf silvestris.
Il est intéressant de remarquer que relativement peu d'artistes géniaux ont été reconnu de leur vivant.
Pourquoi? Parce qu'en dehors de quelques trop rares connaisseurs, personne de s'intéressait à leur travail.
Et puis regardez les daubes que l'on met en avant dans les émissions musicales, quand on soumet le choix des artistes
au seul vote du public....
En art, on a pas d'autre choix que celui d'être élitiste, parce qu'il faut avoir un minimum de connaissances sur le sujet, pour donner un avis constructif.
Et cela ne dépend en rien du temps que l'on passe devant sa plateforme vidéoludique, c'est juste une question de bon goût.

Comment voulez vous que des gens capables de voter majoritairement pour Sarkozy, ou de décerner plusieurs victoires de la musique à cet imbécile de Julien Doré, soient capables d'apprécier des jeux de qualité?
(D'ailleurs j'en viens même à me demander si la démocratie est un bon système, j'ai de plus en plus l'impression que cela revient à mettre en avant la médiocrité la plus absolue).

1. hawktheboss Voir le profil de hawktheboss
2. Posté le 13 mars 2009 à 23:56:34 Avertir un modérateur
3. Nan ,mais quand ils parlent de casual ,c'est pas de Wii Fit qu'ils parlent Pour les PCistes ,les jeux consoles sont tous des jeux casuals

je suis pas aussi élitiste que ca

1. SireOtoriTakeo Voir le profil de SireOtoriTakeo
2. Posté le 14 mars 2009 à 14:55:37 Avertir un modérateur
3. Comment voulez vous que des gens capables de voter majoritairement pour Sarkozy, ou de décerner plusieurs victoires de la musique à cet imbécile de Julien Doré, soient capables d'apprécier des jeux de qualité?

(D'ailleurs j'en viens même à me demander si la démocratie est un bon système, j'ai de plus en plus l'impression que cela revient à mettre en avant la médiocrité la plus absolue).

c'est un petit inconvénient de la démocratie, ca, la majorité a toujours raison, et dans notre société, c'est facile de lui ramollir le cerveau

SireOtoriTakeo=> Churchill disait que la démocratie etait le pire systeme en dehors de tous les autres.. Dans une certaine mesure il a pas totalement tort, c'est l'un des systeme les moins détestable mais il a quand même sa part d'inconvénient, justement parce que la Masse pense différement de toi et qu'il faut subir ses choix, ou justement parce qu'elle ne pense pas, en fait..

Churchill a également dit:
"Le meilleur argument contre la démocratie est une discution de 5 minutes avec l'électeur moyen".

Disons que la démocratie fonctionne bien quand les gens s'intéressent un peu à ce qui les entoure.

Ce que je conteste c'est la séparation des joueurs en fonction du temps qu'ils passent à jouer (hardcore/casual).
On peut très bien jouer peu, faute de temps à y consacrer, mais apprécier de bons jeux.

Je retiens la citation effectivement, un minimum de réflexion et de recherche est primordial dans une démocratie... Mais ça se fait pas vraiment, quoi.. Tiens sur le GDC, d'ailleurs, y a un classement des 100 best game ever, j'ai même pas envie d'aller a la fin car je sais bien que le BGE sera comme d'hab zelda OOT ou FF7. La démocratie ne permet pas d'elire le meilleur, mais seulement celui qu'apprécient le plus de monde, la quantité compte plus que la qualité dans ce cas là (et toujours dans les citations, "La quantité en elle même est une qualité", selon Lenine je crois.. Je suis dubitatif) et c'est a ce niveau là que ça cloche. Mais on peut pas non plus rétablir une dictature...

"On peut très bien jouer peu, faute de temps à y consacrer, mais apprécier de bons jeux."

en plus, c'est moi ca

non! un c*sual, c'est quelqu'un capable d'acheter des jeux classifiés comme tels genre bienvenue chez les chtis, on dit casual car c'est pas qu'il joue pas beaucoup, mais qu'il joue pas assez pour prendre le temps de s'intéresser plus profondément au sujet

"Comment voulez vous que des gens capables de voter majoritairement pour Sarkozy"

=> ça n'a aucun rapport, et puis si t'es gauchiste tu dois vraiment rien avoir dans la tête pour penser que les mecs de gauche pourraient diriger correctement le pays, quand tu vois qu'ils savent que critiquer mais jamais proposer des solutions concrète... et je passe sur le fait que le soutien au sein de leur parti ça n'existe pas.