Voila je voudrais parler avec vous de ce que j´appelle le syndrome du "cétait mieux avant"... Vous l´aurez remarqué, notamment dans le jeu vidéo, on trouve toujours que "c´était mieux avant". Cependant, cela s´applique aussi à d´autres choses de la vie (du moins pour moi).

Je vois plusieurs explications à ceci. Premièrement, et c´est possible, les jeux vidéos étaient REELLEMENT meilleurs avant, les développeurs travaillaient avec amour, pour nous pondre de parfaits petits chefs d´oeuvres travaillés qui nous ont fait rêver des heures entières. C´est la vision "monde des Bisounours" xD.
Ou alors, et c´est vers ce cas que je porte mon avis, c´est tout simplement dû que pour une majorité, les débuts du jeu vidéo c´était à 6-7 ans, âge où tout est beau, tout est gentil, tout est magnifique. Une autre hypothèse qui rejoint celle énoncée ci-avant, c´est que lorsqu´on découvre quelque chose de nouveau (ici le jeu vidéo), on est forcément émerveillé.
Pour conclure, selon ces 2 hypothèses, les jeux ne sont pas forcément meilleurs mais idéalisés par notre esprit.

J´attends vos vives réflexions sur ce sujet, à minuit passé, rien de mieux pour réfléchir xD

A vous!

Parce qu´"à l´époque", rien n´existait et tout était à découvrir. <- première raison

Parce qu´"à l´époque", les développeurs avaient moins de contraintes techniques, plus d´inventivité et donc pondaient de vraies bonnes choses. L´arrivée de la 3D a vu la naissance de ces fameux bugs, des textures baveuses et des polygones pointus. <- seconde raison

Hum ta première raison rejoint quelque peu celle que j´ai énoncée en troisième.

C´est vrai que l´évolution des technologies a joué un rôle certain... Et je pense aussi que le jeu vidéo est devenu une énorme industrie. Mais là encore, n´en était-ce pas une avant aussi? Ou pas autant?

Bref, pas mal de questions

En tout cas moi j´dois me lever demain xD... J´vais dodoter!

@+!

c´est pas faux...

Je suis assez d´accord, ça s´applique à plein de choses dans la vie moi j´ai toujours tendance à idéaliser des situations, des rencontres, des découvertes qui datent d´il y a un certain temps.
Donc dans le cas des jeux vidéos à mon avis c´est surtout psychologique

Héhé, psychologie ou réalité? Telle est la question ^^

Allez bonne nuit!

Je ne sais pas, je n´étais pas encore consciente des fluctuations du commerce à cette époque

Peut-être, peut-être pas. En tout cas, certains développeurs ont sombré pendant les 90s, probablement du fait de l´évolution des technologies et de la volonté de transcender la 2D vers la 3D.

Certains ont heureusement réussi à survivre en mélangeant les deux (Grim Fandango ou plus connu Resident Evil / Silent Hill).

"Parce qu´"à l´époque", les développeurs avaient moins de contraintes techniques, plus d´inventivité et donc pondaient de vraies bonnes choses. L´arrivée de la 3D a vu la naissance de ces fameux bugs, des textures baveuses et des polygones pointus. <- seconde raison"

euh... on est en 2007, les bugs certes il y en a toujours mais rien de comparable à ce qu´il fût il y a 5 ans, quant aux polygones pointus... ça coure plus vraiment les jeux^^

Pour moi, l´explication tient dans le fait que l´amour ressenti pour les JV par certaines personnes, n´est pas aussi prononcé ou s´est essouflé par rapport aux joueurs dans l´âme

Mais la 3D n´a pas explosé d´un coup, elle est grimpée progressivement en technique. Suffit de ressortir Tomb Raider 1. La 3D était sûrement moins bien maîtrisée il y a quelques années ^^
Alors forcément, on se disait que la 2D était mieux, et on fait un bloquage, quitte à faire fi de quelques petites perles récentes ^^

Mais j´espère bien que cette Next Gen va rattraper le coup (on le voit avec Portal par exemple).

A mon avis, on fait beaucoup de bruit sur ça, mais si un sondage était fait, je parierai volontier 100.- que ce type de personne n´est en vérité pas aussi conséquent qu´on l´imagine...

Enfin, va savoir...

100 .- ?
Quelle drôle de monaie o_O
Dans quel pays vis-tu? ^^

façon d´abréger^^, j´viens de Suisse

Et ça représente combien d´euro un .- ?

100 francs suisse (CHF) = 65 Euro env.

parce que les jeux NES, SNES, N64, PSX etc. ont bercé mon enfance . Il y a aussi le cote du dévellopement juste graphique qui m´agace, maintenant on fait les jeux video pour l´argent et non pas pour creer.

Ce qui est associé à l´enfance est plus que souvent cristallisé.

je suis d´accord moi aussi car maintenant il y a la geurre du next-gen qui n´est pas pres de s´arreter maitenant on voit les devellopeur se chi*r dessue accause principalement des graphismes.

quand j´etait petit j´encourager mon pere a tuer DODONGO en lui jetant des bombes dans sa geule dans zelda lol
mais maintenant que je le regarde en train de jouer a GOW c´est plus la meme chose

En tout cas, moi j´ai commencer les JVs avec Super Mario World . J´ai toujours ce jeu, et quand j´y rejout, j´ai toujours un bon plaisir.

Étrangement, c´est aussi le cas avec d´autres jeu que je me suis récemment acheté sur SNES. Bizzare, non?

Alors je vais exprimer ma propre vision des choses (et dans le tas, il y a des choses qui ont déja été dites).

Au commencement des jeux videos, ils etaient développés par des amateurs, des gens comme vous et ... vous ( ) qui venaient d´acquerir un peu de materiel "informatique" et qui voulait voir ce qu´il etait possible de faire avec. L´apparition des premiers languages de programmation.

Bon, je zappe une partie avec l´apparition de Pong, et d´autres essais vidéoludiques qui ont eu plus ou moins de succés (c´est relatif, vu l´interet presque inexistant que cela eveillait chez les gens).

Dans les années 90 (enfin, entre 85 et 95), on voit arriver des maisons de développeurs (des gens qui travaillent toujours de maniere amateur, et qui font ca avec leur temps libre), qui developpent les premiers jeux videos (quand je dis premiers, je dis pas les tout tout premiers, mais ceux qui sont apparus quand les jeux videos ont commencé a devenir un loisir "rependu"). Les mecs faisaient donc ca avec leur temps libre, et pour le plaisir. A l´origine, ils concevaient des jeux auquel ils voulaient jouer, et donc y apportaient tout ce qu´ils souhaitaient voir dans un jeu auquel ils voudraient jouer. Au final, on avait droit a des jeux videos plaisants, trés beaux (a l´époque, ca a mis une claque), trés interessants, captivants, parfois avec une profondeur étonnante, bref, c´etait consideré comme d´excelents jeux.

Petit a petit, les technologies ont évolués, et on passe de 256 couleurs VGA a 56.000, etc etc, les PC deviennent de plus en plus puissant, et on peut mettre un peu plus de détails sur les images. Les jeux d´aventure font leur apparition, et ont le succés que l´on sait (qui ne connait pas Monkey Island, Leisure Suit Larry, Full Throttle, Sam et Max, Maniac Mansion, Day Of The Tentacle, Prince Of Persia, et bien d´autres encore?). Ces jeux ont eu ce succés car ils etaient plaisants a jouer, accessibles, techniquement irreprochables, et, lorsqu´ils en avaient un, dotés d´un scenario excelent, mais surtout, c´etait les seuls jeux sur le marché.

A cette époque, les sorties de jeux videos se comptaient, par an, sur 10 doigts. Personne n´etait au courant que tel ou tel jeu etait en developpement, le jeu sortait, il se vendait, et il plaisait. En fait, chose quand meme étonnante, il n´y a quasiment pas eu de jeu qui n´ont pas eu de succés. Etait-ce leur qualité? Ou le fait qu´ils etaient les seuls a sortir?

Plus on avance dans les technologies, et plus ca permet de choses. On commence a mélanger la 3D et la 2D. A défaut de faire des jeux en 3D complete, les environnements 2D permettent encore pas mal de choses. On voit donc arriver Grim Fandango, Silver, Final Fantasy VII, et divers autres jeux du genre, parfois en Full 3D, et parfois en 2D/3D. Ces jeux sont, la aussi, toujours remarquables (a quelques exceptions prés), mais la encore, le jeu video est développé par des amateurs, mais qui en font, progressivement, leur métier. Enfin, ca a commencé bien avant cela, mais ca c´est accentué.

Bien entendu, plus on evolue dans les technologies, et plus cela permet de chose, mais plus c´est complexe, et les erreurs peuvent s´accumuler. Alors qu´en 1990, quelques lignes de codes suffisaient pour une action "complexe", en 2005, il faut aussi créer l´animation 3D, créer le modele 3D, ses textures, ses réactions physiques en fonction de ses actions, etc etc.

Certes, la 3D permet beaucoup de choses, dans le monde du jeu video, mais la 2D ne permet-elle pas pas mal de choses aussi?

Quand on voit New Super Mario Bros (Nintendo DS, sorti en 2006) et Super Mario World (Super Nintendo, sorti en 1992 en Europe), personnellement, je prefere Super Mario World. Certes, les graphismes ne sont pas hyper detaillés et Mario n´est pas animé en 3D, mais le jeu est bien plus plaisant, plus original, plus agréable a jouer et plus sympa.

Et ce n´est qu´un exemple parmis tant d´autres. Si je compare NFS Carbon a Need For Speed 2, je vais preferer NFS 2, et pourtant, il est sortis presque 10 ans avant Carbon, il n´est pas lissé, les voitures ressemblent a des cartons texturés, on a qu´une dizaine de voitures differentes, tout autant de circuits, mais je m´éclate bien plus avec. Pourquoi? Parce qu´a cette époque la, les développeurs ne pouvaient pas tout miser sur les graphismes, dont ils misaient sur une bonne jouabilité, un fun a ne pas ignorer, l´originalité et le plaisir de jeu. Maintenant, tout cela passe a la trappe au profit de graphismes tape a l´oeil (ou, pour de rares jeux, somptueux).

Comme je le dis depuis longtemps déja, de beaux graphismes, d´accord, mais au service du jeu. C´est le cas, par exemple, de Prey. Il a d´excelents graphismes, mais ils servent a mettre en place une ambiance de jeu, un style, un design, et des effets qui rajoutent du fun et de l´originalité au jeu. Il etait, a l´origine, prevu pour sortir en 1997 (avec le moteur de Quake 2). Vous vous doutez bien qu´il n´aurait pas été possible de faire la meme chose avec le moteur de Quake 2.

Regardez, a l´époque, le premier Max Payne. Ses graphismes en ont fait rever plus d´un, son Bullet Time faisait baver les fans de Matrix, et au final, la seule chose décevante dans ce jeu, c´est sa durée de vie.

Et c´etait le premier jeu ou les graphismes et le plaisir de jeu etait passé avant la durée de vie du soft. Car oui, c´est bien sympa d´avoir un jeu magnifique et super plaisant a jouer, mais s´il est fini en 5heures, les joueurs ne verront aucun interet d´y rejouer. Malheureusement, des études stupides et infondés disent que les gens jouent de moins en moins, donc les jeux videos commencent a s´adresser a un public de joueurs occasionnels. Exit les super jeux longs ou on devait jouer pendant des mois pour le finir, maintenant, place aux jeux courts, simples et accessibles. Les Wario Ware, les jeux que tu finis en 5h, etc etc...

On s´enfonce dans une médiocrité (mis a part de rares exceptions, la encore).

Et maintenant, on fait quoi? Des jeux videos magnifiques, mais aux graphismes inutiles et a l´interet quasi inexistant.

Pour l´instant, de tout les jeux annoncés, j´en attend que deux: Prey 2 et Duke Nukem Forever. Je ne vois que ceux la qui m´interesseraient vraiment, car je sais que les graphismes ne sont pas passer en premier dans leur developpement.