Le cobra c´est impressionnant pour le su-27,le savoir faire soviétique sa a du bon.

le problème c´est qu´ils n´ont pas pensé que ça ferait ça à la base, d´ailleurs, ils ne savent toujours pas exactement comment ça peut se produire si violemment...

D´ailleurs ils n´ont pas un problème pour le modéliser, ou quelque chose comme ça ?

mais en theori, le cobra de pougatchev doit mieux fonctionner sur Su-33 car celui ci grace au canard perd plus de vitesse et peut faire plus d´AoA ( srtt pr decoller du porte avion russe)
dans Lock On faut faire " K" puis tirer le joystikc vers soi, pour ceux ke ne savexnt pas

honnêtement, est-ce que quelqu´un peut me dire à quoi ça sert le cobra ?

PS : pour CD-asera, tu ne m´as tjs pas dit ce que tu pensais de la vidéo de combat tournoyant sur Rafale...

c´est beau, ça en jette. Mais à part dans certains cas extrèmes de dogfight acharné, ca ne sert à rien. Il faut se tourner des modèles plus avancés comme les su-35 et 37 pour obtenir des manoeuvres comme le kulbit une utilité quelconque.

Jt´attends sur MSN

désolé pour MSN, mais en ce moment je ne suis pas super dispo comme tu as pu t´en rendre compte...
pour en revenir au cobra, je reste sceptique.
j´ai pas bcp de retour d´expérience, mais suffisamment pour voir qu´il y a plein d´autres moyens pour gagner en dogfight ; d´ailleurs, perdre autant d´énergie sur une manoeuvre est un pari osé.

( pour CD-asera, je ne sais plus ce que je t´ai passé comme vidéo, mais j´en ai pleins d´autres, contre d´autres type d´avions ; ))

Tout à fait d´accord, perdre autant d´energie ( casser sa vitesse ) en quelques secondes, durant lesquelles l´avion est incontrôlable, faut vraiment être sur de son coup . ..

slashocc Posté le 12 juillet 2005 à 16:42:01
honnêtement, est-ce que quelqu´un peut me dire à quoi ça sert le cobra ?

En cas de combat je suis d´accord mais bon je pense que le cobra sert surtout pour les shows, et dans ce cas-ci il est aussi utile qu´une barrique ou qu´un tonneau...

bien plus utile en show ^^ c´est l´attraction du jour quand il y a un 27 au programme.

Heu... je sais que ca me regarde pas, mais vous avez une vidéo de dogfight sur rafal???
Merci d´avance

Le cobra est une technique très dangereuse mais si elle est bien utiliser peut savéré dangereuse, casser sa vitesse pour se mettre derrière l´énemie, et lancer une roquette, c´est pas mal, mais faut savoire qu´a leur d´aujourd´hui les combats se jouent sur plusieurs centaines de quilomètres, tout le travail repose sur les misiles ( missile a tete chercheuse, missile a detection infrarouge, detection electromagnétique, a guidage laser d´une precision redoutable). A noter que l´autre avion capable de casser sa vitesse d´un coup est le harrier, grace a ses tuyer orientable.

Court: Vecteur Luylka direction bas, inertie avant, décrochage dinamyque de la polaire donc cobra. AdeHurt = nigot, pas de cassage vitesse car Ek trop puissant entraine mort pilote, f35, proto secret M3 francais autres avion vol stationnaire. Dsl j´ai pas le temps là ! !!

Bien je vois que tu dois être dans les etudes sup, parcque si c´est pas le cas tu ma bien casser. Tu sait moi je matte pas en approfendissant, je lis des magazines et matte des docs sur l´aviation, ils parlent pas technique, j´ai que 17 ans et je n´ai pas toucher a cette science qu´est l´aérodynamique. Je suis content pour toi, je trouve que tu te la raconte un peu aussi sur les bords. Sinon merci pour l´info sa me permet d´aprofondire mes connaissance aéronautique et aérodynamque. Et puis aussi je connais aussi les avions que tu a sité ne sont que des prototype, ils sont encore en phase d´essaie, et le M3 francais n´a pas fait long feu et c´était il y a 20 ou 30 ans je croit.

T´inquiète c que des conneries, j´ai fais ca pour déconner, ton honneur est sauf !! ! Le mien par contre ... il en a pris un bon coups, lol.

Allez sans rancune

remarque tu n´as pas tout à fait tort : Si Ek très élevé il peut y avoir mort du pilote, non pas à cause de l´énergie cinétique , mais par la dislocation de la structure provoquée par la force de l´air.

Maintenant, il y a bien décrochage dynamique car l´angle d´attaque de l´avion est suppérieur à environ 35° (cas du SU-27). Le flux de l´extrados est diminué et donc il y a création d´une traînée très importante qui entraine le décrochage. Avec l´inertie de l´appareil en tangage engendrée par le surpassement manuel du domaine de vol et la brusque mise en butée du manche, l´avion prend un angle d´attaque de plus ou moins 120°. là, il y a freinage car, toujours avec l´inertie de l´appareil sur le plan horizontal, le flux d´air vient se casser sur les ailes qui offrent une surface de prise à l´air phénoménale. De plus, l´angle d´attaque de l´appareil étant de 120° + ou -, la poussée des lyulka entraîne un travail négatif qui contre l´inertie horizontale. Il y a donc décélération rapide. Il est vrai que le pilote se prend des G´s, notamment pendant la phase d´ascension du cockpit (le pilote n´est pas au point d´inertie de l´appareil), puis pendant la décélération. De toute manière, un cobra ne peut être effectué qu´à basse vitesse "entre guillemets" car la structure de l´avion (des ailes particulièrement) serait mise en péril par le choc (la trainée induite est immense).
L´avion revient ensuite en position de reprise de vitesse (tous les avions sont conçus pour piquer du nez à la recherche de vitesse et donc de portance (ils effectuent une abatée) (pour entrer dans la zone de leur polaire des vitesses)).

Je n´ai pas lock on sous la main pour me lancer dans des calculs mécaniques mais je le ferai (sauf si quelqu´un s´en charge)

Ca fait plaisir de voir que certains savent des choses un peu plus aprofondies.

1.Le flux de l´extrado n´est pas diminué mais annulé , idem pour l´intrado lors du passage des 90°.
2.La trainée est très importante c´est vrai,il y a décrochage dynamique de la polaire mais l´avion ne tombe pas car selon la courbe des puissance la kW requise est infèrieure à la kW disponible d´environ 5% au point le plus critique.
3.Inertie en tangage n´est en fait que le facteur n (de charge) qui passe a 9 ou 10 (dites moi si c´est pas la bonne valeure) sur le plan horizontal.
4.Je suis parfaitement d´accord avec ezechiel pour ce qui est du domaine de vol manuel, le pilote coupe le contrôle electronique des commandes de vol car il ne serait pas en mesure de braquer autant ses profondeurs s´il ne le faisait pas.
5.Au niveau d´Ek, celle-ci étant de 1/2*20000*100² soit 1x10^9Joules au départ (à la vitesse donnée de 350km.h-1 d´où le 100²) et de 1/2*20000*50² soit 25GJoules à la fin, il y a un coefficient de perte inertielle de 40/1 ce qui n´est pas rien.

Voilou voilou, si quelqun a quelquechose à rajouter pour compléter, je vais tout de même refaire mais calculs cinétiques car les résultats me semblent un peu énorme, je vous prévien s´il y a du neuf.

Voilç, il est à noter que pour le 5., le coefficient de perte inertielle est de 4/1 car l´Ek initiale est de 1x10^:d)8:g) et non 9:g).

ah, voila des calculs
Tu aurais pris le temps d´exécution de la manoeuvre?
Ca permettrait de donner la décélération.

Merci pour ces approfondissements et ces calculs (le 40/1 était sympatoche, là j´aurais été d´accord, les yeux du pilotes ressembleraient à des oeufs au plat sur le HUD )