tu n'a pourtant pas de scrupule a considérer une vie comme un objet sans droit (comme le "tiroir caisse") ou t'appartenant, qu'on peu mutiler sans se poser de question.

Mais interdis la circoncision si tu veux, je n'en ai cure.

Surtout qu'encore une fois, vous êtes des pro-immigration, et vous vous plaignez des communautés qui agissent comme au bled.

Vous avez qu'à réduire l'arrivée des communautés, me broutez pas les poils sérieux.

Un foetus est tout aussi vivant qu'un nourrisson d'un point de vue biologique.

Tu peux pas dire qu'un foetus n'est pas "vivant" ça n'a pas de sens, dis plutôt qu'il n'a pas de conscience. (Et à ce moment je te renvoie à ma question plus haut).

non absolument pas un nourrisson a terminé la période de gestation, ce qui n'est pas le cas du foetus. c'est ce qui fait que le foetus humain, n'est pas considéré comme un humain de plein droit, contrairement au nourrisson.

c'est ce qui fait que le foetus humain, n'est pas considéré comme un humain de plein droit

Ça ça s'appelle de la subjectivité, c'est tout. Et le droit est subjectif. Sauf pour les libéraux qui croient que ce droit est juste.

Gally sauf que je n'ai pas parlé d'un point de vue légal...

D'un point de vue biologique, le foetus appartient au règle des vivants c'est incontestable. Il n'est pas un "être vivant potentiel". Il est tout aussi vivant qu'un ver de terre, une plante ou microbe.

De toute façon, présenter un vrai problème de société comme l'avortement, qui je le rappelle concerne 33% des françaises, et 225 000 "foetus" par an sur les 800 000 à 1 million de naissances par an en France comme un "droit" et une "liberté", c'est vraiment regarder un vrai problème par le petit bout de la lorgnette et par-dessus la jambe.

"Surtout, tu pourras trouver des libéraux anti et pro avortement, des libéraux pro et anti mariage gay."

Tout à fait, je n'y pensais pas mais ça montre que même les oppositions à certaines mesures sociétales telles que le mariage gay ou l'IVG ne remettent pas en cause la morale et le droit libéral, ce dernier étant bien au-dessus (dans le sens plus large, inutile de t'exciter) de ces questions de moeurs.

"C'est faux, déjà plus haut tu te trompes quand tu opposes Etat de droit et autoritarisme (un état de droit peut être autoritaire)."

Oh putain alors là j'ai hâte de te lire, explique moi comment c'est compatible ?

"Là tu te trompe aussi, le totalitarisme, c'est l'idéologie de l'homme nouveau (donc les nouveaux bébés du libéralisme que sont le féminisme, le progressisme et tout le baratin)."

Mais de quoi tu parles ?

"Le totalitarisme est l'un des trois grands types de systèmes politiques avec la démocratie et l'autoritarisme. C'est un régime à parti unique, n'admettant aucune opposition organisée et dans lequel l'État tend à confisquer la totalité des activités de la société. C'est un concept forgé au xxe siècle, durant l'entre-deux-guerres, avec une apparition concomitante en Allemagne et en URSS. Le totalitarisme signifie étymologiquement « système tendant à la totalité1. »
L'expression vient du fait qu'il ne s'agit pas seulement de contrôler l'activité des personnes, comme le ferait une dictature classique. Le régime totalitaire va au-delà en tentant de s'immiscer jusque dans la sphère intime de la pensée, en imposant à tous les citoyens l'adhésion à une idéologie obligatoire, hors de laquelle ils sont considérés comme ennemis de la communauté."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Totalitarisme

Les régimes totalitaires (des régimes nationalistes au passage, une coïncidence probablement) ont effectivement repris le concept de l'homme nouveau mais ce n'est pas ce qui définit le totalitarisme.
Mais de toute façon l'homme nouveau est un concept qui implique le constructivisme, dont automatiquement anti-libéral.

"C'est pas le cas sur ce topic on dirait."

Un topic sur JVC ne représente pas la France ni l'Europe, faut vraiment que vous arrêtiez avec ça...
Je peut profiter d'internet pour dire que la circoncision est un acte barbare comparable à l'excision et indigne de la civilisation européenne. IRL ce serait antisémite et islamophobe.

Ça ça s'appelle de la subjectivité, c'est tout. Et le droit est subjectif. Sauf pour les libéraux qui croient que ce droit est juste.

c'est tout aussi subjectif de dire qu'une cellule œuf est un être humain, une cellule œuf humaine est une cellule œuf en premier lieu.

D'un point de vue biologique, le foetus appartient au règle des vivants c'est incontestable. Il n'est pas un "être vivant potentiel". Il est tout aussi vivant qu'un ver de terre, une plante ou microbe.

si il est potentiel, tant qu'il fait partie de l'organisme de la mère.

Tout à fait, je n'y pensais pas mais ça montre que même les oppositions à certaines mesures sociétales telles que le mariage gay ou l'IVG ne remettent pas en cause la morale et le droit libéral, ce dernier étant bien au-dessus (dans le sens plus large, inutile de t'exciter) de ces questions de moeurs.

Donc on peu très bien être libéral et être à l'opposé en terme de moeurs, ce qui prouve bien que le droit libéral et la liberté n'est pas un argument à donner lorsqu'on évoque ces sujets là.

Oh putain alors là j'ai hâte de te lire, explique moi comment c'est compatible ?

Tu ne vois pas qu'aujourd'hui la France, pourtant Etat de droit dans les faits, impose une autorité laicarde, progressiste, et multiculturaliste dans tous les domaines de la vie culturelle comme l'Ecole ou encore les Arts ?
Que la domination ne soit pas visible à l'oeil nu je veux bien, mais il existe bien un excès de zèle des États de droit sur de nombreux sujets (liberté d'expression, d'opinion, de pensée, etc. ...)

Les régimes totalitaires (des régimes nationalistes au passage, une coïncidence probablement) ont effectivement repris le concept de l'homme nouveau mais ce n'est pas ce qui définit le totalitarisme.

Issu de ton lien wikipédia :
"Le régime totalitaire va au-delà en tentant de s'immiscer jusque dans la sphère intime de la pensée, en imposant à tous les citoyens l'adhésion à une idéologie obligatoire, hors de laquelle ils sont considérés comme ennemis de la communauté."

Pas besoin d'être nationaliste pour être totalitaire. L'idéologie multuculti, antiraciste, féministe est tout autant totalitaire que le reste, tout ça au nom de la liberté.

Un topic sur JVC ne représente pas la France ni l'Europe, faut vraiment que vous arrêtiez avec ça...

Ça donne un point de vue, un aspect des choses que l'on ne soupçonne pas forcément.

Je peut profiter d'internet pour dire que la circoncision est un acte barbare comparable à l'excision et indigne de la civilisation européenne. IRL ce serait antisémite et islamophobe.

Merci pour la preuve du totalitarisme antiraciste.

Totalitarisme anti-raciste et féministe né au nom de la liberté des minorités opprimés, donc toi qui fait le procès de l'URSS pour nationalisme aggravé, je peux faire la même pour les féministes et anti-racistes pour libéralisme dévoyé et incontrôlé.

Potentiel de quoi ?

Je vais pas me répéter mille fois, mais le foetus est un vivant au sens biologique du terme. S'il n'était pas vivant il n'existerait tout simplement pas et ne serait pas entièrement constitué à 100% de tissus organiques, réfléchissez un peu franchement...

t'enlève des mots à chaque fois.

tu parlais d'être vivant, une cellule de la peau n'est pas un être vivant et pourtant c'est 100% organique on est d'accord ?

le foetus n'est pas un être vivant puisqu'il n'est pas né. c'est un être vivant potentiel dans le sans ou quand il sera né il pourra être classifié comme être vivant.
je te renvoi à la définition de l'expression
http://fr.vikidia.org/wiki/%C3%8Atre_vivant#D.C3.A9finition

sens*

"Donc on peu très bien être libéral et être à l'opposé en terme de moeurs"

À l'opposé de quoi ?

"ce qui prouve bien que le droit libéral et la liberté n'est pas un argument à donner lorsqu'on évoque ces sujets là."

Et pourquoi pas ? À partir du moment où le droit libéral est instauré dans un pays ou une région, il est normal de s'en référer pour débattre de n'importe quel sujet.
Tout comme on pourrait débattre de l'avortement en se référant au droit saoudien si on se trouvait en Arabie Saoudite, ça me paraît être une donnée à prendre en compte.

"Tu ne vois pas qu'aujourd'hui la France, pourtant Etat de droit dans les faits, impose une autorité laicarde, progressiste, et multiculturaliste dans tous les domaines de la vie culturelle comme l'Ecole ou encore les Arts ?"

OK on se calme je t'arrête tout de suite, l'autoritarisme (qui n'est pas l'autorité) est une doctrine politique qui mène concrètement à un État omnipotent, c'est à dire un État dont les pouvoirs sont illimités. l'État de droit (l'application concrète du libéralisme philosophique) est un État dont les pouvoirs sont limités, par exemple par la séparation des pouvoirs, par la constitution, ou plus généralement par la soumission au droit libéral. Il me semble que la contradiction des deux modèles est assez évidente.

"Le régime totalitaire va au-delà en tentant de s'immiscer jusque dans la sphère intime de la pensée, en imposant à tous les citoyens l'adhésion à une idéologie obligatoire, hors de laquelle ils sont considérés comme ennemis de la communauté."

Et il faudra me dire en quoi le libéralisme considère les personnes ayant une autre idéologie comme des ennemis de la communauté. L'avantage du droit libéral c'est justement de permettre à tout le monde de penser et de s'exprimer différemment, y compris des opinions qui vont à l'encontre de ce droit.
Le musellement c'est quand même plutôt votre truc... Vous traitez vos opposants de totalitaires mais vous oubliez un peu vite que les régimes véritablement totalitaires étaient nationalistes.

[-Gally-] Voir le profil de [-Gally-]
Posté le 25 janvier 2014 à 17:56:20 Avertir un administrateur
t'enlève des mots à chaque fois.

tu parlais d'être vivant, une cellule de la peau n'est pas un être vivant et pourtant c'est 100% organique on est d'accord ?

le foetus n'est pas un être vivant puisqu'il n'est pas né. c'est un être vivant potentiel dans le sans ou quand il sera né il pourra être classifié comme être vivant.
je te renvoi à la définition de l'expression
http://fr.vikidia.org/wiki/%C3%8Atre_vivant#D.C3.A9finition

Tu donne une définition pour les 8-13 ans ... Faut voir l'interprétation ...

j'en ai une autre :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vie#D.C3.A9finitions

donc :

En biologie, une entité est traditionnellement considérée comme vivante si elle présente les activités suivantes, au moins une fois durant son existence :

Développement ou croissance : l’entité grandit ou mûrit jusqu’au moment où elle devient capable de se reproduire ;

Métabolisme : consommation, transformation et stockage d'énergie ou de masse; croissance en absorbant de l’énergie ou des nutriments présents dans son environnement ou en réorganisant sa masse, par production d’énergie, de travail et rejet de déchets ;

Motilité externe (locomotion) ou interne (circulation) ;
Reproduction : pouvoir créer de façon autonome d'autres entités similaires à soi-même.

Réponse à des stimuli : pouvoir détecter des propriétés de son environnement et d'agir de façon adaptée.

Un Foetus en possède tous de même deux.

Et au nom de la liberté =/= libéralisme, il me semble avoir montré avec l'exemple du libertaré baraban que la définition que donne le libéralisme de la liberté (et qui est utilisé dans le droit français et européen) est particulière.

Par exemple la liberté au sens féministe du terme, c'est à dire l'obtention de privilèges (discrimination positive) pour une certaine communauté, est contraire au concept de liberté chez les libéraux (qui implique l'égalité des droits, c'est pas pour rien que les libéraux se sont toujours battus historiquement contre les privilèges, même en économie).

"le foetus n'est pas un être vivant puisqu'il n'est pas né"

Cette phrase n'a pas de sens, le foetus est 1) un être/une entité 2) vivant/e puisque constitué de matière organique.

C'est pas parce qu'il est une une forme de vie différente d'un nourrisson ou d'un humain adulte qu'il n'est pas vivant. Un foetus a besoin d'être nourri, de respirer de l'oxygène et même de dormir, ce n'est pas une chose inanimée comme un caillou (à moins d'être animiste). On considère les cellules comme des vivants, alors pourquoi pas un foetus ?

Faut vraiment être con ou de mauvaise foi pour dire qu'un foetus n'est pas "vivant". Dites plutôt qu'il n'a pas de conscience à la limite mais non qu'il n'est pas vivant, car dans ce cas il est quoi alors, mort peut-être ?

À l'opposé de quoi ?

Entre libéraux je voulais dire.
On peut tout à fait se considérer libéral et être anti-avortement ou anti-mariage gay.
Le libéralisme, ce n'est pas que toi et ton dogme. Moi je me sens bien plus libéral que certains ici lorsque je défends certaines pensées ou paroles.

Et pourquoi pas ? À partir du moment où le droit libéral est instauré dans un pays ou une région, il est normal de s'en référer pour débattre de n'importe quel sujet.

Là ou les uns verrons la liberté de disposer de son corps, l'autre verront la liberté de permettre à un foetus de grandir. En fait la liberté n'est pas un critère déterminant ici par exemple.

un État dont les pouvoirs sont limités, par exemple par la séparation des pouvoirs, par la constitution, ou plus généralement par la soumission au droit libéral. Il me semble que la contradiction des deux modèles est assez évidente.

Et alors ? Des pays dont les états ont des pouvoirs séparés peuvent très bien être autoritaires ou totalitaires, tout dépend de la collusion entre gens de pouvoir dans le premier cas, et du dogme prodigué par la propagande d'Etat dans le second, qui peut très bien se cacher derrière un idéal de liberté ou d'égalité.
D'ailleurs tous les totalitarismes se sont cachés derrière un bel idéal, avec ces concepts justement creux que sont la liberté et l'égalité.

Le musellement c'est quand même plutôt votre truc... Vous traitez vos opposants de totalitaires mais vous oubliez un peu vite que les régimes véritablement totalitaires étaient nationalistes.

Le musellement est le truc de tout le monde lorsqu'il est au pouvoir, vous n'êtes pas des saint-anges tombés du ciel, même si vous vous la jouez apôtre des temps modernes.
Aujourd'hui l'Europe et son dogme libéral se construit sur le dos de beaucoup de gens, alors vient pas me dire qu'on vit dans un monde génial ou libre.

Et toi tu oublie vite que tous les régimes se prétendant être dans le "bon", le "juste" et défendant "la liberté" ou "l'égalité" ont surtout finit par imposer leur domination aux autres et dans le sang, comme toutes les utopies.
Parce que quoi que vous fassiez, vous n'êtes que des hommes, vous êtes comme nous, avec des penchants pour la domination et la soumission de l'adversaire.

L'article explique aussi qu'il existe certaines formes de vies qui échappent à ces critères par conséquent cette classification est plus idéal-typique qu'autre chose.

"D’autres fois encore, c’est une seule propriété qui est présente et qui se transmet à d’autres entités, comme un mime de la fonction de reproduction (le prion est une protéine, conformée en miroir par rapport à la protéine normale, qui transmet sa propriété pathogène aux autres protéines), etc."

Et au nom de la liberté =/= libéralisme, il me semble avoir montré avec l'exemple du libertaré baraban que la définition que donne le libéralisme de la liberté (et qui est utilisé dans le droit français et européen) est particulière.

Par exemple la liberté au sens féministe du terme, c'est à dire l'obtention de privilèges (discrimination positive) pour une certaine communauté, est contraire au concept de liberté chez les libéraux (qui implique l'égalité des droits, c'est pas pour rien que les libéraux se sont toujours battus historiquement contre les privilèges, même en économie).

C'est fou c'est exactement le même discours des musulmans sur l'islam, des communistes sur Staline, des natios sur Hitler, des machins sur untel.

Au bout d'un moment faut assumer les dérives de son idéologie, quel qu’elles soient.

Une idéologie c'est pas que le papier hein, la pratique ça compte. Faut assumer les dérives du libéralisme d'aujourd'hui, qui sous prétexte de liberté donne des privilèges a telles ou telles communautés.

Moi en tant que Natio je dois assumer toutes les crasses de Staline, Hitler, Napoléon, et tous les autres, mais toi rien ? Un peu abusé quand même.
Je peux très bien dire que le nationalisme vient d'une belle idée qui est qu'à chaque peuple sa nation, et que la nation est l'instrument de la souveraineté populaire, et que le non-respect de ce dernier rend caduque la qualification de nation à une idéologie.

Bref, je sors.

Un Foetus en possède tous de même deux.

oui, tout a fait, mais n'entre pas encore dans la classification propre, c'est l'état embryonnaire d'un être vivant, d’où la notion de "potentialité"

commence pas à insulter, ça sert à quoi ? les mots ont un sens.
un estomac est constitué de cellule vivantes, mais ce n'est pas un être vivant pour autant, c'est un organe d'un être vivant.

un fœtus est constitué de cellule vivante, mais n'est pas un être vivant en soit. par conte ce n'est pas un organe pour autant, c'est un embryon d'être vivant.

j'ai pas dire plutôt ceci ou celà, l'état de conscience ne défini pas la notion d'être vivant.