eh oui, partiel de philo generale aujourd´hui...
interessant^^
je vous fait donc part du sujet,

" Peut on parler d´une union de l´âme et du corps?"

âme et corps? esprit et matiere?
ces concepts se pensent generalement en opposition l´un a l´autre, cette distinction est elle valable?
dualisme, cohabitation, materialisme... il existe plusieurs position, mais ttes ou presque presentent des defauts, car il est dificile de rendre compte de la relation entre esprit et matiere
le materialisme qui pourrait sembler hostile a une union des deux, peut en fait s´averer etre la meilleure solution... tout n´est-il que matiere?

Du point de vue de la reflexion, l´esprit est totalement independant du corps... " Nous" ne sommes pas nos jambes ni une autre partie... Notre raison est reellement independante. Cependant nous sommes etroitement relié a notre corps, ce qui peut influer sur notre esprit sous forme de reflexes primaires... ou instinctif... Par exemple l´attachement que l´on porte a notre corps: le degout et la peur de le voir abime... Alors que ce n´est en definitive qu´un outil pour l´esprit.

Mouais je m´embrouille un ´tit peu mais j´espere que vous comprenez ce que je veux dire ^^

Il a été prouvé scientifiquement qu´on peut se muscler en PENSANT faire un exercice. C´est ce genre de résultats et puis, ma foi, quelques notions de matérialisme qui me font dire que âme et corps sont liés, assez étroitement peut-être. Après tout si on connaît notre corps sur le bout des metastases... le domaine de la pensée reste très obscur et encore inexploré.
D´ailleurs je ne pense pas que l´âme soit purement spirituelle. Ex nihilo nihil comme on dit vulgairement. Il faut bien un poids d´attache pour l´âme. Du moins c´est ma conception des choses.
Maintenant pour parler d´union... je pense que la beauté parfaite ne peut résulter que d´une harmonie parfaite entre corps et âme, les deux composants qui nous déterminent. Oui je sais j´avais dit être platonicien et d´ailleurs je continue à croire que notre âme est la partie qui nous identifie. N´empêche que le corps est présent, c´est évident. Alors plutot que de le trainer comme un boulet...
Bon bref... je crois pas vraiment à une union au sens propre du terme entre corps et âmes mais à des liens qui rattachent l´un à l´autre.
Par exemple, nos experiences personnelles se greffent en même temps dans notre âme et dans notre corps, il y´a " paralèlisme". Une baffe par exemple elle porte atteinte à notre corps mais aussi à l´âme. Même chose pour tous les sentiments qui sont jugés par les deux parties de notre être. C´est aussi là que je vois le lien.

L´effet placebo: l´homeopathie...

si je me souviens bien mes cours de philo, l´âme serait une création religieuse de l´éventuel aspect spirituel ( dans le sens religieux) de l´esprit.
d´un point de vue non religieux, on ne peut donc parler de l´union de l´âme et du corps

Intéressant!

Je réponderais à cette question avec mon point de vue de biologiste...

La gde difficulté est de définir l´âme.. Chacun peut avoir sa propre définition, car l´âme est un peu notion de croyance.

Pour ma part, c´est la matière qui engendre l´esprit ; or on ne peut considérer l´esprit comme matière.

D´une part les deux sont liés, dans la mesure où l´un entraîne l´autre : C´est le corps, qui, de par son fonctionnement est capable de concevoir ce que l´on nomme âme. Sans corps matériel, pas d´âme possible...

D´autre part, vu que le corps n´est que matière, mais que l´âme n´en est pas... Du moins n´en semble pas être, il serait logique de différencier les 2 sur ce point de vue là.
Mais on peut se poser la question suivante : Comment nait l´âme ? Qu´est ce que l´esprit ? Peut-on matérialiser une pensée ?

Quand on y pense : la pensée n´est " que" le fruit d´une formidable réaction biochimique qui se réalise et se perpétue de neurones en neurones... Si l´on considère que le cerveau est le siège de notre esprit, alors oui le corps et l´âme ne font qu´un...

L´âme nait donc de la matière, et physiquement parlant ce qui provient de la matière n´est que matière... Même si l´on a du mal à se la représenter...
Peut être très prosaïque comme raisonnement, mais je suis persuadé que tou n´est que matière... Certes ca enlève pas mal de poésie, mais je le voit comme cela. ; )

linus > ça va c´etait qd meme un peu clair
ms si l´esprit est independant de la matiere, qu´est ce qui fait que les deux communiquent qd meme?

ever > oui ms a ce mmt la il faut expliquer ces liens, par ou ça passe? comment?^^ pour descartes c la glande pineale par exemple ( bon c pas la meilleure explication), comment qq chose d´imateriel d´indivisible... peut interagir avec qqchose de materiel qui occupe l´espace...

titi > l´âme n´est pas un concept religieux au depart, mais philosophique, c la religion qui s´en est inspiré ( platon pour le christianisme) et justement, du point de vue religieux il ne peut pas y avoir d´union puisque l´âme habite le corps, ms subsiste sans lui...

tchico > merci pour le point de vue du biologiste^^
en effet la dificulté c de definir l´âme en evitant les incoherences, ms le materialisme elude cette question^^ en fait je suis d´accord avec ce que tu dis, ms il reste qd meme que l´esprit ne s´oppose plus a la matiere, alors qu´est ce que cette âme? des atomes plus " fins" comme le dit epicure? enfin, je pense que tu sais ce que je veux dire, et de tte façon la solution au probleme du materialisme existe^^

loly
merci pour les précisions.
les souvenirs s´estompent avec le temps, mais je ne m´étais pas trop trompé quand même. yeah

L´esprit dicte
L´ame juge
Le corps exécute.
CQFD

bel idéalisme...
Chez certains ça s´inverse, le corps dicte, juge et execute... on appelle ça une dictature. Vive Montesqieu ^^.

titi > de rien lol, ça va tes souvenirs sont encire bons

ici, on ne fait pas de difference entre âme et esprit puisque âme = esprit comme corps = matiere, CQFD je crois pas, ou alors il faut m´expliquer comment le lien entre âme et corps est possible . ..

Le corps n´est qu´une carcasse.
L´âme, c´est quelque chose de plus " abstrait", tu la vois pas, tu la ressens.
Le corps est la représentation de l´âme, cad ce par quoi tu décèles ce qui se cache à l´intérieur du corps.
Voilà le seul lien qui existe entre ces deux " entités", les comparer serait une faute grave . ..

" Les comparer"
Je préfère " les confondre".

ok je veus bien te croire mais tu ne repond pas a une question, et pas la moins importante: comment qqchose d´imateriel peut etre ds qqchose de materiel???
et je ne cherche pas a les comparer puisque je ne fais pas de diference^^ ( de nature)

le corps n´est pas qu´une carcasse, comme le dirait l´autre ( descartes non ? ) on n´est pas comme un capitaine sur son navire. On ne peut pas quitter notre corps quand bon nous semble.
Il faut bien sur reconnaître une sacré liaison ame-corps, sinon tout est permis. Mon ame n´est pas matérielle après tout et elle commande à mon corps . .... ca ne devrait pas se produire dans l´autre sens ( puisque c´est du commandement).
Pourtant, quant je me brule j´ai mal, je ne peut pas dire ah tien mon corps brule mais mon ame reste. Non je suis totalement lié au corps.
Par ailleurs ( plus dans la définition religieuse) les actes que je produit avec mon corps dans le monde se répercutent sur mon ame.
Je fais le mal, je vais en enfer. Je fais le bien, je vais au paradis...
Ou alors, je fais une connerie je suis profondément touché par ses consèquences.
Par contre j´y pense que maintenant, mais je suis sur qu´on peut rétorquer ca en disant que tout vient de l´ame. Et par suite, les actes dans le monde ne sont que les résultats de mon ame...
Il ne faut pas les confondre, mais les garder proches tout de même.

Pour la question ( immatériel et matériel à la fois) ca doit être tout à fait possible, par exemple, le temps est tout à fait matériel ( la matière qui suit le cours du temps) et immatériel ( l´anti-matière remonte le cour du temps et le temps n´est pas vraiment quelque chose de matériel en soi, c´est un concept).
Le cercle, est lui aussi à la fois matériel et immatériel ( dans le sens ou jamais on ne concevra un cercle parfais).

Je crois pour ma part que l´esprit et le corps sont inséparables. L´esprit me semble être la pensée, et qu´est-ce que la pensée sinon la transcendance d´un ensemble de courants électriques et de réactions qui se déroulent dans notre cerveau ? Il s´agit donc de quelque chose de matériel à la base. L´esprit désigne à mon sens la pensée, c´est à dire la partie abstraite de ces réactions cérébrales.
C´est tout simple : détruisez le corps de quelqu´un et il ne pense plus : il est alors mort.
C´est réversible : un mort ne pense pas.

Et en effet, penser à contracter un muscle peut activer 20 à 30 % le muscle cible. De même, qui n´a pas eu une ércetion rien que par la pensée ?
Quand une personne est en dépression, par exemple, son système immunitaire est sensiblement affaibli.
Dans le sens inverse c´est vrai aussi : Si je me cogne le pied contre une chaise, je vais porter mon attention à mon pied : cet évènement interrompt mes pensées en cours et je regarde si je ne saigne pas. Si je vois quelque chose d´étonnant, cela va retenir mon attention et mes pensées. L´Homme est un tout.

gijoe > le temps est materiel? si c vrai je veux bien qu´on m´explique^^ ms ça ne change pas le fait que l´imateriel n´occupe pas l´espace; or, comment qq chose qui n´occupe pas l´espace peut il occuper un corps???

Kevchenko > je pense la meme chose, et ce que tu dis est clair dc je vais pas commenter^^

Le concept de temps comporte une part de matière, puisque pour la physique ( qu´on me corrige si je me trompe) le temps a pour effet les changements successif de la matière. Il influe donc sur notre monde ( regarde ton visage ou sont apparues qques rides alors qu´il y´a quelques années il n´y en avait pas ) par contre on ne peut pas le toucher.
Son existence ne peut être prouvée que par une chose : l´antimatière qui suit un autre chemin, elle remonte le temps ( d´après ce que j´ai compris) c´est le seul moyen pour les sciences de prouver que le temps existe.

Ainsi, le temps a une part de matériel ( puisque ses effets le sont) et d´immatériel ( parce qu´on ne peut le comprendre, connaître son essence que par l´antimatière => pas vraiment la matière)

mdr, j´ai pas encore de rides!!!!
oki merci je comprends, mais ça ne m´explique pas cmt le tps ou l´âme si ils st imateriels, peuvent etre " contenus" ds qqchose, le tps ne peut pas etre enfermé ds une salle non? ou alors il n´est pas si materiel que ça^^....