Ah oui
Mais nous meme ne sommes pas parfaits....
Ce manque est un donc un mal.

Je suis plutôt d´accord avec Sofea et je pense que c´est en cela qu´il faut différencier joie de bonheur car le bonheur, contrairement à la joie, peut provenir de la seule jouissance du sentiment d´existence, sans nécéssiter de contraste entre un sentiment de manque et l´arrêt de ce sentiment.

La joie s´apparente au bien-être. Le bien-être apparaît lorsqu´une pulsion ou un automatisme est satisfait. La joie ajoute à cette satisfaction l´immaginaire

Je vous renvoie au topic que j´ai fait sur le plaisir qui s´y rapporte.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-85539-1-0-1-0-0.htm

Dsl... je n´avais pas differencié les 2 termes.
Je te suis donc concernant la notion de bonheur

Bon je copie le post ici vu qu´on parle de bonheur, pour vous éviter de faire un clique gauche supplémentaire. Vu que ça peut être interessant pour remettre de l´ordre entre ces termes qui semblent assez proches.

Voilà j´essayais de replacer le plaisir, en partant sur d´autres mots de sens proches à savoir bien-être et joie Et j´ai alors vu que la charge affective qu´on pouvait leur prêter était bien différente. Le bien-être est acceptable, la joie est noble mais le plaisir est suspect.

Le bien-être apparaît lorsque qu´une pulsion ou un automatisme est satisfait, la joie ajoute à cette satisfaction l´immaginaire, le plaisir lui est lié à l´accomplissement d´un acte gratifiant dans le moment présent.

Le plaisir ne semble donc pas plus immoral que les autres termes. Simplement à cause d´automatismes culturel et de jugements de valeurs liés aux repressions sexuelles qui ont sévis notre Europe, le plaisir s´est forgé sa réputation acceptée aujourd´hui. En effet qui peut, aujourd´hui, penser au plaisir sans l´associer à la sexualité ?
La souffrance elle contrairement au plaisir à l´aventage d´élever l´homme. Toute une idéaloge de la souffrance est alors née dans laquelle les dominants ont persuadés les dominés qu´ils avaient bien du mérite et de la chance de souffrir "souffrez sur terre, vous serez récompensés au centuple une fois là-haut".
Le plaisir a pris au cour des âges une signification de pêché, si bien que pour répondre à la volonté de Dieu dans nos églises réformées, la voix est celle de la souffrance et de la progression hiérarchique qui est preuve de mérite obtenu par la soumission à des principes.

Inversement donc le plaisir est lié à l´accomplissement d´une action gratifiante. Et puisque celle-ci semble être la seule action qui permette de survivre, la recherche du plaisir ne serait-elle pas alors la loi fondamentale qui gouvernerait les processus vivants, et donc la seule forme "noble" de la réussite ?

Ceux qui disent ne pas rechercher le plaisir sont des inconscients qui auraient disparus depuis longtemps si ils disaient vrais. Tellement inconscient que leurs principes en sont faussés et répondent à la simple satisfaction de leur image narcissique.

Malheureusement l´action gratifiante qu´est le plaisir, se heurte à l´action gratifiante d´un autre pour une personne ou un objet convoité et se transforme en déplaisir. Déplaisir duquel l´homme grâce au language à dépeint les hiérarchis, systèmes de dominances dans lesquels la recherche du plaisir ne peut se faire pour le dominer qu´à travers une bonne observation des règles dictées par la société. La recherche du plaisir ne devient dès lors qu´un simple sous-produit de la société.

La satisfaction du plaisir est donc vaine dans le modèle de notre société. Il n´y a que si le plaisir qui résulte de l´assouvissement d´une pulsion passe entre les mailles des automatismes culturels qu´il pourra ateindre une forme de plaisir réellement humain dans la créativité et l´immaginaire. Rares sont ceux qui connaissent cette recherche du plaisir véritable qu´on appelle "désir".

Hum en fait je n´avais pas abordé la question du bonheur dedans... un peu trop abstrait à mon goût. Je ne pense pas avoir les connaissances pour oser l´aborder... je ne sais pas trop qui les a d´ailleurs.

Qu´est-ce que le mal? D´où vient le mal? (je ne parle pas du mal au sens bien/mal qui fait un peu trop biblique/enfantin...)
Pour moi le mal tient plutot à l´égoisme de l´homme, sa volonté de sans cesse assouvir ses désirs personnels car ils lui font profiter des autres : ce n´est donc pas forcément de la méchanceté au sens fort du terme, c´est plutot "ne pas vouloir le bien de l´autre"==> tout pour soi.
D´après certaines théories, le mal viendrait de l´homme (bible) et d´après d´autres, de la société (humanisme, lumières). Pour ma part, je pense plutot qu´il émane de l´intéraction entre les deux : un homme seul (genre sauvage) n´est pas mauvais (il me semble) car il n´a aucune raison de l´être. C´est comme pour les animaux : ils ne sont pas méchants mais possèdent un instinct de survie qui les pousse à agir égoistement (et parfois en tuant). Tandis que l´homme en société conserve ses pulsions animales mais il doit les refouler pour pouvoir survivre dans la société. Le mal vient donc de l´homme, car il ne peut pas controler ses désirs/pulsions. Mais sans la société, l´homme n´a pas lieu d´être méchant donc il vient aussi de la société==> il vient des deux.
Voila j´espère que c´est pas trop mal exprimé et dites moi ce que vous en pensez.