C´est nul, j´ai un flair pour ce genre de choses, les arguments c´est pour les imbéciles.

Zech a raison, il faut que l´ami gnomimperial redescende sur terre. J´ai lu son texte, il est banal, reprend les structures et l´écritures faciles du genre de l´apologue, donc sans originalité ; Le fond n´est pas mieux servi. On peut voir toutefois que le style est cohérent, fluide et que le texte n´est pas haché, les mots bien choisis.
Continue à écrire, peut-être sortiras-tu des poncifs littéraires qui font de ce texte exposé un texte fade.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-42124-1-0-1-0-0.htm

ca pourrait t´aider

Je relirais Voltaire dans une perspective purement litérraire, mais celà me semble tout de même un peu trahïr Voltaire que de le lire d´une telle manière.
Car Voltaire semblait vraisemblablement mettre dans ces contes bien plus que de lapure litérrature, et jepense qu´il faut juger une oeuvre au moins dans l´intention qu´avait le lecteur.
Je ne dis pas non aux interprétation, mais des contre-sens, comme faire l´éloge de la beauté pur d´une oeuvre qui se veut engagé, ce n´est pas il me semble trèscorrecte vis à vis de l´auteur.

POur les intellectuels, ce n´était pas le peuple mais à cette époque les idées du peuples étaient principalement celle des intellectuels, tout comme aujourd´hui celà semble plus se tourner vers celle des média. JE sais pas sit uv ois ce que je veux dire, mais en voulant plaire directement aux intellectuels de l´époque, il veut plaire indirectement au peuple de l´époque.
Les élite avaient l´exclusivité sur les idées du peuple. La révolution fut lancée par quelques nobles, et de nombreux bourgeois.
Ce n´était pas à cette époque le peuple en lui même, qui faisait bouger les choses et les mentalités, mais le peuple y était concerné et suivait le mouvement des élites.

POur celà que je le considère comme démagogue.

Alors après quand je dis que la démagogie n´a pas d´époque c´est justement que pour moi le fond de la démagogie n´est pas son contenu, mais sa forme. (paradoxale je sais )
Ce qui fait une démagogie, c´est pas l´opinion, car justement lesmentalités changent, et l´opinion qui unjour est démagogue ne l´est pas en d´autre temps.
C´est pour cette raison, que je ne considère pas l´opinion, qui est ici la lutte contre l´intolérance, mais la façon de la défendre, en ayant aucune éthique intellectuelle, et ayant juste pour but de plaire.

Et pour les nobles conservateurs intellectuels oui, mais ils n´étaient pas à la mode pour autant.
Ils existaient peut être, mais ils n´étaient pas au devant de la scène, et on peut s´apercevoir, que depuis justement la révolution, et ses prémices, c´est là qu´à commencer l´importance de cette mise en scène.
Enfin je pense, même si certains sont convaincu, que c´est en fait la franc maconnerie caché dans l´ombre qui manipule tout.

Je viens juste de rentrer et de lire les remarques de tout le monde... j´ai du souci à me faire^^ wahou je pensais pas qu´on aurait autant de chose à me dire mais j´ai l´habitude...bref en ce qui te concerne zech,"je vous prie d´accepter promptement mes excuses" c´est vrai que j´ai mal interpréter le message mais en même temps, je sens une "once" d´agressivité, de malin plaisir à vouloir me descendre^^(tu ne dois pas être le premier")
Mais certaines remarques ne sont pas justifier:

<<Premierement tu nous fais part du fait que tu apprécies ses oeuvres, et cette réflexion est adjacente à deux idée élogieuse, ce qui peut nous laisser fortement supposer que tu es d´un égocentrisme rare, et que ta simple appréciation irraisonnée pourrrait donner une quelconque valeur à un texte. "J´aime bien ce qu´il écrit donc c´est intelligent" Un narcissime absolu digne d´un enfant immature, ou d´une crasse stupidité, enfin ce sont deux suppositions probables.>>

Alors là, c´est un peu la gadoue et comme dit TaoTeKing Tu te laisses emporter par tes émotions, cela aurait pu être cohérent si ce n´était pas aussi aveugle.
Immature=peut-être...
égocentrique=pas si sûr...
narcissique=pas tant que ça...

Quand au adjectif inultant "mon intelligence" du style <<con>> c´est vraiment hâtif...

Je n´insulterais pas ton intelligence car j´ai vu tes écrits...ils sont bien(merci à wear...).

En vérité ce que j´ai écrit est un exercise scolaire à présenter (oralement), le professeur nous à donner la morale ( la distique en bas) et nous devions rédiger un "apologue", je vous assure que c´est contre ma nature ce genre d´exercise car je déteste ce qui est scolaire et trop régie(et encore là ca peut aller) donc si je suis banal et non fantasque c´est tout simplement que comme un élève qui veut décrocher une bonne note se soumet à la moindre régle donc oui c´est affreusement banal, si cela ne tenait que de moi, alors ça serait trés fantasque...(Peut être trop pudique pour mettre mes "vrai écrits" sur internet devant des inconnus de peu de me faire éclabousser par les reproches et être à jamais hostile de ce moyen de communication...

Si tu a peur de la critique, c´est sur que c´est une mauvaise idée...

"Si tu a peur de la critique, c´est sur que c´est une mauvaise idée..."
c.à.d?

"de peur de me faire éclabousser par les reproches et être à jamais hostile de ce moyen de communication..."

Certes, c´était une expérience...peu concluante mais les échec sont la clé du succés (font partie)... Mes vrais textes sont brulés...

Wah ca le fait

Mon prof d´art plastique recommande de garder toutes nos oeuvres... pour pouvoir evoluer...
Mais j´ai toujours eu du mal a croire un type sapé de toute les couleurs

Art plastique=mon cauchemar!

Excuses acceptés.
De toute façon cette discution ne me stimule plus, restons en là.

Par contre celle entamée avec solid sur Voltaire m´émoustille.

Parfait.

Ecouter Wagner dans une perspective uniquement esthétique est selon moi concevable, l´art engagé reste selon moi une aberration : qu´a à faire la recherche de la Beauté, pure et du moins hypothétiquement universelle (la recherche plus que la Beauté j´entends), avec des considérations forcément circonstancielles (politiques ou idéologiques bien souvent)? De ce fait, tout écrit engagé, je le lis dans une perspective esthétique, je me fiche de l´avis que peut bien avoir untel sur tel fait ou telle idée. Néanmoins, n´oublions pas que même dans cette perspective, il se peut que l´exposition (esthétique) d´une idée participe de la Beauté pure, tant qu´on ne lui donne pas une valeur didactique.

D´ailleurs, pour en revenir au cas des contes de Voltaire, ils restent des contes, on voit bien – dans l´écriture vive, les mots bien choisis, un style élegant dans la sobriété pour Candide, peut-être plus tourbillonant dans Zadig et guilleret dans l´Ingénu – que Voltaire a avant tout cherché à écrire des contes plaisants (il a par ailleurs des dizaines de contes, certains très courts et d´autres moins connu que les trois sus-cités mais dont le style reste le même) à lire, facile d´accès. Il n´y a qu´à voir comparativement ses écrits (soi-disant) philosophiques comme "le dictionnaire philosophique" et les "lettres philosophiques". La différence est flagrante ,le style n´est pas le même, et là on ne peut pas les lire dans une perspective esthétique. Là on peut dire que ça ne vaut rien, les arguments étant médiocres, plus encore dans le dictionnaire que dans les lettres.

On ne va pas s´eterniser sur la démagogie : la démagogie, ça veut dire plaire au peuple, pas aux intellectuels. Et ne croit pas qu´à l´époque on lisait les contes de Voltaire dans les fermes de Bourgogne. C´étaient des écrits destinés à un certain public (les intellectules modernes mais aussi les nobles conservateurs). Ce que tu appelles démagogie, c´est simplement des procédés de persuasion. Donc je veux bien que tu fustiges l´ethique intellectuelle des contes de Voltaire, mais moi je ne les lis que dans une perspective purement littéraire.
Et la démagogie est forcément liée à son contenu et pas seulement à son procédé. Le procédé,c ´est uniquement la force de persuasion, le talent oratoire, etc. Le conteu forge tout. A une époque, tu vas dans la rue et tu clame ton athéisme, tu as beua utiliser tous les procédés de persuasion oratoire, tu n´es en rien un démagogue.