Bon, le titre n´est pas bien énigmatique, on comprend de suite le thème du topic ^^.
On peut se rendre compte, en examinant les courants et les pensées philosophiques, que c´est un thème récurrent et plus encore, un des thèmes principaux de la philosophie. En effet, que ce soit explicitement, par une recherche conceptuelle traitant de la volonté humaine et de l´existence d´une volonté extérieure, ou implicitement, à travers d´autres analyses qui rejoignent ce concept, celui-ci a été vu, revu et interprété de multiples façons, lesquelles peuvent être mises en corrélation, pour finalement en tirer des conclusions (souvent) quasi-similaires.
Tout d´abord, il faut savoir que la volonté est liée à d´autres grands thèmes philosophique : la liberté, la conscience, par exemple. Mais ce n´est pas ce qui nous intéresse ici.
Une des analyses du concept de volonté est celle de Spinoza, par l´intermédiaire de ce qu´il nomme conatus. Il faut voir déjà que Spinoza lié étroitement conatus et conscience. Mais considérant que l´individu est un ( l´être ), il ne dissocie pas le conatus de la conscience de l´individu ( il faut voir, au sein de toutes les interprétations que la volonté n´est pas prise à son sens commun ; ce n´est pas l´inclination à l´action qui en est la définition, elle peut parfois être inconsciente ou non-mesurée, c´est le cas ici dans l´exemple de Spinoza ). Selon lui, le conatus est ce qui nous pousse à agir ( encore une fois, il n´est pas à différencier de l´être, son unicité étant un postulat spinozien ), à chercher à connaître notamment, et à chercher la joie. Mais c´est également ce qui nous pousse à nous réaliser ( notion qui reviendra par la suite ). Spinoza indique que la source du conatus de l´homme est divine ( la nature pour lui, panthéiste ), mais passons, ce n´est pas ce qui importe. Le conatus peut être altéré par des causes extérieures, à l´instar de la volonté au sens commun, et determine les sentiments de l´Homme ( la joie de se réaliser, la tristesse des perspectives ) et ceux-ci sont modifiés par le conatus, il suffit alors de volonté ( héhé ^^ ).
Il nous vient ensuite nombre d´autres interprétations ou analyses, notamment celle de Schopenhauer . Il faut rappeler que son livre principal s´appelle " le monde comme volonté et comme représentation ", c´est dire s´il fait de ce thème un thème central de sa philosophie. C´est pourquoi je ne pourrais résumer avec exactitude l´intégralité de sa vision du concept de volonté. Comprenons de prime abord que ce n´est encore une fois pas la volonté au sens courant que Schopenhauer analyse . La volonté n´est pas seulement l´expression du champ d´actions des vivants, c´est un concept universel qui est l´expression de chaque mouvement, chaque changement de notre monde. Selon lui, au-delà de la phénoménologie ( principe des " choses en soi " qui témoigne d´une vision kantienne ) se trouve la réalité de la confrontation de la volonté parmi ses particuliers ( individus ), ce qui explique les illusions de liberté ainsi que les différents sentiments de souffrance ou d´ennui ( sentiments directeurs selon Schopenhauer ). L´être se manifeste au travers de la volonté, la subissant ainsi en dépit de son intellect, assouvissant ou non les désirs, ce qui engendre alors ces sentiments ( souffrance de l´insatisfaction, ennui post-satisfaction ). Ainsi, l´individualité se trouve réduite au profit de l´existence d´une volonté égale pour tous. C´est là précisément l´expression du fameux pessimisme Schopenhauerien. L´analyse s´élargit chez Schopenhauer à l´art, à l´égoïsme, à la nécessité et à la morale, mais nul besoin de traiter de toutes ces composantes de sa philosophie de la Volonté, on voit suffisamment l´importance de ce thème pour ce philosophe.
Parmi les autres philosophes ayant traité le sujet en profondeur, on trouve l´illustre Emmanuel Kant. Ce qui nous vient de suite à l´esprit, c´est le principe de la volonté bonne. Kant considère qu´il n´y a de morale que cette volonté bonne ; ce n´est pas une inclination, c´est une volonté qui veut le bien indépendamment des qualités morales ou de la morale apriorique. Le vouloir doit être bon. Toute la morale kantienne découle de son analyse de la volonté, en particulier les impératifs catégoriques ( "Agis toujours de telle sorte que tu puisses aussi vouloir que la maxime de ton action devienne une loi universelle" etc... ). L´impératif est alors une contrainte à la volonté qui elle caractérise la possibilité de viser des fins.
Nietzsche, quant à lui, nomme un de ses principes fondamentaux la " Volonté de puissance ", principe qui lui-même est lié à ceux de l´Eternel retour et du Surhomme. Il est profondément inspiré par Schopenhauer, dont il gardera l´idée de la volonté qui fait vivre ( vouloir-vivre ), mais il affirmera qu´il faut assouvir ses désirs sans la nier. L´homme fort est selon Nietzsche celui dont la volonté affirme sa puissance. Nietzsche voit alors dans ce concept un moyen de s´affirmer en Surhomme, d´atteindre la vraie " moralité ".
Plus récemment, ce furent les existentialistes qui accordèrent à la volonté une majorité philosophique. L´être s´affirme par ses actes, mais il guide sa volonté, celle-ci ne lui étant pas "extérieure", comme le suggèrent d´autres interprétations. Mais l´analyse, chez Sartre par exemple, est plus implicité, le concept de volonté passant alors par celui de désir et de conscience.
Il me semble que Descartes voyait dans le concept de Volonté une révélation du divin dans l´humain, mais je ne saurais expliquer cette idée, étant peu au fait du cartésianisme.
Nous pouvons alors constater que certaines analyses et interprétations se recoupent. Spinoza lie le conatus aux sentiments humains tout comme Schopenhauer, les sentiments ainsi expliqués étant semblables. D´autre part, Nietzsche a été fortement influencé par Schopenhauer ( il a aussi affirmé en lisant Spinoza qu´il avait un prédécesseur ) dont il a gardé la base de l´analyse de la volonté. On pourrait de même lier Kant et Descartes par leur représentation du divin à tavers la volonté ( la volonté bonne en tout points sans contrainte chez Kant et la part du divin en l´Homme chez Descartes ).
Nous sommes en conséquence confrontés à un thème majeur de la philosophie, et ce de tout temps. La vision du monde passe par l´analyse de la Volonté. Quelle en est votre interprétation, votre analyse ? A quoi rattacher cette plaque tournante des concepts, qui permet d´expliquer nombre d´autres analyses ( morale, liberté, conscience, individualisme, sentiments... ) ?
( Vous m´excuserez de l´approfondissement décroissant de mes paragraphes, les premiers sur Spinoza ou Schopenhauer étant plus long que ceux qui suivent, la raison en est que la fin des vacances est un moment qui n´encourage pas l´effort ^^ )
