Fonder sur, pas baser sur

Zech

Zech lol ça ne change rien. Prendre pour base ou pour fondement, ça revient au même... tabler sur plutôt ^^
Mais Nietzsche, pourquoie lier sa conception de la volonté avec une critique de celle de Descartes ? Pour Spinoza d´accord, mais je ne vois pas où Nietzsche aurait pu prendre en compte la définition de Descartes plus qu´une autre vision ou l´acception commune pour définir "sa" volonté ?

Ca change que baser sur, c´est pas français, fonder sur c´est français

Baser sur est français et évidemment acceptable. Mais Fonder sur est plus précis et plus correct, tout à fait.

8solid> Parce que Nietzche est le philosophe rebelle qui estime la philosophie de Descartes comme "poussiéreuse". Il est même allé jusqu´à critiquer l´apparemment indétrônable cogito (!) se moquant du "bon vieux "moi"". Sa définition de la volonté a cela de commun avec Descartes qu´elle reste cause libre (puisque volonté de puissance).

Effectivement, mais un philosophe rebelle indépendant, qui choisit de ne pas réflechir en fonction de ce qui a été affirmé précédemment ( d´où le nihilisme qu´on lui prête parfois ).

Sauf que la volonté nietzschéenne est justement volonté de quelque chose ( enfin plutôt vers "zur" auf Deutsch ^^ ) tandis que celle de Descartes se réduit à une approche ontologique !

Oui et c´est là que (heureusement) leurs considérations divergent totalement, jusque dans leurs genres respectifs. Ma remarque initiale n´était donc bien fondé que sur le fondement idéologique de la philosophie des trois philosophes dont tu semble bien maîtriser les systèmes.

Carnavale Posté le 02 octobre 2005 à 17:11:07
Baser sur est français et évidemment acceptable. Mais Fonder sur est plus précis et plus correct, tout à fait.

sur? halalalala je me disais bien tout ces profs de francais qui me reprennait, je savais que j´avais raison

L´usage veut que "baser sur" existe, donc ça existe.

Zech> lol si tu veux.

J´en suis heureux, bien que j´ai été corrompu, un temps par les dogmatiques professeurs

Se baser sur existe communément, mais c´est peu respectueux envers la langue française ^^ Du même accabit que "par contre" en lieu d´"en revanche" ^^

Tu parles de respect envers la langue française ou de respect envers certains Académiciens réac´ et frustrés?

Ce sont les hommes qui déterminent les langues, par l´inverse.

Et dans tous les cas, "par contre" existe aussi et est tout à fait "juste".

Par contre existe effectivement, mais il ne fait pas partie de ce qu´on appelle langue pure. Si l´on devait se résigner à toutes les concessions, les " c´est qui qui " et autres " si j´aurais " seraient lieux communs. Mais c´est HS ^^

langue pure

Stendhal et Giraudoux se retourneraient dans leur tombe s´il entendait ça

Oui mais Voltaire, Flaubert, Mallarmé, Valery et des centaines d´autres seraient content d´entendre ça. Pas d´arguments d´autorités stp ^^

C´est toi qui prend les autorités comme partie! Tu affirmes que "par contre" est déconseillé, or y a que les élites et fascistes de la langue française qui déconseille cette expression utilisée depuis des siècles!

il a pas dit qu´on pouvait pas les utiliser, ms a l´ecrit, c´est plus correct c´est tout, ya pas a en debattre trois heures