Quel tissu de bêtises, vous êtes tous autant que vous êtes ignorants sur la chose dont vous discourez. PERSONNE ne sait si le temps a été créé lors du Big-Bang, PERSONNE ne sait s´il n´y avait pa de matière avant. Et PERSONNE ne sait rien, alors arrêtez d´afficher vos vérités comme universelles ( quel mot bien choisi).

Taishakuten

" Quand tu parles de l´"avant" Big Bang, tu introduits implicitement la notion du tps avant le Big Bang; ce qui n´est pas tres logique!"

C´est bien ce que je dis. Pourquoi c´est pas logique ? Qui nous dit que l´univers n´est pas en extension dans de la matière ( tout du moins dans un environnement impliquant du temps)?

Sakurazukamori-

" Justement, le debut de l´Univers c´est le bigbang, c´est l´origine de notre univers! Tu ne peux par dire un " avant" a qqch qui est a l´origine de tout!"

C´est pas l´origine de tout, mais juste de notre univers. A ce moment-là, je ne peux pas dire " avant ma naissance" vu que c´est l´origine de MA vie.

" Est ce qu´il t´est arrive de dire " avant le debut" ? "

Ben oui. Avant le début de la journnée, de ma vie, de l´homme, de la galaxie et de l´univers, par exemple.

" D´ailleurs la phrase " Etant le début de l´univers ( théoriquement), il y a un avant et un après Big-Bang. " est mal construite: je ne vois aucun lien de cause consequence entre les 2 propositions! Je vais traduire ta phrase et tu vas comprendre en quoi elle est aberrante: Sachant que le debut de l´Univers c´est le Bigbang on a: " Etant le bigbang, il y a un avant et un après Big-Bang." Tu saisis?"

J´ai rien compris. ^^ Ma phrase est pourtant juste, il me semble, pas besoin de traduire. Je le refait avec un doublon que j´ai voulu éviter : " Le Big-Bang étant le début de l´univers, il y a un avant et un après Big-Bang". Mais pour ça, il faut avoir un point de vue extérieur à l´univers.

" Le temps est qqch qui est defini dans notre univers ( et pas dans un autre!)"

Qu´en sais-tu ? D´où te viens cette certitude ?

" Tu ne pourras jamais dire qu´il y a qqch au de la de notre Univers si deja toutes nos connaissances et notions sont limitees a notre Univers!"

Ce n´est les connaissances et les notions de l´homme qui font la réalité. C´est pas parce que personne n´est là ( et encore, on en sais rien) pour observer ( et analyser) hors de l´univers qu´il n´y a rien.

" D´ailleurs c´est plutot a moi de lancer: " Qu´est ce qui nous dit qu´il y a un temps hors de l´espace?" si tu es persuades qu´il y a un " avant le bigbang"!"

Ne me fais pas dire ce que je n´ai pas dis. J´ai dis :"Et qui nous dit qu´il n´y a pas de temps hors de l´espace ? "

" Eh bien justement qu´est qui te prouve qu´il y a un temps hors espace? La, tu viens de supposer quelquechose qui est scientifiquement impossible"

C´est la différence entre nous deux. Je ne fais que supposer, toi tu affirmes, sur la base de quoi ?

" " le temps hors espace"! C´est autrement dit un temps que tu as defini dans l´absolu or savais tu que Einstein a justement montre que le temps n´existait pas dans l´absolu ( contrairement a l´affirmation de Newton!) ? "

J´ai pas dis que le temps est un absolu. J´émets l´hypothèse qu´il pourrait y avoir du temps hors de notres univers. Ca n´inclu en rien l´absolu. Parce que ce " hors univers" est peut-être dans un " hors hors univers" où il n´y a pas de temps. ^^

Chaos_Clad

Ben j´affirme rien. Faudrait ce contenter de lire et non d´interprèter, stp. Le seul truc que j´affirme c´est qu´on peut dire " avant le Big-Bang". Le reste n´est que spécultion.

" spéculations"

Chaos_Clad

Donc toi tu affirme qu´avant le Big-Bang il y avait le néant et on te fais bien rire ? Pfff.

Si tu lisais et non survolais la page, tu aurais vu que je ne dis pas que l´Univers a été précédé du néant, j´ai juste expliqué ce qu´était le néant et que PEUT-ÊTRE c´était le cas avant le Big-Bang.

Seulement vous êtes là à affirmer des théories sans être, je pense, pour la plupart, au courant des dernières théories ou des plus vieilles. On a le droit d´avoir des doutes, des idées, mais en aucun cas des certitudes, car pour le moment on n´a aucun moyen de le savoir, alors ceux qui disent ( je n´en ai pas vu ici) : " Je sais qu´avant le Big-Bang y´avait rien", ça me fait bien rire.

Avant le Big-Bang, il y avait peut-être rien, ou le néant, ou le vide, ou notre Univers n´est qu´une Univers plus petit issu d´une singularité dans un autre Univers, ou alors il fait partie d´un multivers, lui-même faisant partie d´un multivers etc. Ou tout simplement, l´Univers est et a toujours été, alternant Big Bang et Big Crush. Mais on n´en sait rien, c´est tout…

Si, on peut dire " avant le Big-bang". Selon NOS lois le temps a été créé en même temps que le Big-Bang, mais peut-être n´en est-il rien. Le temps n´a peut-être créé dans NOTRE Univers qu´au moment du Big-Bang, et peut-être, sûrement, existait-il ( d´ailleurs, peut-on dire qu´il existe ? ) avant.

Ben on pense pareil, en gros. Mais rien n´empêche de spéculer, surtout sur un forum Philosophie.

Chaos_Clad Deja dire qu´ " il y avait un neant" c´est deja affirmer implicitement qu´il n´y avait pas de temps! Sinon ce que je dis est uniquement la reponse d´un groupe d´astrophysiciens auquel on leur avait dit: " Qu´est ce qu´il y avait avant le bigbang?" Reponse: Non-sens d´un point de vu scientifique car le bigbang est l´origine de notre Univers et du temps! Pas convaincu? Alors achete " La plus belle histoire du monde" un livre de Hubert Reeves, Joel de Rosnay, Dominique Simonet et d´Yves Coppens!

" Quel tissu de bêtises, vous êtes tous autant que vous êtes ignorants sur la chose dont vous discourez. PERSONNE ne sait si le temps a été créé lors du Big-Bang, PERSONNE ne sait s´il n´y avait pa de matière avant"
---> Tu fais erreur: En science la matiere nait apres le bigbang, on dit egalement que le temps nait avec le bigbang et avec notre Univers(cf ce que j´ai dit precedamment!) Bref, je pourrais tres bien te dire que tu es bien ignorant sur la chose mais je me retiendrai!

" Seulement vous êtes là à affirmer des théories sans être, je pense, pour la plupart, au courant des dernières théories ou des plus vieilles"
---> Tu fais encore erreur! Je viens de te montrer que je connaissais un peu la dessus grace a pas mal de livres que je lis sur l´astrophysique! Heureusement que le terme " je pense" te sauve un peu!

" pour le moment on n´a aucun moyen de le savoir"
---> C´est vrai, mais c´est valable pour tout et meme pour la sciences! En effet, en physique on ne cesse de creer des modeles qui permettraient de comprendre le fonctionnement de notre monde! Mais tout n´est que theorie! Un jour on a pense que la mecanique Newtonnienne etait indetronnable, fou etait celui qui osait s´attaquer a cette theorie! Einstein l´a fait avec la relativite et il s´avere que son modele est beaucoup plus plausible que celui de Newton! ( On a bien rit de lui au debut!) Bref, la science affirme aujourd´hui la relativite comme vrai mais bien sur rien n´empeche d´en douter ( meme avec toutes les predictions veridiques qu´elle a pu engendrer!) mais je prefere honnetement me coller aux modeles que la science a choisi que de faire moi meme mes pseudo-suppositions!

" Ou tout simplement, l´Univers est et a toujours été, alternant Big Bang et Big Crush"
---> Je sais que c´est une supposition mais sache que la theorie du Big Crunch est de plus en plus contestee!

" Si, on peut dire " avant le Big-bang". "
---> La, ca devient contradictoire avec ce que tu venais de dire avec le fait que tu ne faisais que des suppositions: Tu pourras dire " avant le bigbang" que et uniquement que si tu as la certitude que le temps existait avant le bigbang! Autrement, tu ne pourras pas l´utiliser!

11_09_2001 " Le seul truc que j´affirme c´est qu´on peut dire " avant le Big-Bang""
---> Je sais tres bien que tu faisais des hypotheses en disant " qui nous dit qu´il n´y a pas de temps hors espace" mais le probleme vois tu c´est justement la phrase que je vais relever: " Le seul truc que j´affirme c´est qu´on peut dire " avant le Big-Bang"" Et il y a un hic la: Si tu affirmes ( comme tu le dis!) " avant le bigbang" c´est que tu affirmes aussi ( je veux bien croire que c´est involontaire, mais la realite est la!) qu´il y a un temps avant le bigbang! Tu arrives a suivre? ( "avant"="notion de temps"!) Bref, sans le vouloir, tu as introduit ce temps hors espace et on est plus dans l´hypothese comme " qui nous dit qu´il n´y a pas de temps hors espace". Sinon quand je te disais " avant le debut", je voulais plutot dire " avant le debut de tout" Bon, je ne sais pas si tu es croyant mais si je te disais qu´est qu´il y a avant dieu tu me dirais quoi?

Bref, il se trouve que dans notre Univers on a la notion du temps ( enfin si vous voulez bien admettre!) Or comme on fait parti de cet Univers on ne peut observer QUE ce qu´il y a dans cet Univers ( Personne ne vit en dehors de l´Univers pour observer!). Le constat du temps a ete fait dans cet Univers et on ne peut pas le generaliser a d´autres univers si vous voulez! Sachant que le bigbang marque le debut de cet Univers, le temps n´a pas pu avoir lieu avant, si vous comprenez! Le terme " avant le bigbang" est donc un non-sens! Voila c´est methodique, simplement! Meme si vous supposez que nous sommes dans un multi-univers, rien n´affirme que le temps est valable dans les autres univers et meme si le temps existait dans ceux la, rien nous dit que c´est le meme que le notre! Bref, impossible de dire " avant le bigbang"

Il y a un debat qui se rapproche de ca dans le forum astro! Et il y a qqun qui s´appelle Kujaku-myo qui a priori explique peut etre mieux que moi!

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-57-28683-1-0-1-0-0.htm

Sakurazukamori-

Je comprends ce que tu me dis mais je ne suis pas d´accord. Je vais aller voir l´autre débat plus tard. A+

Soit, fait comme bon te semble!

Je suis allé voir et je suis plutôt de l´avis de Maléfique. Kujaku-myo répète juste des trucs qu´il a lu comme si c´était une vérité. Alors que ce n´est qu´une possibilité parmi tant d´autres.

Je tiens à préciser que la science n´est pas la réalité, juste une analyse et une interprétation, vu par l´homme, de la réalité. Alors Hubert Reeves ou pas, il n´en sais fichtre rien de ce qu´il y avait avant le Big-Bang.

" Je suis allé voir et je suis plutôt de l´avis de Maléfique."
---> Mais Malefique se montre d´accord avec Kujaku par la suite ( c´est d´ailleurs la raison pour laquelle je t´ai oriente vers ce topic en pensant qu´il expliquait mieux que moi! ) non?

Bon, sinon je t´ai repondu sur l´autre topic! Vas voir si tu veux!!

" Je tiens à préciser que la science n´est pas la réalité, juste une analyse et une interprétation, vu par l´homme, de la réalité"
---> Oui d´accord! Et si tu dis " une analyse et une interprétation, VU par l´homme" alors il faut reconnaitre qu´on ne peut admettre un " avant Bigbang" car ca etabli avec certitude le fait que le temps existe hors Univers!

" Kujaku-myo répète juste des trucs qu´il a lu comme si c´était une vérité"
---> Eh mais dans ce cas la essaye de remettre en cause tout ce que tu as lu et appris a l´ecole! Moi il me semble plus juste de me referer a des personnes competentes qu´a moi meme!

" Alors Hubert Reeves ou pas, il n´en sais fichtre rien"
---> Moi j´ai la certitude qu´il en sait plus que toi et qu´il sait ce qu´il dit! Si aujourd´hui le modele scientifique refuse l´ " avant bigbang" c´est que c´est justifie! ( Et Hubert Reeves n´est pas seul d´ailleurs, il y en a 3 autres, ce qui ajoute d´avantage en credibilite!) D´ailleurs il me semble 20 fois plus pertinant de faire de la science uniquement dans notre domaine, a savoir notre Univers! Comment arrives tu a calque notre science, definie dans cet Univers, sur un autre Univers en y mettant comme par magie la notion de temps? Sache que si la gravite est vrai dans notre Univers par exemple, ce n´est pas ca qui va permettre de dire qu´elle l´est dans d´autres! En fait plus simplement, savais tu que si notre science est valable dans notre Univers, elle peut tout aussi bien ne plus etre valable dans les autres?

" ce qu´il y avait avant le Big-Bang."
---> Je te l´ai deja dit: Tu ne peux pas dire ca! Ca n´a aucun sens! Tu as beau critiquer les scientifiques mais ils sont beaucoup plus modestes et rigoureux que toi: Eux, ils savent qu´ils ne peuvent rien definir au-dela de leur Univers, qu´ils ne savent rien au-dela et qu´ils ne sauront rien! Toi tu marteles comme vrai le fait que le temps existe hors Univers en disant " avant le bigbang" ( comme je te l´ai dit tu n´es meme plus dans la supposition la, tu etablie ca comme vrai!)

J´ai une meilleure idee: Depuis tout a l´heure, il n´y a que moi qui justifie pourquoi on ne peut pas dire " avant le bigbang", maintenant, je vais te demmander pourquoi on peut dire " avant le bigbang" et essayes surtout de bien m´expliquer pourquoi mettre un temps hors Univers est carrement vrai et irrefutable! ( car en disant " avant le bigbang" c´est ce que tu as fait!) Personellemment je doutes que tu arrives!

Sinon un dernier poste qui va certainement te faire comprendre plus de choses qu´un long discours:

Dire " avant le bigbang" = " Il est certain, sur et vrai qu´il y a un temps au dela de notre Univers!"

C´est tres different de:

" qui nous dit qu´il n´y a pas de temps hors espace" = Supposition d´un temps au dela de l´Univers!

La je ne peux pas faire plus simple! Si tu n´arrives pas a comprendre ca, je ne saurais meme plu t´expliquer d´avantage!

Sinon je reviens sur une de tes phrases:
" Je tiens à préciser que la science n´est pas la réalité, juste une analyse et une interprétation, vu par l´homme, de la réalité."
---> Je suis assez d´accord avec cette phrase, mais le probleme c´est que la realite pour nous humain se contonne uniquement dans cet Univers: On ne peut rien definir au dela ( et c´est valable pour le temps!)

Le Big Bang a-t-il vraiment existe ? !!!!!

Chaos-Clad et 11_09_2001 vous etes comiques . .. Mais on ne peut pas vous en vouloir : cela met un peut de vie au forum non?

Vous admettez que le Big Bang existe ( theorie averee par les scientifiques) et puis vous refutez en meme temps que le temps est ne du Big Bang ( ce que les scientifiques avencent egalement...)

N´ayez pas l´audace de pousser le scepticisme jusqu´a nier toutes verites scientifiques. Car dans ce cas, j´aimerais savoir comment vous etes parvenu a vivre sans certitude jusqu´a present... ( exploit que meme les plus eminent philosophes sceptiques n´ont pu y parvenir... )

Sakurazukamori-

J´en ai marre, tu me fais dire ce que je ne dis pas et c´est lourd.

kujaku_myo

" Vous admettez que le Big Bang existe ( theorie averee par les scientifiques) et puis vous refutez en meme temps que le temps est ne du Big Bang ( ce que les scientifiques avencent egalement...)"

Oû ça stp ?

. ..TOUS les scientifiques ne sont pas d´accord. Donc je doute de tout. Je ne suis même pas sûr d´être vivant alors...

^_^

Le big bang n´aurait pas été possible sans particules positives et négatives qui ont fait " **BANG**"

La matière apparait de la matière.
Loi philosophique : rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme.

excuse je reviens, je vais prendre des doliprane