http://www.youtube.com/watch?v=DbpRiMnf6_I Très beau reportage à voir absolument, les équations mathématiques nous ont prouvé que passé, présent et future sont sur une même ligne donc le passé existe toujours et le future existe déjà, cela ne remet pas en cause le libre arbitre ?
Ce reportage scientifique nous explique donc que toutes les actions et même cette conversation que j'ai avec vous etc... sont déjà prévus.
Nous somme même pas que des microbes comparer à l'univers et à ces lois donc cela est possible, l'espace-temps na pas était conçus juste pour nous donc le libre arbitre serait il une illusion que crée l’espace-temps, notre monde est constitué du bien mais malheureusement aussi du mal et de la violence, le bien et le mal serait il présent dans l’espace-temps sans que on est le moyen de faire quelque choses car nous ne somme pas omniscient mais interne à cette espace-temps ?
L'espace-temps à etait prouver avec des équations, des observations (Les étoiles derrière le Soleil sont visibles pendant quelques minutes car en passant près du Soleil la lumière est déviée et se déplace grace à la dimension du temps, Einstein l'avait prouvé avant que l'observations eut lieu) mais pas le libre arbitre.

"Nous somme même pas que des microbes comparer à l'univers"

Ce genre d'affirmation, parfaitement exacte, me fait toujours penser ceci ...

http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/537/976/57b.jpg

... autrement dit, à tous les simplets qui placent l'homme au centre de l'univers.

grace à l'incurvation de la dimension du temps*

Je veux dire que l'univers sont but et d'exister et les causes sont peut etre deja la et nous sommes rien comparé à cela ont subit juste les causes, les actions du temps etc... telle des microbes.
Je crois en un Dieu mathematiques qui regis l'univers mais pas trop un Dieu de type religions monothéiste.

[brisbane] > Un dieu mathématique ... tu as besoin absolument de croire ? Pourquoi appeler ça un dieu, au risque de faire une analogie dégueulasse avec les dieux absurdes des croyants ? Ce que tu appelles ici dieu, c'est une poignée de règles élémentaires qui régissent l'univers, on est très loin d'un dieu !

Car l'univers est née de rien, c'est incompréhensible, il doit avoir une sorte d'entité, de pensé mathématique infini derriere tout cela.

[brisbane] > Tu viens de nous link une émission illustrant l'idée que les différentes époques sont toutes contenues "à la fois" dans l'univers et sa temporalité, et tu enchaînes en nous parlant de naissance de l'univers ? Tu te rends compte qu'il n'y a ni début ni fin à un tel univers ?

Même en oubliant ce fait, si tu prêtes cette fois une pensée à une entité démiurge, alors appelle la effectivement "dieu" comme les autres illuminés qui pensent que leur dieu en a qqch à faire qu'on se masturbe ou non, car là il s'agirait bien d'un dieu, et y ajouter "mathématique" ne fait pas de toi ni plus ni moins qu'un croyant, en l'occurrence, qqn qui en appelle à un truc imaginaire parce qu'il a atteint la limite de la conception et a besoin de croire qu'il y a des réponses malgré tout.

Oui, le big bang est juste une source qui jaillit à l'infini dans l'espace temps donc l'univers à grosso modo toujours exister dans le temps mais la source (big bang) jaillit pas d'un monde hors de l'espace et du temps, un monde d'informations initiale qui permet de crée le code cosmologique ?

Je ne suis aucunement religieux mais je crois en une sorte d'entité d'informations.
Regarde cette vidéo à partir de cette partie, c'est tres interessant : http://www.youtube.com/watch?v=Fogu3STQVTA#t=1854

En gros selon moi l'Istanton gravitationelle singulier de taille zéro qui contient toute les informations de l'univers comme expliquer sur cette vidéo pourrait etre Dieu, tu en pense quoi ?
Il est hors du temps et son but c'est de crée notre univers rien de plus et l'univers et le big bang existe depuis toujours dans la dimension du temps et de l'espace ?

l'univers et le big bang existe depuis toujours dans la dimension du temps et de l'espace.*

http://www.editions-des-chavonnes.com/2013/11/le-libre-arbitre-et-les-bogdanov.html : Mais elle est contradictoire avec la notion de « libre-arbitre » introduite dans le dogme chrétien par Saint-Augustin et ses héritiers (Thomas d’Aquin notamment). En effet, si, comme le prétende les BOGDANOV, tout est déterminé, que rien n’échappe aux lois implacables et prévisibles de la physique, pas même notre jugement, notre raison, alors nous ne sommes pas libres. Nos choix sont conditionnés par ces mêmes lois de la physique, par les mouvements prédéterminés des électrons dans nos neurones, par les réactions chimiques inéluctables qui se déroulent à chaque instant dans notre cerveau et dans tout notre être.

Si les BOGDANOV disent vrai, nous ne sommes donc pas responsables de nos actes et donc non-justiciables ! Le criminel n’agirait qu’en fonction de pulsions internes que lui a léguées la génétique, et qu’il ne fait que subir. Exit donc un pan entier du dogme chrétien, à commencer par la responsabilité devant Dieu de nos actes ! Plus de bien, plus de mal, que du nécessaire ! Terminé le jugement dernier, plus besoin d’enfer et ni de paradis…

de une, ce sujet est débattu est archi débattu ici toutes les semaines. De plus, je n'ai pas vu la vidéo mais je sais que la question du déterminisme absolu est une question encore non-résolue par nos physicien. Il semble notamment possible qu'il existe un réel aléatoire au niveau de la physique quantique et pas un "on dit que c'est aléatoire parce qu'on n'en comprend pas les causes", mais un VRAI aléatoire. C'est un sujet qui fait débat.

De plus, si effectivement le monde n'est que déterministe, nous ne sommes plus responsables de nos actes... mais là justice n'est pas non plus responsable lorsqu'elle nous condamne et peut continuer à le faire (ça marche dans les deux sens). Tu ne peux pas dire que la justice est "injuste", puisqu'elle même ne fait qu'obéir au déterminisme :D

Bubuche87 Voir le profil de Bubuche87
Posté le 22 mars 2014 à 19:24:14 Avertir un administrateur

De plus, si effectivement le monde n'est que déterministe, nous ne sommes plus responsables de nos actes... mais là justice n'est pas non plus responsable lorsqu'elle nous condamne et peut continuer à le faire (ça marche dans les deux sens). Tu ne peux pas dire que la justice est "injuste", puisqu'elle même ne fait qu'obéir au déterminisme :D

Tout à fait la justice elle meme obeit au lois de ineluctable de l'espace-temps, tout obeit à cela, nos moindre paroles, pensée, réves etc...
Honnetement je pense que on aura jamais une vraix réponse si le libre arbitre existe ou pas...

au lois ineluctable*

[brisbane] > Je n'en pense pas grand chose, je ne crois pas en dieu, même si on l'appelle pack d'informations initiales. La nature de l'univers m’échappe en grande partie, probablement même en bien plus grande que je l'estime. Alors oser décrire un état pré-big-bang (alors que ce "pré", encore une fois, n'a simplement aucun sens), je n'en ferai rien.

Par ailleurs, je le trouverai bien piètre le "dieu mathématique" qui n'est un si petit ensemble de règles, on voit bien l'univers se "construit" sur très peu de chose. Ce n'est pas un grand sujet d'admiration pour moi.

maleuresement, je trouve que le monde est un peu forgé dans la vioence, aussi bien chez les humains ou elle est sans but que chez les animaux ou le but c'est que les animaux se mange entre eux et se nourisse et souvent dans de gros carnage violent.
On est reseponsable comme on est pas responsable de nos actes car on est pas omnicient mais interne à l'espace-temps.
Et la justice, la violence chez les humains etc... sont quoi comparé au reste de l'univers ?
C'est pas parceque que sa nous plait pas qu'il n'est pas de libre arbitre qui faut remettre en cause cela juste pour nous car l'univers sens contre fiche d'un caillous perdu dans le tres vaste l'océans cosmqiue peuplé de toute petit humains qui subisse les causes des lois de la physique...

ça me rappelle un peu Oedipe tout ça

je ne pense pas que cette question, même si elle est très très débattue à ce que je vois, n'est pas très pertinente : jamais on ne pourra prouver ce determinisme, et quand bien même il le serait, nous serait-il possible de survivre avec cela? Pourrait-on vivre avec comme certitude que malgrès tout, tout se passera en dépit de nos choix? Oedipe aurait-il pû vivre en acceptant son destin? Non, bien sûr que non

Le propre de l'homme est de rechercher une liberté de mouvement, un auto-determinisme par arpport aux animaux qui vivent par instinct.

En revanche - j'ai pas encore écouté ta vidéo - mais l'idée que passé et présent coexiste est vraie de facto, étant donné que, je cite Hubert Reeves, "quand on regarde l'espace, on regarde dans le passé", et que même le feu qui nous semble si proche est déjà dans le passé. En ce sens, oui passé/présent/futur absolu coexiste, mais le passé et le futur au sens où nous l'entendons (c'est à dire comme champs de nos possibilités) ne peut coexister selon moi

Quezalstein Voir le profil de Quezalstein
Posté le 22 mars 2014 à 19:48:35 Avertir un administrateur
ça me rappelle un peu Oedipe tout ça

je ne pense pas que cette question, même si elle est très très débattue à ce que je vois, n'est pas très pertinente : jamais on ne pourra prouver ce determinisme, et quand bien même il le serait, nous serait-il possible de survivre avec cela? Pourrait-on vivre avec comme certitude que malgrès tout, tout se passera en dépit de nos choix? Oedipe aurait-il pû vivre en acceptant son destin? Non, bien sûr que non

Le propre de l'homme est de rechercher une liberté de mouvement, un auto-determinisme par arpport aux animaux qui vivent par instinct.

En revanche - j'ai pas encore écouté ta vidéo - mais l'idée que passé et présent coexiste est vraie de facto, étant donné que, je cite Hubert Reeves, "quand on regarde l'espace, on regarde dans le passé", et que même le feu qui nous semble si proche est déjà dans le passé. En ce sens, oui passé/présent/futur absolu coexiste, mais le passé et le futur au sens où nous l'entendons (c'est à dire comme champs de nos possibilités) ne peut coexister selon moi

Si cela exister meme nos choix serai prévu donc on n'aura aucune reponse car on est "interne" et non "omnicient" à l'espace-temps.
Et la passé existe avec les etoiles donc aussi avec les humains car apres tout nos choix sont juste les neurones de notre cerveau qui reagisse etc... et sans le temps ces neuronne pourrait réagir donc si le temps est sans distinction les neurones et donc nos choix seront forgé grace au temps telle un filme gravé sur un dvd.

Je suis pas d'accord, je crois que oui en effet coexistent duifférente temporalité dans une actions et ton exemple des neurones est particulièrement bien trouvé, mais pour autant je ne crois pas (et je ne croirai jamais comm nécéssité ontologique) dans ce determinisme : le fait qu'un passé un futur soit compris dans une action ne signifie pas que toutes sont determinés, dans la trame temporelle coexistent alos plusieurs passé, plusieurs présent et plusieurs futurs. Ainsi nos actes sont prédeterminé par rapport à NOTRE passé, pas par rapport au passé or notre passé est determiné par notre conscience, notre conscience qui est en réalité intemporelle : dans un présent déjà passé tourné vers le futur
Je ne suis peut-être pas très clair, et moi-même ne suis pas sûr de me comprendre, mais voilà pourqoi selon moi, si l'espace physique est bel et bien ancré dans un cadre temporel, notre conscience echappe à cette dimension qu'est le temps, ce qui fait que nous ne sommes pas déterminé à l'avance

ouais, enfin j'ai un peu ras-le-bol de me répéter tout le temps, alors je t'invite à aller lire mon premier post sur ce topic

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-231343-1-0-1-0-la-fatalite-une-realite-scientifique.htm

en gros, la version "l'univers est un film déjà gravé" est la version "soft". Tu peux aller un cran plus loin et te dire que nous n'existons que théoriquement.