Croire ou ne pas croire? telle est la question... C´est l´affaire de chacun, de là à prouver l´existence de Dieu... ça m´a l´air d´être une quête impossible. Reste que l´histoire nous offre les exemples de ce que la croyance en un être supérieur et incomprehensible engendre.
" La moralité peut-être sans religion mais la religion peut-être et même souvent avec l´immoralité" ( Diderot ds l´article irreligieux de l´encyclopédie)

Quadri-banni > prouve moi qu´une licorne existe, tu peux pas
prouve moi qu´elle n´existe pas, tu peux pas non plus
biensur cet exemple parait tres bete, parce que ns savons ts que les licornes st des animaux imaginaires, mais c´est l´idée^^

nan masi ej sais nan masi des le devut de rta frase tu afirmes que sa n´existe pas et apres tu di que quon peut aps prouver que sa existe pas antithese nan?

comment prouver que quelque chose n´existe pas?
c´est impossible

c´est d´ailleurs l´un des outils de manipulation mentale des religions que de dire aux non croyants qu´ils n´ont qu´à prouver que Dieu n´existe pas, alors que c´est à eux de prouver qu´il existe ( et que pour l´instant, ils en sont loin lol)

nuance...
je dis que si ça n´existe pas, on ne peut rien prouver, mais entre la realité et ce qu´on peut prouver, il y a parfois des fossés, mais tt marche en fait, je pars du principe que ça n´existe pas, et on ne peut rien prouver, qd qqchose existe, c´est bcp plus facile,
enfin titi a tres bien resumé dc je m´arrete

bha en meme temps je vous rapelle que on est aps censé avoir al preuve formel quil existe, sinon le fait quon soi sur terre na plus aucun sens je vous le rapelle ^_^

Linus et Pulp fiction > >> You know how they call the quarter pound with cheese in France ? " Le Royal cheese " ^^

Chaos : Le saint-Suaire a été démontré comme faux par analyse au carbone pour dater les années, il me semble.

pour le saint-Suaire se qui importe c´est a partir de quand on en a parlé ( pour avoir une idée de la date)

Le saint suaire aurait été créer par Léonard de Vinci par un procéder qui s´approche de celui de la photographie.

Quand on examine le saint suaire on remarque que la tête aurait été sectionné. Léonard croyait plus en Jean Bathiste qu´en Jésus. Petite capitulation, Jean Bathiste c´est fait coupé la tête ; -)

En plus, Jean était barbu, Jésus était barbu et léonard l´étais également. Qu´est ce qui ressemble plus à un barbu qu´un autre barbu ? ?

Je tien ces informations d´une revue

Tu n´en sais rien si ils étaient barbu
En aucun cas on en fait mention dans la bible
Et le saint suaire date du moyen, c´est un moine qui c´est fait passer pour Jésus a l´époque ou les gens pratiquais beaucoup la sorcelerie
Et ce qu´a dit 8_Solid-Snake_8 est tout a fait juste

Du moyen-Âge *

Une datation au carbone 14 oui, mais les croyants ont dit que les échantillons viennent des parcelles de tissu recousus en 1500 et quelques ou en 1800 et quelques. Il y a même un prêtre qui a dit que c´était la renaissance de Jesus qui avait fusionné les noyaux de deutérium et modifié l´isotropie des atomes de carbone

SliZzel Posté le 14 juillet 2005 à 18:22:41
Oui, c´est dommage...

Mais je pense que pense que c´est mieux croire en Dieu plutot qu´en la science...

Comment croire en quelque chose qu´on ne peut ni voir, ni toucher, ni sentir ? Croire plus en Dieu qu´en la science a provoqué beaucoup de choses horribles ou dangereuses.

" Comment croire en quelque chose qu´on ne peut ni voir, ni toucher, ni sentir ? Croire plus en Dieu qu´en la science a provoqué beaucoup de choses horribles ou dangereuses."

Justement c´est un quelque chose d´indémontrable qu´on peut croire. La science c´est pas de la croyance mais de la logique.

Chaos Tu n´as pas lu tous mon post...

Faut vraiment avoir la foi pour croire en la science qui change d´avais toutes les heures...

A demain

Je préfère croire en quelque chose qui change d´avis de temps en temps ( et non pas sans arrêt quand tu le dis) que des menteurs ( oui, la religion c´est surtout une grosse histoire de mensonge, non pas portant sur leur croyance même, mais sur ce qu´ils en faisaient).

Les religieux disaient que la Terre était plate, la science a dit non.
Les religieux disaient que la Terre était le centre de l´Univers, la science a dit non.
Il y a pas mal d´autres exemples qu´on pourrait trouver en cherchant un peu, mais bon ces deux exemples sont les plus flagrants, et pour croire que la science change d´avis sans arrêt, c´est que tu es mal informé

Ce n´est pas du tout les religieux qui disaient ca ou en tous cas pas des religieux comme je le suis...

Bon la je dois vraiment y aller..

Alors je te dis p-e a demain

" Ce n´est pas du tout les religieux qui disaient ca ou en tous cas pas des religieux comme je le suis... "

Ben logique, vu que quand t´es né on avait prouvé depuis longtemps que la terre était ronde

Les religieux disaient que la Terre était plate, la science a dit non
Les religieux disaient que la Terre était le centre de l´Univers, la science a dit non.

j´avou ils etaient con avant

Bon... Pour le suaire, pour ceux que ca interesse, je conseillerai d´acheter le Sience& de ce mois, il y a tout un long article, démontant les arguments en faveur de son authenticité, attention, je le trouve tout de meme objectif...
Sinon... Je me gourre peut-être mais c´est pas les grecs qui ont commencés à dire que la terre était plate? ( mais la je suis pas sur, je sais que c´est pas les chrétiens qui ont inventé ca)
Ensuite, je dirais qu´il est possible qu´une ´force créatrice´, que l´on pourra appeler ´Dieu´, aie créé le monde... Mais quand à savoir celui de quelle religion il est, ou même s´il s´est manifesté un jour, voire même si il n´a pas cessé d´exister ou si il existe vraiment...
Tout ca c´est une question de croyances, d´experiences de la vie pour moi.
Bon voila c´est tout ce que je voulais ajouter