Quel est-il ?

Est-il compatible avec l'idéal humaniste de connaissance ?

L'humanisme à l'air de te fasciner dis-moi.

Par libéral, tu entends "libéralisme" ?

Sans aucun doute !

La philosophie libérale laisse chacun trouver de lui-même un sens à sa vie.

J'ignore si je suis ou non hors sujet. Ta question est difficile à comprendre. Reformule-la.

Je plussoie, j'ai pas compris pour ma part.

Comme tous les idéaux anarchisants (communisme compris, d'ailleurs le marxisme est un drivé du libéralisme) il se casse la gueule sur une vérité: l'homme est un loup pour l'homme.

dérivé*

Le fait que l'homme puisse se montrer prédateur avec ses semblables n'est pas une fatalité.

Je pense que si.

La disparition de l'Etat en URSS a échoué car les membres du parti ont refusé de laisser leur pouvoir.

La séparation état-économie lors des réformes néolibérales a échoué car les pontes du privé se foutent de l'idéologie, et se disent qu'un état qui les emmerde pas c'est bien, mais qu'un état à leur botte c'est mieux.

Toute idéologie peut être pervertie, et le libéralisme est un exemple éloquent:

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=faux+droits&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.wikiberal.org%2Fwiki%2FFaux_droits&ei=TN9VUaiUB6mQ7Aap5YCQBA&usg=AFQjCNErx6tGdc0dtO3XNkc1z0fERvIDTQ

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=wikiberal+%C3%A9cologie&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.wikiberal.org%2Fwiki%2F%25C3%2589cologie&ei=cN9VUevtI-KN7QaO-oGoBQ&usg=AFQjCNFHJbwZDAq1uAT3p2-lMz1xkgWDnw

Me dites pas que c'est pas horrible de raisonner comme ça

le_litchi Voir le profil de le_litchi
Posté le 29 mars 2013 à 18:59:54 Avertir un administrateur
Je pense que si.

La disparition de l'Etat en URSS a échoué car les membres du parti ont refusé de laisser leur pouvoir.

La séparation état-économie lors des réformes néolibérales a échoué car les pontes du privé se foutent de l'idéologie, et se disent qu'un état qui les emmerde pas c'est bien, mais qu'un état à leur botte c'est mieux.

L'URSS s'est certes effondré à cause de ses contradictions internes. Néanmoins, penses-tu que les oligarques russes qui ont bien sévit sous Eltsine échappent à l'idéologie ? Il me semble que dans les valeurs profondes, tous les oligarques se valent et rendent gloire à leurs dieux : Profit et Domination.

Désolé pour le double-post. C'est que j'ai trouvé un type très intéressant qui parle bien du libéralisme :

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4m4ZD1fgL_s

Ainsi, poussée à son paroxysme, c'est une philosophie "libidinale", un peu comme dans l'oeuvre de Sade.

"tous les oligarques se valent et rendent gloire à leurs dieux : Profit et Domination."

en effet.
Je ne parlais d'ailleurs pas seulement de a Russie, mais des réformes néolibérales appliquées lors de la Révolution néolibérale des années 80: elles étaient basées sur les théories de gens qui voulaient séparer état et économie.Mais c'est tout le contraire qui s'est passé: aux Etats-Unis, la séparation entre les pontes du privés et la classe politique a disparu.L'Etat est à leur botte.

Ah, les fameux Chicago Boys

En fait, ma question est simplement de savoir si le libéralisme est compatible avec l'humanisme...

Oui et non... Disons qu'en respectant l'Homme dans son intégralité (son ethnie, son sexe, ses croyances...), le libéralisme le permet. Mais si on ne met pas de frein à la logique et qu'on place l'Homme comme seul horizon de lui-même, son ego par dessus tout, on ne devient ni plus ni moins qu'un égoïste "libidinal" qui ne voit que ses propres intérêts. Dès lors, si on n'a plus de considération pour autrui, on risque de devenir antisocial et d'agir comme tel (oeuvre du marquis de Sade par exemple).

Sinon, le mec de la vidéo que j'ai posté explique mieux que moi la dérive libérale.

Je place ici un texte publié par moi-même sur un autre topic:

"Ce délire sur l'Etat est purement idéologique.L'Etat n'est pas une méchante entité autonome en opposition avec la société.L'Etat c'est l'ensemble des institutions électives et administratives.Un maire peut se dire "en conflit avec l'Etat", mais il appartient lui-même à l'Etat. L'Etat est l'instrument de dialogue et d'expression à travers la société.Alors oui, une classe d'oligarque peut se créer à travers l'Etat, et réduire les décisions collectives à des profits privés, mais ce n'est pas une fatalité: tu as ton bulletin de vote, tu ne peux t'en prendre qu'à toi si on te vole la démocratie.

Chaque individu appartient à une société, qui te donne des contraintes.Et oui, la vie est faite de contrainte, on ne fait pas toujours ce qu'on veut.Il y' a des lois.Ces lois, si tu les trouve injuste, tu peux tout à fait le faire savoir: fait de la politique.

Quand à l'idée qui voudrait qu'on cherche de plus en plus de libertés, c'est pour moi plein d'hypocrisie.
On donne aux gens des libertés abstraites (ben oui, t'es libre regarde: c'est écrit sur ce papier) afin de justifier le fait qu'ils puissent être privés de libertés réelles: regarde une prostituée, qui est obligée de se taper des vieux: on lui donne la liberté de se prostituer, et toute volonté de lutter contre la prostitution serait un horrible projet réactionnaire et liberticide, mais elle est privée de liberté réelle.En effet, elle n'a pas:
-liberté du choix dan ses relations
-liberté du choix dans ses activités diverses et ses achats, car elle n'a pas l'argent pour ça.
Bien sur, c'est un exemple, il y'a de prostituées qui ont totalement choisi leur métier, choix tout à fait respectable.Mais elle constituent mon humble avis une minorité.

Pareil pour le travailleur pauvre: du point de vue des libertés abstraites, il est totalement libre: il peut quitter son patron, il a choisi de travailler.Mais il a peu de libertés réelles: il ne peut pas quitter son travail, car il est tenu par ses besoins matériels, de plus, sa pauvreté le prive de libertés réelles comme la liberté de déplacement, de choix...
Si on dérégulait en plus le marché du travail, il aurait la "liberté" de travailler encore plus,poussé par sa condition matérielle.Mais cela réduirait son temps libre, et donc sa liberté réelle."

Je remonte ce débat qui me parait fort intéressant.

Libéralisme = recherche de l'équilibre naturel.