Qu'elle est votre définition personnelle de l'anarchie?
Qui sont ces anarchistes? Pour quels raison ils le sont?

Et.. L'Anarchie vous fais-t-elle peur ?

Merci !

Personnellement je suis pour le pouvoir au peuple, et le peuple a ses troubles et son chaos, sa discipline est pleine de failles qui peuvent nous meurtrir, son pouvoir n'a d'absolu que sa divergence interne, son orgueil arrête là où la vérité commence, mais au moins nous y sommes bien en y étant humain, et être humain est la seule chose que, personnellement, je désire.

« Qu'elle est votre définition personnelle de l'anarchie? »

L'anarchie, c'est pour moi la disparition de l'État et de la souveraineté (selon Jean Bodin, le pouvoir de commander et de contraindre sans être commandé et contraint par qui que se soit).

Or, je pense que cette volonté de détruire l'État est non seulement un crime, mais une bêtise.

Parce que l'homme étant naturellement social (Aristote) et la société ne pouvant subsister sans une force coercitive pour la régir, l'anarchie est irréalisable à cause de la nature de l'homme même.

Dès qu'on a une société (n'importe laquelle) on a une souveraineté, donc l'État. Et cela s'observe jusque dans la plus petite cellule de la société humaine : la famille. Dans la famille, on retrouve l'autorité (le père et la mère) ainsi que les sujets sur lesquels s'exerce cette autorité (les enfants). Il serait complètement farfelu d'imaginer une famille sans autorité, ou chacun ferait ce qu'il lui plaît et d'organiser la famille d'une façon collégiale, avec des débats, des discussions... Cette idée est ridicule.

Si donc le raisonnement est valable pour la famille, il l'est pour la société (qui n'est qu'une famille élargie). Aussi longtemps que l'homme sera l'homme, on trouvera la société, et donc la souveraineté.

Ou alors il faudrait imaginer un homme sans société, à la manière de Rousseau, ce qui ne s'est jamais vu et ne se verra jamais, ou alors ce ne serait plus l'homme que nous connaissons, mais un homme imaginaire, inventé, sans rapport avec l'être humain que nous connaissons.

Bref, l'anarchie est une théorie qui ne part pas des faits mais de préjugés idéologiques, qui chercher vainement à s'incarner dans le réel, sans succès.

De là vient mon avis que l'anarchie est un rêve qui ne vit que dans les livres et les cervelles, mais qui n'a pas la moindre chance de se réaliser un jour.

Le problème n'est pas le caractère social de l'humanité mais le caractère inhumain de la société.

Tant que ceux ne voulant avouer ce problème sauront trop nombreux la société nous inhumanisera de plus en plus.

Et ceux voulant ce problème s'agrandir ne sont que leurs plus irrémédiables victimes.

Mais la problème pourra nous conduire aux abysses avant que cherchant à redevenir humain les hommes lèves la main sur ces innocents que nous aimons encore.

Et c'est l'amour qui nous fera vivre de mépris.

Triste décadence sans partage ni pauvre pardon de mort.
C'est la vie que j'ai choisi.

?

Je n'ai strictement rien compris.

l'anarchie ne peut pas fonctioner tant que l'homme continura à etre egoïste et completement sauvage.
si non c'est vrais que sa peut etre un bon fonctionnement (quand l'homme auras évolué bien sur )

Et comme l'homme ne cessera jamais d'être ce qu'il est, l'anarchie ne se réalisera jamais ; il y a une contradiction fondamentale entre le réel et la théorie...

c'est dommage

Si on tuait l'homme égoïste et complètement sauvage il cesserait d'être ce qu'il est ?

dans ce cas la il n'en restera plus beaucoup de gens civilisé...

En effet... Peut-être faudrait-il alors se sacrifier pour lui ?

il faut se sacrifié dans le sens à vivre dans notre monde tennue par des incomptetent et des avares...

C'est fou, vaut mieux ne faire ni l'un ni l'autre mais vivre de manière lucide et juste à mon avis.

tu as raison

merci

Alors on la fait quand cette révolution ? x)

quand tu veut perso le jour de l'éléction je suis dispo

L'anarcho-capitalisme a duré 3 siècles en Islande médiévale.

Anarchie selon Wikipedia : « L’anarchie désigne la situation d’une société où il n'existe pas de chef, pas d'autorité unique. Il peut exister une organisation, un pouvoir politique ou même plusieurs, mais pas de domination unique ayant un caractère coercitif »

« Dès qu'on a une société (n'importe laquelle) on a une souveraineté, donc l'État. Et cela s'observe jusque dans la plus petite cellule de la société humaine : la famille. Dans la famille, on retrouve l'autorité (le père et la mère) ainsi que les sujets sur lesquels s'exerce cette autorité (les enfants) »

Tu fais une grave erreur selon moi, car tu compares la société à une famille avec des parents et des ENFANTS. Sauf que dans la société il n’y a pas d’hommes-parents ou d’hommes-enfants, tous les hommes sont égaux. En suivant ce principe il n’y a pas de lien d’autorité et de supériorité de l’adulte sur l’enfant dans une société d’égalité des hommes.

Il ne faut donc pas transposer le rapport parent-enfant à la société qui est une société d’adultes.

Je suis en total opposition à la suite de tes propos …
De plus, la souveraineté est censé civilisé les hommes ? N’est-ce pas les responsables des tribus, royaumes, empires, nations qui se déclarent la guerre ? Elles sont belles les institutions civilisées

« Le problème n'est pas le caractère social de l'humanité mais le caractère inhumain de la société. »

« l'anarchie ne peut pas fonctioner tant que l'homme continuera à etre egoïste et completement sauvage. »

Tu pars du principe que la nature humaine est égoïste et que c’est une absolue fatalité. Mais ce n’est pas le cas, puisque c’est majoritairement l’environnement de vie et la société qui façonne l’individu, qui va à son tour perpétuer des comportements induis par le conditionnement, l’expérience, l’éducation, la culture.
Quels pays préfères-tu au monde ? Poses cette question aux gens, beaucoup te répondrons la France. Pourquoi ? Parce qu’ils ont grandis, et été élevés en France, qu’ils ont développé une familiarité avec leur lieu de vie, et qu’ils ont été habitués à raisonner en tant que français, instruits aux symboles et rites du pays (hymnes, drapeaux, célébrations diverses …) et non en tant que « citoyens du monde ». Sinon comment expliquez la notion de patriotisme, le fait que des jeunes s’engageant dans l’armée dans tous les pays du monde ? Chaque soldat de chaque pays défend son pays, et penses cela totalement légitime. Tout çà est très relatif.

« L'anarcho-capitalisme a duré 3 siècles en Islande médiévale. »

L’anarcho-capitalisme = le libéralisme économique

Oh c'est une petite rigolade l'anarchie, il faut savoir s'amuser quelques fois.
Concernant l'inhumanité de la société, et bien disons qu'il nous faut bien quelques mécaniques inhumaines pour émettre des passions et pensées, mon garçon. La machine tourne le disque comme ça lui chante et quelques fois ça l'érafle sur les bords, un beau jour ça perce trop fort, il y a résistance, et le disque s'emballe. Dès lors, les sons se font plus intenses, le rythme plus soutenu, et l'on serait pris à croire naïvement que ce que l'on entend est un chant de liberté ! Seulement l'obéissance n'en est pas moindre, la nature seulement change..elle se fait plus profonde. L'on se soumet aux fluctuations imprévisibles des affects, l'on se met à faire de l'art, l'on taillade les formes et les couleurs au rythme de l'aiguille qui, sous le coup d'un tremblement sourd, écorche et modifie le disque à sa guise.
S'ensuit une perte de puissance et le roulement stable d'autrefois revient, de nouvelles valeurs à la clé et pas forcément des meilleurs..

Je vous le prophétise, le prochain c'est l'anarchie

Merci internet, merci acta