"Et après je t'ai tabassé avec mon Abconditus niveau 7 "

Bravo !!
http://img225.imageshack.us/img225/9354/fd25f883a01ac653549198con0.gif

niveau 7 contre niveau 3!!, chapeau, quelle classe mes amis, aller tous le monde on l'applaudis bien fort , non mais franchement, t'a pas honte ?

et meme aprés ca, j'ai pu te bouffer la moitié de tes HP, rahlalal, a ta place je me couperai les veines moi ... Kanbei70 please quit this site, and die.... .

je vais lyncher ton "Abconditus", je te le promet .

"42 mate ça, sur la brute j'ai fait une team spéciale et on me l'a pourrie ! "

à deux doigts de poster "bien fait pour geule" ca t'apprendra a ne pas m'attaquer avec un niveau 7.
en revanche je dirai juste :" aaaaaaaaaahahahahahahahahahaha, tres heureux pour toi mon ami "

"Ca donne envie de demander à Sofea d'effacer le tout. "

wai, genre mes postes m'incrédiblise...c'est faux mon gas, 0+0=0 .
franchement, pourquoi plusieurs forumeurs pensent qu'ils peuvent bien étre juger par les lecteurs a travers leurs postes ?...mais plus important encore, à quoi ca sert finalement ? ... je sais pas pourquoi plusieurs acceptent ce genre de soumission.
moi je pense qu'il faut avoir l'esprit detendu, ne pas avoir peur du ridicule ou de salir votre image virtuelle...sinon on sera juste comme les autres, sans la moindre caracthère.

"Rythme de travail abominable ? "

c'est relatif, "au pays des aveugles le borgne est roi"...pas compris ?
ben, c'est peut étre qu'il te semble sympa parceque tu ne regarde qu'au dessous, mais par rapport au autres c'est "abominable"...bien sure j'ai peut étre tord, impossible is nothing .

"Discuter avec .... ball verbal gratuit (et finir bloqué/supprimé).
Très rares sont les exceptions."

ha oui, ca m'étonnerai ... je t'ajoute ?.

"""coucou ! ça va ?""
Dans ces cas là tu réponds "non"."

non elle va dire :"qui t´a permis de me parler familièrement, je suis pas ta copine à ce que je sache. . Pour la peine je te boude pour les 49 secondes à venir." ( # Sofea Posté le 25 août 2007 à 02:16:08 ) ( les bonne souvenirs )

au fait les mec l'IA avance bien, je te l'avais dit Sof : http://fr.news.yahoo.com/afp/20080813/tsc-sciences-cerveau-robotique-c2ff8aa.html

"qui t´a permis de me parler familièrement, je suis pas ta copine à ce que je sache. . Pour la peine je te boude pour les 49 secondes à venir." ( # Sofea Posté le 25 août 2007 à 02:16:08 ) ( les bonne souvenirs )

http://www.youtube.com/watch?v=somotwBbAtk

_____________________________________________

Ok j'arrête avec mon absconditus !

Mais je sais pas si je vais encore me risquer à attaquer ta brute avec mon petit Kanbei. Comme le dit Sun Tzu, il ne faut pas se confronter à la difficulté.

S'il gagne un fléau ou une matraque, je te tabasse !

"les systèmes scolaires n'ont jamais évalué l'intelligence, c'est pas nouveau."
Crois-moi si tu veux, mais pour certains, ce n'est pas une donnée aquise.

60H par semaine en terminale, c'est énorme.

En dehors des cours, je ne travaillais pas plus de 3H par semaine en moyenne en terminale (j'étais en L, donc il y avait des trucs à lire, ou des exercices notés et ramassés toutes les semaines en langue).

Ce qui est inquiétant, c'est que la Terminale est facile par rapport à la suite, et que la courbe de travail monte doucement mais sûrement jusqu'à bac+5 et plus.

Si l'on n'a déjà pas beaucoup de marge de temps en Terminale, je me demande comment cela va être par la suite, lorsqu'il faut vraiment travailler...

"L'intelligence, à l'école, ça ne sert à rien."

Pas d'accord. Je ne travaillais pas beaucoup et avais de meilleurs résultats que d'autres qui travaillaient plus.

Quant à la méthode conforme, je n'ai jamais fait un seul plan en 3 parties de ma scolarité au lycée (j'exagère ; j'en ai peut-être fait un une ou deux fois), quelque soit la matière.

Je me limitais toujours à 2 parties, et ça passait.

Ceci dit, dans le supérieur, il faut appliquer la "méthode à la française" qui est enseignée.

Ce n'est toutefois pas gênant. C'est comme en cuisine : on arrange un peu la présentation de son plat pour que ça soit appétissant, mais pour le reste (cuisson, choix du menu, des ingrédients, etc... = le fond) on est libre.

Tant que c'est beau à l'oeil et bon au goût, le goûteur laissera toute liberté au cuisinier.

Pasfou, pour ma part je comprenais le "ça sert à rien" comme un "ça sert à rien de la développer", en effet, si on peut compenser un manque de mémoire par le reste de l'intelligence, il est plus dur de développer tous les domaines intellectuels que simplement la mémoire si on veut réussir dans le système scolaire.
Donc si dans le fond je suis entièrement d'accord avec toi, je ne suis pas d'accord sur l'interprétation de la phrase (ceci dit Davaroi pourra nous dire lequel de nous deux a raison).

Sinon j'avais pas tilté pour le coup des 60h
Travailler autant en Terminale c'est même pas la peine de penser à la prépa en fait.
Comme dit plus haut je suis passé de 3sec/jour max à 2-3h/jour min

Davaroi, c'est une donnée acquise quand on écoute les gens qui ont un brin de cervelle, si on se contente des pensées pré-mâchées et de la culture Star Ac' oui le Q.I. et les notes mesurent la grande et puissante intelligence qui permet de comprendre et maitriser la grande et unique vérité absolue enseignée par notre sublime éducation.
Ceci dit quelqu'un qui donne du crédit aux préjugés aussi éhontés que ceux ci ne vaut guère mieux niveau perspicacité.

Moi, ce que j'ai compris dans le message de Davaroi, c'est qu'il voulait dire que le travail primait (beaucoup d'application, de reproduction ; peu de création intellectuelle).

Un peu comme au tennis : c'est celui qui aura passé des heures à taper des milliers de fois la balle de tous les coins du cours à l'entraînement qui arrivera à jouer à peu près correctement (et qui tapera le meilleur coup possible dans chaque situation).
Même celui qui est naturellement doué va faire du surplace s'il ne se livre pas à cet entraînement contre intuitif.

En ce sens (et si j'ai bien compris), il a raison...

... Sauf que ce qu'il a oublié de dire, c'est que :
- celui qui est doué va progresser beaucoup plus vite que le moyen, pour moins d'effort (ses entraînements seront beaucoup plus productifs ; et il y a de vraies différences à ce niveau là).
- arrivé à un certain niveau, tout le monde aura tapé des millions de fois la balle et connaîtra le meilleur coup théorique pour chaque situation.
Au tennis comme ailleurs, la différence se fera sur le talent (ceux qui passent Polytechnique ont tous fait une préparation sérieuse, destinée à répondre aux attentes ; les plus doués se seront préparés plus vite et auront une meilleure condition le jour J ; ils seront également plus réactifs face aux imprévus et pourront apporter une plus value, une touche personnelle ; sauf malchance, ils seront choisis).

Je voudrais ajouter que ce qui coule le moins doué se joue non pas lors de l'épreuve, mais à l'entraînement (et c'est pourquoi j'émettais des inquiétudes vis-à-vis des 60H en Terminale).
Si au collège, le moins doué fait en 1H ce que l'autre fait en 10 minutes, ça passe.
Si au lycée, il fait en 6H ce que l'autre fait en 1H, ça passe encore.
Si dans le supérieur, le moins doué doit passer 18H pour faire ce que l'autre ne met que 3H à faire, ça ne passe plus.

Et puis vous oubliez le principal : on a une jeunesse à vivre. Non ? Y'a que moi que ça dérange ça ?

Ben nan !

Si ce que l'on fait est stimulant et plaisant, on vit sa jeunesse comme les autres (et puis, ce sont des rythmes de travail que je connais également). Ca ne me dérange donc pas.

test

J'y crois pas, je suis enfin débanni !

ça fait trois mois que tous les jours j'essaie de poster avec ce pseudo

"42 mate ça, sur la brute j'ai fait une team spéciale et on me l'a pourrie !"

Une team sur labrute

C'était la team nazi !

La prochaine fois faut que je fasse la team des poufiasses !!

Bonjour chers compatriotes.
D'accord avec toi, Pasfou, si on est passionné par ce qu'on étudie, apprendre est un plaisir personnel. Bien qu'on est tous fait pareil et donc que le cerveau, même en emmagasinant quelques données plaisantes et instructives d'une passion, au bout d'un moment il sature et te dit :
"Aaaooow! ça suffit maintenant, laisse moi refroidir un peu!"
L'endurance mentale requise est logiquement intensément plus mise à l'épreuve en ce qui concerne les études qui nous déplaisent... passer de 2sec à 2h de boulot forcé, c'est de la torture obligatoire. Une décision qui se joue par la Volonté, le mental, le moral et tous ce qui fait que 1) on n'a pas envie de le faire mais 2) il le faut. Savoir qu'on doit le faire, sans quoi, on est foutu. Tester son endurance mentale dans une gymnastique de l'esprit qui vise la médaille d'or dans une épreuve qu'on a même pas choisi, se lancer dans la bataille avec les gros handicaps du "ça m'intéresse pas" ... Réaliser qu'on n'a pas le choix, et décider si oui ou non on va se mettre au boulot, sans quoi, il faudra en essuyer les conséquences comme on peut ; voir ce qu'on aura détruit et faire avec ce qui restera.
Bien qu'il doit exister des rats humains totalement fou d'amour pour n'importe quel sujet, se passionnant pour tout et n'importe quoi, dont la soif d'apprendre est en quelque sorte inépuisable mais, comme je le disais le cerveau sature forcément au bout d'un moment alors eux aussi, ces rats mutants, sont confrontés à cette question d'endurance mentale. Enfin peu importe.
__

En ce qui concerne la philo, me suis un peu renseigné, moi qu'on nommait le philosophe alors que je suis totalement inculte à ce niveau. Ca m'a toujours passionné pourtant faut croire que j'ai bien d'autre sources de plaisir à découvrir, faisant que mon temps d'étude est très réduit malgré tout les sujets qui me plaisent. Mon souci est d'agir selon ce qui me semble bien sur le moment, au détriment de ce qui serait obligatoire de faire, ou en tout cas d'envisager en priorité.
Ce problème ne peut se résumer à l'insouciance, c'est bien plus que ça, mais ce n'est pas le sujet que je veux aborder.

Pour en venir au but, une des nombreuses fonctions de la philo est de se questionner sur l'existence, sur les idéaux de vie etc. Or, c'est une recherche tout à fait personnelle et quiconque qui pense et explore ces sujets est un philosophe par définition. Là où j'en viens c'est que beaucoup de philosophes se perdent à chercher des solutions de vies applicables à chacun, au nombre, au groupe, à l'humanité même! Aucun exemple de vie, ni de solution ni de ...modèle à suivre n'est applicable à tous. Il y d'ailleurs un penseur qui disait approximativement:
" Ce qui s'applique au plus grand nombre ne peut être qu'une énorme erreur, une bêtise, une solution illusoire "...
Bref, l'Univers nous paraît si vaste et si complexe et si ... absolument particulier qu'on ne peut trouver (humainement parlant) de solution ou au moins un même modèle de vie pour tous. Alors apporter des solutions existentielles c'est se surestimé mentalement, car nous, humains, ne pouvont définir avec certitude ce que devrait être notre vie sur cette Terre baignant dans l'Univers. Il est juste d'apporter des petites solutions de réflexions, de tolérances, de savoir vivre à des gens dont la cervelle fait "Floc Floc" ; à de parfaits incapables de bon sens et de vie harmonieuse.
D'ailleurs les philosophes se réfutent entre eux, sont en désaccord permanent, preuve de ce que je viens de dire; et que vous savez déjà, l'Univers et la vie terrestre est un gros point d'interrogation dont les philosophes cherchent une ou des réponses.

Donc je termine enfin, (je suis bien étalé pour dire si peu de chose), c'est que chaque philosophe (explorateur psychique) trouve en fin de compte des solutions qui leur sont propre, et il s'agit d'une monumentale erreur ou surestimation de leur valeur de vouloir apporter leur solution aux autres (sauf dans le cas de petite astuce de savoir vivre, mais pas dans de grande ligne de conduite à tenir) car chaque humain est potentiellement unique et aucun chemin à suivre balisé n'est empruntable par tous. Il suffit d'ailleurs de se questionner sur un dire célèbre pour savoir s'il nous parle aussi.
Seulement... Ces découvertes sont si exceptionnelles et parlent à tellement de personnes que nous avons affaire à des Niestz (sic) Kant Descartes, dont les propos et les découvertes nous passionnent, nous parlent de façon prodigieuse, nous aiguillent, nous donnent des raccourcis et des ouvertures sur bien d'autres pensées ... qui nous sont propre, cette fois ! Un pied à l'étriller, puis une cavalcade sauvage en territoire inconnu.
D'où les multitudes d'interprétation d'un " Je pense donc je suis. " Par exemple (ce n'est pas le meilleurs? r.a.f, t'as pigé quoi.)
Je ne sais pas si j'ai été clair, se serait bien dommage sur autant de lignes. A vous les studio.
(En somme ! : Les philosophes sont individualites, (ce qui est normal), et leurs trouvailles leur sont propre. Petites trouvailles = un appuis, Grande trouvaille = souvent quelque chose de personnel et d'inapplicable à tous, car qui sait qui à raison...)

"L'intelligence, à l'école, ça ne sert à rien. La sélection se fait sur la capacité à employer une méthode "conforme"."
Je me suis mal exprimé car je n'ai pas défini le terme "intelligence" ici. Je reformule : la sélection se fait d'une part sur le travail, d'autre parts sur les formes d'intelligences qui permettent d'employer la méthode "conforme". D'autres deviennent facultatives lorsque l'on vise "le haut" tandis que certaines deviennent carrément inutiles (comme l'esprit critique, l'art et les autres formes d'autonomie).
En français, j'ai souvent "analyse pertinante" écrit dans la marge. Pour les notes, c'était variable.

"Ce qui est inquiétant, c'est que la Terminale est facile par rapport à la suite, et que la courbe de travail monte doucement mais sûrement jusqu'à bac+5 et plus."
Là où je suis, on me dit que l'ecxcès de travail ne dure que 4 ans (de la première à bac+2), sauf pour ceux qui visent polytechnique. Mon lycée est dit "élitiste", on nous a dit qu'un élève avec 15 de moyenne ailleurs se retrouve avec 12 ici. Je déteste cette forme de sélection mais je dois m'y plier.

"Pas d'accord. Je ne travaillais pas beaucoup et avais de meilleurs résultats que d'autres qui travaillaient plus."
Ça, c'est au début. Mais dans les concours, un écervelé qui a beaucoup bossé risquera de passer devant toi.

"Ce n'est toutefois pas gênant. C'est comme en cuisine : on arrange un peu la présentation de son plat pour que ça soit appétissant, mais pour le reste (cuisson, choix du menu, des ingrédients, etc... = le fond) on est libre."
Tout dépend du degrès d'exigence de la conformité. Voici comment ça se passe dans mon lycée : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-19922-6-0-1-0-0.htm

"Davaroi, c'est une donnée acquise quand on écoute les gens qui ont un brin de cervelle"
Très bon exemple. Certains qui n'ont pas ce brin de cervelle dépassent les autres aux concours, se formatent à polytechnique, occupent les postes de direction et laissent des gens plus compétents avec des boulots à la con (je ne parle pas de moi mais plutôt de ceux qui n'ont pas la chance de se payer une bonne école).

"Moi, ce que j'ai compris dans le message de Davaroi, c'est qu'il voulait dire que le travail primait (beaucoup d'application, de reproduction ; peu de création intellectuelle)."
C'est exatement ça.

"Au tennis comme ailleurs, la différence se fera sur le talent"
Mais pas sur les bons talents. Par exemple, je n'ai jamais vu de notation à propos de l'esprit critique (et encore, c'est lorsque celui-ci ne pénalise pas).

"Si dans le supérieur, le moins doué doit passer 18H pour faire ce que l'autre ne met que 3H à faire, ça ne passe plus."
Chez nous, celui-là ne passe pas en terminale. Aucun de mon école n'obtient les félicitations en travaillant peu.

"Et puis vous oubliez le principal : on a une jeunesse à vivre. Non ? Y'a que moi que ça dérange ça ?"
Ça nous dérange tous. Dire au revoir à ses passions à la fin de chaque été (lorsque l'on en a), ce n'est pas une partie de plaisir. Chez certains, encore, ça pourrait aller : ils s'emmerdent pendant l'été. Mais lorsque ce n'est pas le cas, lorsque l'on a des tas de projets plaisants en tête, des tas de créations en suspend...

Davaroi : Le niveau bac+5 je l'ai atteint depuis longtemps, et j'ai déjà passé quelques concours.
Si je te dis que le niveau augmente, ce n'est pas une simple conjecture mais du vécu.

Et aucun écervelé n'est jamais passé devant moi lors des concours.

Quant à l'esprit critique il est indispensable, que ce soit aux examens ou aux concours (je me demande d'où te vient ce constat).
Par exemple, j'ai déjà corrigé des copies d'étudiants en 3ème année de licence : entre une copie à 8/20 et une autre à 16/20, les connaissances étaient sensiblement équivalentes (ceux qui n'avaient pas de connaissance avait déjà été virés lors des 2 premières années).
La différence se faisait au niveau de la capacité d'analyse, de l'aisance intellectuelle, qui ressortait de la copie.

Pour le lien auquel tu renvoies, il n'est pas possible de juger la qualité d'une copie sur des intitulés de plan.
Je ne me prononcerai pas.

Pour le reste, tu verras bien si tu es en sur-régime en prépa ou pas... Je ne peux pas l'apprécier à distance.

Les choses sont simples :
Soit tu étais nettement au dessus en terminale et en continuant à travailler comme tu le fais, l'écart se maintiendra.
Soit ceux qui ne travaillaient pas du tout vont te dépasser lorsque la compétition va vraiment commencer et qu'ils se mettront au boulot.

"Si je te dis que le niveau augmente, ce n'est pas une simple conjecture mais du vécu.
Et aucun écervelé n'est jamais passé devant moi lors des concours."
Enfin, ça dépend. De quelles prépas et école s'agit-il? Par exemple, il paraît que Science Po demande beaucoup de travail mais que certaines écoles d'ingénieur sont plus tranquilles.

"Quant à l'esprit critique il est indispensable, que ce soit aux examens ou aux concours (je me demande d'où te vient ce constat)."
Ce constat? De mes contrôles en première (j'espère que ce sera moins con après). Aucun d'eux n'exigeait un esprit critique. La démarche était imposée (et généralement expliquée après le contrôle et pas avant) et ne pas la suivre précisément coûte cher. A ce propos, tu peux me donner un exemple où il faut de l'esprit critique?

"entre une copie à 8/20 et une autre à 16/20, les connaissances étaient sensiblement équivalentes"
Pareil en première (là où je suis)."

"La différence se faisait au niveau de la capacité d'analyse, de l'aisance intellectuelle, qui ressortait de la copie."
Chez nous, ça sert à avoir une bonne appréciation du professeur ("analyse pertinente", tout ça...) mais c'est l'application à la lettre de la démarche qui fait la différence. Après, ça change?

"Pour le lien auquel tu renvoies, il n'est pas possible de juger la qualité d'une copie sur des intitulés de plan."
Exat, mais la prof avait précisé que c'était justement à cause de ça.

"Soit tu étais nettement au dessus en terminale et en continuant à travailler comme tu le fais, l'écart se maintiendra."
Ben, après, on sera aussi confrontés aux autres lycées, non? Sinon, pour ce que tu appelles "nettement au dessus", ça dépend. Je ne travaille pas beaucoup dans les matières scientifiques (mais je vais m'y mettre), là où ça marche.

"Soit ceux qui ne travaillaient pas du tout vont te dépasser lorsque la compétition va vraiment commencer et qu'ils se mettront au boulot."
Parmis ceux qui ne bossent pas, dans mon lycée, très rares sont ceux qui passent en terminale (10 de moyenne, in extremis). Sinon, avant de "m'y mettre", ça marchait assez bien.

Petite précision : "ceux qui ne bossent pas" signifiait "ceux qui ne travaillent pas beaucoup". Parce que vu le contenu de l'agenda, pour ne pas travailler...^^