"Davaroi : là je suis en prépa pour SciencePo Paris et le prof insiste sur la logique du plan et sa structure"
Un plan logique? Avec des conclusions de certaines parties qui tiennent compte des observations et conclusions des précédentes? Mais c'est merveilleux, ça. Quand on le fait au lycée, on se prend 8 ou 9.

Un sujet qui m'a marqué : "Les chants désespérés sont les chants les plus beaux. Et j'en connais d'immortels qui sont de purs sanglots", écrit Alfred Musset dans "Nuit de mai". Vous commenterez et réfuterez cette thèse avec les textes lus en classes, vos connaissances personnelles...ect.
A noter que les chants définissent les poèmes.

Voici mon plan détaillé : (je ne citerai pas mes nombreux exemples utilisés)

Introduction :
-l'expression des sentiments des poètes
-place prédominante du pathétique dans le registre lyrique
-la citation de Musset (celle du sujet)
-définition : "chants" = poèmes et "beaux" = impact sur le lecteur
-annonce du plan (juste les deux grandes parties)

Partie 1 : analyse de la "forme"
-intro : un sentiment fort encourage l'inspiration
-le mal-être et le désespoir (en 3 sous-parties)
-l'indignation (non désespérée) et les sentiments heureux (en 2 sous-parties)
-conclusion : les oeuvres riches sont nombreuses au niveau du désespoir mais leur supériorité en qualité par rapport aux autres oeuvres n'a pas été démontrée

Partie 2 : le fond
-introduction : un texte a un plus grand impact lorsque les sentiments sont partagés avec le lecteur (justification du mot "immortel" de la citation au passage)
-sentiments malheureux partagés ou pas (2 sous-parties)
-autres sentiments partagés ou pas (3 sous-parties)
-conclusion : "Ainsi, en fonction du thème, chacun attribue au poème son propre intérêt."

Conclusion :
-on trouve des poèmes de grandes qualités dans différents domaines, l'appréciation dépend du lecteur
-ouverture : "Ces goûts peuvent changer au fil des époques, au fil des modes de vie."
-"La thèse d'Alfred Musset reste valable pour une majorité de lecteurs mais n'est pas unanime."

Plan non conforme. 9/20.

Correction :
-partie 1 (thèse) : Ah oui, les chants désespérés sont les chants les plus beaux, comme on peut le voir dans tel et tel exemples.
-partie 2 (antithèse) : Oh, mais il y a aussi des chants joyeux qui sont très beaux.
-partie 3 (synthèse) : Tiens donc, il y a des chants désespérés qui sont beaux mais il y a aussi des chants non désespérés qui sont beaux.

Aucune analyse de fond. Aucune réflexion. Et la plupart des brêles qui ont adopté ce plan ont eu au dessus de la moyenne.
Ce jour là, j'ai appris que seuls les plans types étaient acceptés.

Un autre jour, après le bac écrit, j'ai appris que seul LE plan type correspondant était accepté.
Mais j'ai compris. En philo, je ferai des plans de merde pour avoir la moyenne.

Ça sert à quoi, à l'école, d'être fort en français? A rien. En philo, je suis sûr que ce sera pareil.

davaroi : je sais, c'est assez désespérant. Un plan complexe et élaboré voit parfois moins que celui du bœuf qui a fait thèse/antithèse/les deux se valent.
Là la démarche qu'il a donné est carrément plus intéressante que les plans que l'on voit en philo : chaque titre de partie doit être démontré dans la partie mais à la manière d'une mini-dissert. Ce qui fait vraiment progresser l'argumentation ! il n'y a pas d'accumulation d'argument "pour", puis d'argument "contre" mais une réflexion qui amène à dire "pour" et une autre "contre".
Si on fait les plans de terminales, on se fait tailler.

"je sais, c'est assez désespérant"
Merci, ça fait plaisir à entendre. J'ai l'habitude que l'on me rétorque "Ouais, tu cherches des excuses pour te justifier" sans pousser la réflexion plus loin. On te l'a déjà faite celle-là?

"Si on fait les plans de terminales, on se fait tailler."
Est-ce qu'il y a des prépas où l'on nous demande de poursuivre la même démarche qu'au lycée?
Parce que si l'on nous impose une chose pour ensuite nous exiger l'inverse, la logique de l'Education Nationale m'échappe...

Le bac, ça remonte à loin me concernant. ^_^
J'avais eu 18.

on me l'a déjà faite, mais c'est pas de ma faute si le prof est pas anarchiste et qu'il trouvait que je suis allé dans le hors-sujet.

La logique de l'Education Nationale est absurde. Déjà au niveau des ministères : séparer éducation nationale et enseignement supérieur... Le Lycée ne prépare au supérieur, ne serait-ce qu'au niveau de la méthodologie. Ou quand la logique est bonne, les profs l'appliquent pas. Par exemple dans les textes officielles, le commentaire est en deux parties :
I) on explique
II) on discute
Ce qui est plutôt bien. Mais mon prof, c'était on ne fait qu'expliquer...

C'est à dire : on explique le sujet, la thèse (surtout par le constat) et puis on l'intègre dans un raisonnement plus large?
En fait, toute la rédaction que j'ai présenté serait comprise dans la deuxième partie, non?
Partie 1 : une page
Partie 2 : quatre pages

c'est cool un forum de philo ici ^^

je me souviens de ma première dissertation avec comme sujet "sommes-nous responsable de l'avenir" ou j'avais eu un 4.

Heureusement au fil de l'année j'ai réussi à bien m'améliorer en faisant de meilleures dissertations dans un laps de temps plus réduit.

Pour le bac j'avais pris la dissertation qui avait pour sujet "Toute vérité est-elle démontrable ?"
J'ai fait ma dissertation en deux heures et j'ai eu un 14

Moi j'étais en Terminale L cette année, j'ai pris "La perception peut-elle s'éduquer ?", en gros j'ai parlé de la perception a l'état brut, et comment en l'éduquant on pouvait l'élever à une activité spirituelle ( grosse partie sur l'art), j'ai bien utilisé mes 4h et j'ai eu 15.

19

Bac STG
dissertation : "Est-ce à la loi de décider de mon bonheur ?"

j'ai eu 19/20

J'ai expliquer que la recherche du bonheur était inhérente à l'homme (eudaemonisme), que la loi empêchait que MON bonheur puisse nuire à celui des autres en le limitant par des règles, vie en société oblige (exemple : le code de la route), mais que malgré tout c'est moi-même qui devait définir mon bonheur et personne d'autre, j'ai pris comme exemple des systèmes politiques qui ont tenté d'imposer leur vision du bonheur aux populations jusqu'à tenté de créer un homme nouveau, ainsi que le système économique qui fait de même par la publicité (bonheur = acheter le produit proposé).

19 oui, 19