Nous avons donc vu que la conscience c'est :

-La Pensé qui sera le résultante des "expériences de vie" des 5 sens, dont le cerveau en fera la synthèse en information sous forme de mémoire, interprétation, etc...
Ce cas là n'est strictement valable que pour des animaux ayant conscience de leur état de vie.
-L'instinct pour les animaux, ce cas là n'est valable que si ils n'ont pas "conscience" eux même qu'ils vivent. Ils seront dirigé par leur cerveau sans se poser de question.
-La conscience régit notre être, nos sentiments, nos goûts, et tout ce que nous sommes.
-Le semblant de libre-arbitre, qui est totalement faux, c'est notre conscience qui choisit pour nous et non l'Homme, car il lui est totalement incapable de contrôler ses pulsions, sentiments à l'heure actuel.
-La sommes de toutes l'éducation et culture inculqué à un être jusqu'à présent pour forgé cette conscience.
-

Les gens qui viendront y rajouter quelque chose à cette liste sont les très bienvenus !

On peut ce poser ces questions :
-Nos opinions seraient donc la parole de notre conscience (dans le but de rallier à sa cause d'autres consciences) ?
-Le libre-arbitre n'existerait pas, donc sommes-nous prédestiné à être "bon" ou "mauvais" ?
-Quel est le sens de la vie si nous sommes contrôlé par ce directeur qui s'appelle la conscience ?
-Sommes-nous donc habité dans notre corps matériel par 2 personnes : La conscience/L'instinct (Pour les animaux) et le "nous" (Celui qui obéit à cette conscience)

Juste pour précision, le fait que j'écrive tout ça montre sans doute que ma conscience a voulu exposé le fait qu'en effet, nous ne sommes que les serviteurs de nous même ? Nous le serons peut-être jamais finalement.

J'essayerais de donner une ébauche de réponse au moins à ces quelques questions...

J'attends vos réflexions !

"Le semblant de libre-arbitre, qui est totalement faux, c'est notre conscience qui choisit pour nous et non l'Homme, car il lui est totalement incapable de contrôler ses pulsions, sentiments à l'heure actuel."

Ça reste à prouver.
Mais pour éviter de divise le débat, je renvoie ici : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-139976-1-0-1-0-le-libre-arbitre.htm#message_140007

Par ailleurs sans libre-arbitre il n'y a pas de conscience à proprement parler, juste un vulgaire programme "informatique" déterministe qui traite une somme de données d'entrée pour générer une somme de données en sortie.

"La Pensé qui sera le résultante des "expériences de vie" des 5 sens, dont le cerveau en fera la synthèse en information sous forme de mémoire, interprétation"
et
"La conscience régit notre être, nos sentiments, nos goûts, et tout ce que nous sommes",
n'est-ce-pas contradictoire?
La pensée découle des expériences de la vie, ou les régit?
Les deux théories ne sont pas compatibles...

De là découle certaines réponses à tes interrogations postées plus haut. Mais il te faut d'abord savoir qui de l'oeuf ou de la poule est apparu en premier.

Ce n'est pas contradictoire s'il y a interaction mutuelle.

Ceci dit la conscience n'est, à ses dires, qu'un vulgaire programme de traitement de données. De là il suffit de placer les sens à la fois en entrée et sortie dudit programme pour que les deux soient compatibles.

Par contre je ne peux m'empêcher de trouver cette simplification un peu grossière et complètement et détachée des différents principes de la conscience tel que décrit sommairement par le sens commun.

Excuses-moi IronPanik, je suis contradictoire car j'ai oublié de dire que pour moi SELON l'emploie du mot, certains mots veulent dire autre chose ou la même chose.
Ici, j'ai fais une erreur, en faite il aurait été plus adapté de dire que c'est la conscience qui est le résultante de toutes ces informations. La "pensé" était sous-entendu de conscience mais j'étais certains qu'il y allait avoir confusion car il y a la pensé comme s'interpréter des choses dans sa tête et la pensé qui se lis plutôt à une idée de conscience.
Toutes mes excuses pour la confusion, c'était juste pour varier les termes car répéter "conscience" ferait un peu lourd dans le texte.

C'est un peu grossier certes, mais sinon je ne peux m'empêcher de faire des pavé titanesque.

J'ai trouvé une citation de Confucius qui disait que L'Homme est lié par la nature mais divisé par l'éducation.

Si l'on parle d'éducation différente, donc on parle d'entrée de donnée différentes, si vous voulez, j'essaye de pas trop d'"exhaustivisé" la chose, désolé. Donc on aura comme l'a dit Sophie, des informations de sorties différentes.

Nos sens sont communs car ils recueillent tous quelque chose d'unique : L'information extérieur sous forme de signaux électroniques. Mais ces informations étant différentes, nous ressentons différentes choses.

Mais on se heurte à un problème insolvable :
Où va notre conscience après la mort ?

Je sais que rien ne se perd, rien ne se crée, tout ce transforme.

Donc l'information de notre conscience, nos caractéristiques, ne peuvent être perdus en une mort, elle ne peut pas se crée car nous l'acquierons tout au long de notre vie par nos expériences, notre éducation et notre culture. Le problème serait alors en quoi elle se transforme-t-elle ?

Pourquoi la conscience irait quelque part après la mort ?

S'il s'agit d'un programme gestionnaire, analyste-décisionnel ou autre, il va au même endroit que les fichiers supprimés sur un disque dur : nulle part, il s'arrête juste de fonctionner.

Cette conscience n'est qu'un réseau de neurone et reste sur le cerveau jusqu'à sa dégradation.
De là il n'y a pas perte, du moins pas plus que comparé à un ordinateur qu'on aurait arrêté d'allumer.

Par contre, ce que tu dis es un peu faux car un disque dur ne perd jamais de trace, même après suppression.

Enfin apparemment et en théorie.

C'est le principe justement.
Il n'y a pas plus de perte au moment de la mort.

Oui mais notre décomposition alors ?

A la différence d'un disque dur, on se décompose... Malheureusement.

Si tu casses ou démagnétise le disque dur, les données contenues dessus sont perdues également, transformées en autre chose.

"Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme."

J'ai lu le début d'un livre de philosophie qui traite du sujet "Pourquoi quelque chose plutôt que rien ?".

Une phrase intéressante qui disait à peu près :
La sens d'une chose pour une personne qui est intelligente et culturé n'est pas sans raison.
Il y a une raison pour toutes choses.

Pourtant, peut-on dire que notre conscience est une unité ? Si elle est unité, alors elle se transformera en quelques chose d'autre dans son intégrité, si vous voyez ce que je veux dire. Car dans cette suggestion, notre conscience est lié entre elle et indivisible.
Pourtant, le phénomène des "lavages de cerveau" nous temps à prouver le contraire car sur la personne cobaye.

Comme mon professeur dit, une théorie ne peut pas être proclamé comme vrai, même avec des tonnes d'exemples, mais il suffit d'un seul contre-exemple pour faire tomber comme un château de carte toute la théorie.

Ce qui est très intéressant de dire tout de même, c'est qu'apparemment, dans des milliards de milliards de milliards d'années, les atomes ne seront plus car ils ne sont pas illimités dans le temps, ne me demander pas de source, je ne sais plus exactement, faites une recherche, mais je crois que c'est ça.

Dans ce cas, qu'adviendrait-t-il des consciences ? Nous retournerons à l'état d'énergie ?

Dans le deuxième cas, un astrophysicien m'a dit que tout s'équilibrait, la science a démontré qu'il y avait plusieurs Univers et que tous les Univers sont sous forme d'Univers binaire, voir ternaire peut-être, c'est à dire qu'ils fonctionnent à 2 ou à 3 dans certains cas.
Notre Univers est Binaire.
Donc, dans la théorie où tout ce qui est dans un univers tout s'opposer dans l'autre. Alors on peut penser que le monde opposé est le monde de la mort, de l'après-vie ?

A méditer...