Je ne m'y connais pas bien mais, y'a t'il dèjà eu des philosophes qui raisonnais sous l'emprise de drogues?

Des philosophes du dimanche, peut-être. Partant du fait que la drogue abrutit, c'est une démarche assez contre-productive pour un penseur.

oui, sous opium il y en a des centaines, et certains sont très connus. Mon ami qui a écrit le post au dessus en serait surement étonné.

Quel principe énonce que la drogue abrutit ? C'est encore moins un fait.
La cocaïne n'a rien d'abrutissant, les emphétamines non-plus...
Les préjugés et les philosophes, j'en ai assez parlé.

J'en connais pas mal qui vont à l'épreuve de philosophie au BAC après un petit bédo
Et le pire, c'est qu'ils ont eu des bonnes notes...

Bon, en rien je vont insite à en faire autant. Juste je trouve cette technique totalement stupide, mais je ne peux pas nier qu'elle porte ses fruits, en tout cas sur les résultats, pas sur le mental de la personne qui s'est droguée

La drogue, c'est pour les larves, pour les dépouilles. Je suis un provincial, et je tiens en horreur ces passe-temps citadins qui pourissent les individus de haut en bas. Je suis de la race de l'aristocratie martiale : j'aime les corps sains, le sport, la noblesse d'une âme accomplie.

Toi qui dit faire du sport cocoMOUCHE, tu incarnes le conformisme niaiseux contemporain, en légitimant la drogue par des pétitions de principe ineptes. Les drogues conduisent toutes à la déchéance physique, de manière efficiente ou non.

Certes mais est-ce qu'il y a un lien de causalité entre fumer un bédo et des bons résultats...Tu as fait une étude?
Tout ça pour dire que c'est du flan car toute drogue induit nécessairement une perte au niveau du traitement cognitif: or faire de la philo demande une rigueur et une rationnalité qui est incompatible avec un état drogué.
D'ailleurs si c'était le cas, pourquoi n'a t-on pas remarqué en classe que les mecs fumant un bédo sont drogués? Faut pas oublier que les types qui se vantent de fumer un bédo avant d'aller en cours en fument en réalité qu'une petite portion couplée à bien plus de tabac! bref rien de "planant"...

Kanbei : Je suis d'accord pour la drogue qui faire devenir une larve. Mais pour le sport... est-ce que tu sous-entend, qu'avoir une activité physique plus ou moins intense est nécessaire pour devenir un bon philosophe/penseur/raisonneur et être plus "parfait" ?

la drogue ne fait devenir rien du tout si tu es pondéré et responsable. à la rigueur, ça fait devenir repris de justice parce que les drogues les plus courantes sont souvent illégales.

kanbei, les sportifs de haut niveau, comme les cyclistes, c'est pas des drogués peut être ?

(et pan, dans les dents )

"Mais pour le sport... est-ce que tu sous-entend, qu'avoir une activité physique plus ou moins intense est nécessaire pour devenir un bon philosophe/penseur/raisonneur et être plus "parfait" ?"

Le sport est très important pour l'équilibre général des individus. D'une part il permet d'apprendre à faire preuve de discipline (ce qui est indispensable, quoi que puisse dire cocoMOUCHE) ; d'autre part, il permet de fortifier son corps et d'être en meilleure santé.

Lorsque le corps est altéré, les facultés intellectuelles s'en ressentent. Le philosophe doit donc faire du sport.

Concernant les cyclistes, le fait de prendre de la drogue ne fait justement pas d'eux des sportifs "de haut niveau".

ils ont un meilleur niveau que ceux qui ne se droguent pas en tout cas

"La cocaïne n'a rien d'abrutissant, les emphétamines non-plus."

Certaines drogues donnent une illusion de connaissance, d'intelligence, de performance intellectuelle mais aucune drogue n'améliore réellement les capacités de l'intellect.
Au contraire, la plupart (sinon toutes) parasitent son fonctionnement en déclenchant des réactions de l'affect (euphorie, excitation, hallucinations, apathie, somnolence etc.).

Donc oui, la drogue abrutit.

Pas forcement.

Lis par exemple les experiences sous payolt qui fait entrer "l'officiant" dans un etat extra lucide.

Enfin va dire ca aux grand ecrivains/artistes géniaux consommateurs de certains produits.

Le Hashish permet a certaines personnes de trouver l'inspiration. Chez moi c le contraire mais bon.

" # LowSanksion Voir le profil de LowSanksion

1. Posté le 05 juin 2009 à 00:25:32 Avertir un modérateur
2. oui, sous opium il y en a des centaines, et certains sont très connus. Mon ami qui a écrit le post au dessus en serait surement étonné. "

Ils viennent les noms ?

" # YoddamHussein Voir le profil de YoddamHussein

1. Posté le 05 juin 2009 à 13:58:27 Avertir un modérateur
2. ils ont un meilleur niveau que ceux qui ne se droguent pas en tout cas "

N'y aurait-il pas un tout petit-petit lien entre l'imagination et la prise de stupéfiants ? peut-être des zones (des concepts, des exemples d'illustration, ...) où un élève commun n'oserait s'aventurer s'il ne s'était pas roulé quelque chose 10 minutes tantôt ?

Note pour Disra : je ne dis pas que la capacité 'imagination' pourrait être augmentée, mais juste qu'elle serait mieux exploitée et ce, justement pour des causes de l'ordre de l'affect (toi qui insiste sur ce point).

Pourtant ils vont plus vite bien dopés.

"Toi qui dit faire du sport cocoMOUCHE, tu incarnes le conformisme niaiseux contemporain, en légitimant la drogue par des pétitions de principe ineptes. Les drogues conduisent toutes à la déchéance physique, de manière efficiente ou non."

Je n'ai jamais conseillé de prendre de la drogue. Je n'en prends pas et ne le conseille pas.
Mais un peu d'objéctivité (ahahah), notre corps est rempli de drogues endogènes. Un homme dans la moyenne est naturellement blindé de téstostérone par rapport à une femme. Tout est relatif, l'appellation "drogue" vient du fait que c'est un apport exogène. Ce n'est qu'une quantité accrue de ce qu'on sécrète naturellement. C'est comme critiqué un sportif qui prend des vitamines, ce n'est que de la méconnaissance primaire de notre métabolisme, de grossiers préjugés.
Je n'ai sinon, ou démontre-moi le contraire, parler d'un quelconque long-terme. Je suis juste objéctif (héhéhé) et préviens qu'il ne faut pas généraliser avec les drogues : si le cannabis ramollit le cerveau à sa prise, la cocaïne et les emphétamines vont le booster.
Je reviens.

objectif*, m'voyez.

Alors bien entendu, ça va le booster pour un certain temps seulement.
Mais c'est la même chose avec les substances endogènes. Si on produisait moins d'hormones, si tout notre métabolisme ralentissait, si on mangeait peu de protéines et tout et tout (on va dire), on vivrait plus longtemps.
Tout cela reste très relatif.
Notre corps se conduit tout seul à une déchéance physique, si on vivait dans une bulle asptisée sans jamais en sortir et qu'on ne mangeait que des proportions parfaites sans toxines, on vivrait nécessairement plus longtemps. Mais ce n'est pas le cas. Il y a le cas amusant d'un petit rongeur et d'un serpent. Le serpent est venimeux, et ce rongeur est sa proie de prédilection. Le rongeur a évolué, il a développé une immunité. Le serpent a progressivement augmenté la concentration et la production de son venin. Idem pour l'immunité du rongeur. A l'heure actuelle le rongeur dépense la majeur partie de son énergie dans la production de ces anti-corps. Evidemment s'il ne le faisait pas, il pourrait potentiellement vivre plus longtemps et mieux. Il ne faut pas négliger les circonstances.
C'est la même chose avec tout notre métabolisme.