Je retourne à certaines notions biologiques pour mettre en question mon athéisme.
Vous savez peut-être qu'il n'existe aucune explication physique pour justifier l'apparition de la vie. Nous connaissons avec précision le processus: atome, molécule, acide aminé, protéine, etc. (je saute plusieurs étapes), mais ne savons pas davantage pourquoi, d'une matière prévisible (les minéraux, les métaux, et je compte ici l'énergie, même si ce n'est pas exactement de la matière) qui, en devenant seulement plus complexe, devient également imprévisible, doté d'une volonté d'exister, réagit à des stimuli, etc.
Évidemment, une pierre ne se met pas à respirer d'un seul coup. Il existe d'innombrables théories sur la duplication atomique, une nouvelle réactivité chimique, mais aucune n'explique, au fond, l'essentiel du phénomène (et les scientifiques l'admettent).
Vos opinions?

l´homme a été crée, comme on crée un OGM aujourd´hui, par un extra terrestre.
C´est pour ça qu´il y a des pyramides sur Mars avec deux visages. Oui, il y en a deux.
http://www.ovni007.com/id172.html

Et là j'ai envie de dire: n'importe quoi
"l´homme a été crée, comme on crée un OGM aujourd´hui, par un extra terrestre. "
Argumente un peu ça avant d'oser le dire...

L'apparition de la vie ?
Inconnue.

Ceux qui parlent d'extra-terrestre ne font que déplacer le problème car qui a donné naissances aux extraterrestres dans ce cas ?

Les suppositions communément admises :
-coup de pouce du divin
-création d'une première cellule vivante par le "hasard"

Seskoisa Je ne peux que contester ce que tu dis. Il n'y a d'ailleurs pas de définition proprement posée pour la vie, parce que celle-ci est totalement déterministe : tes stimulis sont au fond quelque chose de déterministe, et sont à la base de tout ce que tu cites par après.

Tant qu'on n'aura pas de définition bien faite, on pourra pas rechercher proprement sa cause.

FlyingPhantom01
Euh, oui, il y a des définitions, la plupart semblables à celle-ci: "Mode d’organisation de la matière générant des formes diverses, de complexités variables, en interaction et ayant comme propriété principale de se reproduire presque à l’identique en utilisant les matériaux et l‘énergie disponibles dans leur l’environnement auquel elles peuvent s’adapter."

Explique-toi plus clairement, peut-être.

Sofea

Mais il y a que justement le hasard n'explique rien. Le hasard suffit à expliquer la structure atomique du tissus organique. Mais expliquer pour quelle raison il s'active, dans cet ordre précis, quelque chose m'échappe...

Le hasard compense la raison de ceci. Le lien de causalité ne permet pas de démontrer l'existence obligatoire de quelque chose activant tout dans cet ordre précis, et c'est pour ça qu'on peut tout autant (je ne nie pas la possibilité d'existence de Dieu) poser le hasard comme ayant ce rôle de manière totalement intrinsèque à notre monde.

Dans ta définition, on pourrait aussi inclure des étoiles, donc ? Elles se multiplieraient à coups de supernovaes pour donner naissance à d'autres étoiles, qui lui ressembleraient dans leur fonctionnement (le "identique" est ainsi respecté : très vague).
Par contre, l'adaptation comme critère (nécessaire, pas suffisant...) exclut les formes de vie les plus primitives, ainsi que les virus.

Seskoisa, pourquoi il s'active ?
Pour une bête raison : la chimie.

"Le lien de causalité ne permet pas de démontrer l'existence obligatoire de quelque chose activant tout dans cet ordre précis"
Qui a dit que l'apparition de la vie était obligatoire ?

"Par contre, l'adaptation comme critère (nécessaire, pas suffisant...) exclut les formes de vie les plus primitives, ainsi que les virus."
Pourquoi donc ?

Je dis juste que l'adaptation n'a pas sa place dans la définition de la vie, hein.
Les virus ne s'adaptent pas tous, et ceux qui le font sont rares (paradoxalement, c'est d'eux qu'on parle le plus souvent, car les plus dangereux de nos jours). Il en va de même pour les organismes unicellulaires.

Les virus s'adaptent beaucoup plus que tu ne le crois.

N'a-t-on pas craint par exemple que le virus de la grippe aviaire (ou je ne sais plus quel autre si ce n'est pas lui) ne mute pour devenir contagieux envers l'homme ?
L'adaptation volontaire n'est présente que chez l'homme.

Perso , je n'y vois rien d'étrange , parce que pour moi les être vivants sont équivalents à , par exemple , des rochers , je ne fais aucune distinction. Enfin , je peux toujours metre ça sur le dos d'une tendance de la matière à s'agancer en système toujours plus complexe.

Sofea

Bien sûr, mais ce n'est pas une réaction chimique habituelle, puisque ces réactions ne donnent pas une autonomie au résultat du mélange.

FlyingPhantom

Non, les étoiles n'entrent pas dans la définition, c'est encore de la physique et de la chimie pure, une étoile ne cherchera jamais à rester en vie.

Si si, je t'assure qu'il s'agit de réactions chimique tout à fait normales.
Ce sont les éléments nécessaires à déclencher la réaction qui ne sont pas simple à créer : une branche de "code génétique" générant une enzyme capable de répliquer le code.

Je sais très bien que l'on peut décomposer la réaction (ce que j'expliquais dans le premier message), et qu'elle est tout à fait normale, mais il n'y a aucune explication au fait que le comportement ne soit plus celui de la matière habituelle, qu'elle réagisse à des stimuli, bref, qu'elle vive...
La reproduction du code génétique, bien sûr, mais ce code génétique lui-même, pourquoi, dans l'ordre particulier dans lequel il est, se met-il à se répliquer, à produire cette enzyme? On sait très bien que, dans cet ordre particulier, il arrive à le faire, mais on ne sait pas davantage pourquoi. Je disais donc que l'on pouvait presque croire à une forme d'énergie encore inconnue (Dieu ou une connerie du genre) à cet instant précis (ce n'est pas vraiment un instant).

Ben justement la vie dans sa forme la plus basique est tout autant déterministe que la matière inerte.

Pour la création des enzymes, c'est simple c'est une compatibilité entre codons et acides aminés.

Par contre comment le code d'origine s'est construit...

Pff la façon dont est apparue la vie est bien connue (du moins on en a une théorie). De mémoire ça donne ça :
Il y a très très longtemps la Terre était soumise à des radiations solaires élevées et il y faisait très très chaud. Grace à toute cette agitation thermique des molécules de bases (eau, méthane, ...) ont pu s'associer et former de nouveaux complexes moléculaires au hasard des collisions. La plupart de ces nouvelles molécules étaient instables et se désagrégeaient aussi tôt mais avec le temps certaines structures se sont conservées (un peu comme la sélection naturelle en fait) et quelques milliards d'années plus tard nous voici.

Mais bien sûr, on y croit

L'autre qui poste un lien qui fait l'éloge des égyptiens, alors qu'on voit d'un regard que leur art est grossier et que leurs cultes sont parmis les plus ridicules qu'il y eut au Monde

Si tu trouves l'art et les cultes des égyptiens ridicules, que dire alors de ceux des français...

Et que penser de la panspermie ?
Cette théorie qui suggère que les météorites peuvent transporter les éléments nécessaires à la vie (molécules organiques ?), ce qui voudrait bien dire que la vie est d'origine extra-terrestre mais pas au sens où l'entendent certains...
Cette théorie est tout à fait plausible et à mon avis elle va faire son petit bonhomme de chemin petit à petit.