Quel est l´intérêt d´une vie si celle si s´évanouit dans la barque diaphane du nihilisme le plus total ? ( oh oui ! je suis un fin poète )

Voila mon topic ^^

"le nihilisme le plus total", à mon avis ca ne veut rien dire, ca n´existe pas. Mais tu poses la question de la recherche de la verité vs l´acceptation d´une vie "de plus haut niveau". Un peu comme en programmation informatique, il y a des langages de programmation qui sont bas-niveau, c-a-d qui sont proches du fonctionnement de la machine, qui t´obligent à savoir comment fonctionne un ordinateur(memoire vive, processeur) pour etre efficace, et d´autres langages qui sont haut-niveau, qui masquent pour toi le fonctionnement compliqué du hardware, qui te proposent de jongler avec des concepts éloignés de la réalité du fonctionnement des adresses en memoire vive etc... Le truc c´est que qqun qui maitrise le langage bas-niveau aura peu de difficultés pour travailler avec un langage haut-niveau, mais l´inverse n´est pas vrai.

On peut prendre science et religion et les comparer ainsi, en disant que la science est un langage bas-niveau, proche du fonctionnement de la "machine", et que la religion est un langage haut-niveau, qui masque le fonctionnement réel. Ceci dit, en science comme en langage de programmation bas-niveau, on jongle toujours avec des concepts, parce qu´on ne sait pas faire autrement que de travailler avec des symboles, mais on s´assure d´etre le plus proche possible du réel tangible. Je dirais que la "vérité ultime", la "réalité absolue" nous est inconnue et peut-etre pour toujours, mais de mon point de vue, si on a le gout de la verité, on se doit d´éviter tout langage de haut-niveau, parce que ce sont des mensonges en soi. On peut nommer cette volonté "nihilisme" ou comme on veut.

On peut aussi prendre "matrix" comme exemple : le type qui balance ses copains de la résistance pour un steak dans un resto du monde factice(et de l´argent, des femmes...), il a fait le choix de la facilité, mais bon c´est un peu différent parce qu´il *sait* ou est la vérité.

J´essaie de croire en moi, mais c´est pas facile

Pas facile en effet ^^

ca veut dire quoi "croire en moi" ?

Être confiant peut-être?

c´est le forum des echapés de l´asils

Les jeux video et la mort.

Croire en moi, à vrai dire je sais pas trop j´ai dit ça surtout parce que je voulais dériver de ce qui s´annonçait comme un trop classique "sciences versus religions"
Je suppose que ça veut dire avoir confiance en soi, évidemment, mais confiance jusqu´au point où je pense que mon intelligence et ma capacité physique me permettront de surmonter tous les obstacles.

C´est une attitude à la limite de la prétention, faut faire attention de pas tomber dedans ^^ Et c´est dangereux parce que si malgré tout je tombe sur un problème qui me résiste, je vais déprimer pendant longtemps

JETERO, hmm, si j´ai bien saisi ce que tu m´a expliqué, c´est qu´il ( tu ? ) n´y a pas de moyens de rechercher un intérêt a la vie car, en définitive, on ne peut mettre la main sur rien de "vrai" ?
Alors il faut se cantonner aux choses "plus mécaniques" et savoir jongler avec elles du mieux possible ?

Chaos_Clad, mais pour croire en soi et utiliser cette pensée, il faut des obstacles.
Or, dans ce topic, en admettant ne plus croire en rien, on ne trouve plus d´obstacles.
Or a quoi va te servir de croire en toi si ceci n´a pas d´objet sur lequel se fixer, d´obstacles a surmonter ?

Car la question soulevée dans ce topic est bien la.
A quoi servirai tu si un jour tes projections s´évanouissaient entièrement ?
Car toi tu es en rapport au monde, et si le monde n´était plus "objectable" ? n´est-ce pas ça "croire en rien" ?
Je suppose que cette idée n´est pas si ignorée quand même

Pour moi il ne faut pas surmonter les obstacles, mais bien les éviter, comme le dit Sun Tzu dans l´Art de la guerre.

Heureusement, la vie n´est pas une guerre et certains obstacles doivent être franchis de toute manière.
Par contre j´ai du mal à saisir en quoi le fait de ne plus croire en rien fait disparaître tous les obstacles.

Kanbei70, si tu veux.... mais si tu veux en parler, fais ton topic a toi

Chaos_Clad, et bien c´est un peux la question du topic.
Si on ne croit en rien, l´intérêt de la vie disparait-il ?

Car tout en possédant des tendances nihilistes, on peut posséder aussi des choses qui font que la vie ait un intérêt. (proches-amour/passions...etc )
Mais ces choses ne caractérisent pas la vie en elle même.

Ce qui pourrait la caractériser, c´est d´orienter toute ses actions selon son idéologie.
Et, bien sur, si tu n´en a pas, alors tous les obstacles disparaissent. C´est un peu comme la neutralité si tu veux, il n´y a ni "mal" ni "bien".

Une idéologie ne relève pas forcément de la croyance (en philosophie surtout). La croyance est une chose nécessaire, je vois comme étant des menteurs les gens qui disent ne croire en rien, on croit TOUJOURS en quelque chose.
Et puis, si on part du fait qu´il est possible de ne croire en rien, alors les obstacles ne disparaissent pas, ils nous submergent jusqu´à se confondre avec nous-même (et c´est nous qui disparaissons).

D´ailleurs, j´en profite pour dire qu´être nihiliste n´a rien à voir avec le fait de ne croire en rien, et qu´on peut très bien être nihiliste et aimer des gens ou des concepts, le nihiliste est avant tout un être humain ^^

Peut tu me donner un exemple de la croyance que pourrait posséder une personne qui pense ne croire en rien ?
Oui, selon le sens, mais c´est bien une conséquence. C´est ne croire en rien qui amène a une disparition. (Quoique j´ai bien écrit dans mon autre post qu´on pouvait ne croire en rien, mais avoir de l´intérêt pour la vie. Ici,on parle de "croire" quand cette action se caractérise avec la vie elle même )

Oui, on peut, mais car aimer n´est pas croire

"Heureusement, la vie n´est pas une guerre et certains obstacles doivent être franchis de toute manière.
Par contre j´ai du mal à saisir en quoi le fait de ne plus croire en rien fait disparaître tous les obstacles"

La vie n´est pas une guerre ? Si, en quelque sorte, c´est une guerre composée de multiples batailles et de guerillas. C´est la condition humaine qui le veut ; "l´homme est un loup pour l´homme". On doit faire face dans notre quotidien à de multiples obstacles, et l´art est bien de les éviter, et non de les percuter à pleine vitesse pour les faire cèder...bien que ce soit ma méthode.

Peut tu me donner un exemple de la croyance que pourrait posséder une personne qui pense ne croire en rien ?

Les autres, l´espoir, Dieu (ça vous est jamais arrivés quand il vous tombait une merde sur la gueule de dire "Mais qu´ai-je fait pour mériter ça ?" ), la drogue, l´ivresse...

Une guerre oppose deux camps aux idéologies bien définies, ce n´est pas le cas de la vie, je pense que "lutte" conviendrait mieux en ce cas.
Et pour finir je pense qu´il est bien plus vertueux et pédagogique d´affronter un obstacle calmement plutôt que de passer outre par des moyens qui peuvent ne pas toujours être moraux.

Je pense avoir compris certaines choses avec le temps... Je suis d´accord avec Clad sur bien de points. Je pense que tout ce qui carécterise le réel tel qu´on le perçoit, la vie de tout le jours, ce sont des abstractions. Le monde lui même est une abstraction. Les mots sont la pour donner du sens à chaque choses, les classés suivant des principes différents, moraux, sociaux etc...

L´homme est un être imparfait, alors pourquoi chercher la perfection ? Le juste, l´injuste ? Le bien, le mal ? Le beau, le moche ? On ne peut donner du sens au sens que par corrélation, on leur attribue un essence et on ne peut saisir leur échange. Mais là ou trop se contentent de choisir des morales pré-existantes déterminées : la religion, le contrat social etc... Certains savent que le savoir n´est rien de plus qu´une dialéctique, un échange... et parmis ceux la certains sont lâches et c´est mon cas pour le moment et choisissent de continuer de suivre un chemin tracé par d´autres, mais parmis ceux là il existe aussi des insoumis, des coeurs braves, des aventuriers, des guerriers de la connaissances qui savent que le savoir n´est qu´un sens abstrait donner et choses et qui décident courageusement d´être nihiliste à l´extrême et de tout plaquer, pour voir de leurs yeux les richesses de ce monde après avoir renié toutes les autres visions perverties. L´important est, pour l´Hommme, de juger chaque chose d´après se propre mesure. De créer sa propre abstraction, de donner aux choses son propre sens et de vivre bien heureux. Voila ce que j´appelle croire en soi. Et voila ce à quoi j´aspire. Pour le moment je ne suis qu´un nihiliste qui se sens mal dans un monde qui ne lui correspond pas. A moi de faire le monde correspondre à ce que je suis et pas l´inverse... non.

Je réctifie les fautes, je suis fatigué...

"L´homme est un être imparfait, alors pourquoi chercher la perfection ? Le juste, l´injuste ? Le bien, le mal ? Le beau, le moche ? On ne peut donner du sens aux choses que par corrélation, on leur attribue un sens et on ne peut saisir leur essance. Mais là ou trop se contentent de choisir des morales pré-existantes déterminées : la religion, le contrat social etc... Certains savent que le savoir n´est rien de plus qu´une dialéctique, un échange... et parmis ceux la certains sont lâches et c´est mon cas pour le moment et choisissent de continuer de suivre un chemin tracé par d´autres, mais parmis ceux là il existe aussi des insoumis, des coeurs braves, des aventuriers, des guerriers de la connaissances qui savent que le savoir n´est qu´un sens abstrait donner et choses et qui décident courageusement d´être nihiliste à l´extrême et de tout plaquer, pour voir de leurs yeux les richesses de ce monde après avoir renié toutes les autres visions perverties. L´important est, pour l´Hommme, de juger chaque chose d´après se propre mesure. De créer sa propre abstraction, de donner aux choses son propre sens et de vivre bien heureux. Voila ce que j´appelle croir en soi. Et voila ce à quoi j´aspire. Pour le moment je ne suis qu´un nihiliste qui se sens mal dans un monde qui ne lui correspond pas. A moi de faire le monde correspondre à ce que je suis et pas l´inverse... non."

Je n´ai pas parlé de l´interet de la vie Kaiserslautern, mais je voulais simplement faire la différence entre le beau et le vrai, perso je recherche le vrai, mais ce n´est pas pour ça que je suis insensible au beau, parce qu´il est évident que l´on croit à ce qui nous semble beau. Donc si comme moi on recherche le vrai, en sachant que "la verité ultime" est peut-etre méconnaissable pour toujours, s´écarter des faussetés, puissent-elles etre belles, c´est se rapprocher de cette verité ultime, c´est mathématique.

Et si je parle de religion, c´est parce que pour moi c´est l´archétype de la belle fausseté, et que la science c´est la vérité froide, dure et compliquée. Et on ne peut pas me dire "ah finalement tu crois en quelque chose, parce que tu crois en la science", parce que la science ce n´est pas une question de croyance. Si par exemple dieu se faisait connaitre demain, dieu ne serait plus une question de croyance, mais on devrait juste choisir d´adherer à ses idées ou pas, de militer ou pas pour lui, et il y aurait toujours des gens pour etre contre dieu