Alea jacta est.. euuh pardon, le sujet est donné! ^^

Voici évoqué dans le titre mon "problème philosophique" des vacances..

J´ai déja gratté quelques idées en vracs.. mais toute opinion ou idée sera la bienvenue!

A vos méninges les forumeurs.. ça serait simpa

Il faudrait d´abord établir si le hasard est une réalité, s´il existe vraiment.
Ensuite, le hasard n´est qu´un nom global donné à un ensemble de phénomènes qu´on n´avait pas prévus ou alors un ensemble d´évènements improbables donc oui il peut être une explication, mais très, très vague.

"J´ai déja gratté quelques idées en vracs.."
Je t´autorise à les "gratter" ici.

Pour le hasard, bah la chose me semble simple :
Soit l´on admet que certains phénomènes sont parfaitement aléatoires et en ce cas le hasard devient une explication par défaut, vu qu´on ne peut pas faire mieux.
Soit on ne l´admet pas et le hasard devient simplement l´expression d´un défaut d´information, donc ce n´est plus une explication.
Hum... Tant qu´a faire disons que c´est les deux, selon les cas.

"le hasard n´est qu´un nom global donné à un ensemble de phénomènes"

=> Le hasard n´est que le nom global donné à la cause de la réalisation de phénomènes.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-50-11598725-1-0-51-0-0.htm

Molly : la plupart des personnes restent "cantonnées" sur un seul forum : c´est pourquoi j´essaye de rassembler les idées du plus grand nombre de personnes!

fanofdreams Posté le 04 janvier 2008 à 13:48:58 "J´ai déja gratté quelques idées en vracs.."
Je t´autorise à les "gratter" ici.

J´ai réfléchit sur le hasard lui même, donc voici quelques bouts de mon brouillon!

" - Science et raisonnement scientifique impossible sans l´intime conviction que le monde est intelligible et soumis ades lois. Le hasard n´est donc peut etre pas une explication valable.
Chaos => Lois => compréhension => prévision

- Hasard = " Dieu caché "

-Probabilité = permet de prévoir des phénomène apparemment régit par le hasard.

- Le hasard est peut etre la correlation entre eyx faits prévisibles mais aux causes différents

- Le hasard lui même es trégit âr des lois, dites " desgrands nombres". Il y a donc une causes a tous les phénomènes.

-Tous les évènements sont ils "liés" entre eux?

Voila pour quelques unes des idées auquelle j´ai pensé!

Quelques remarques :

-La science a "démontré" l´existence du hasard via la mécanique quantique avec entre autre le principe d´incertitude de Heisenberg. L´incertitude liée au hasard disparaissant quand on passe du microscopique au macroscopique.
-Les probabilités ne permettent pas de prévoir le résultat d´un phénomène lié au hasard mais de déterminer les conséquences de ces différents résultats.
-Je n´aime pas l´idée de faire un parallèle avec "Dieu" pour un phénomène mathématique, cela me semble plus être le recours à une explication fourre-tout qu´à un résultat logique.
-La corrélation entre deux variables "aléatoires" est appelée la covariance.
-Le hasard a pour conséquence la loi des grands nombres, et non le contraire.
-Ensuite qu´est ce qui te fait croire que tous les évènements sont liés entre eux ?

"Hasard = " Dieu caché ""

"Dieu ne joue pas aux dés" (Einstein).

"-La science a "démontré" l´existence du hasard via la mécanique quantique avec entre autre le principe d´incertitude de Heisenberg. L´incertitude liée au hasard disparaissant quand on passe du microscopique au macroscopique"

Elle l´a surtout démontré par l´expérience du canon à photons

« Dieu ne joue pas aux dés » Einstein.
« Qui êtes-vous, Einstein, pour dire à Dieu ce qu´il doit faire ? » Niels Bohr.

"Elle l´a surtout démontré par l´expérience du canon à photons"

L´effet tunnel n´était pas mal non plus dans son genre pour démontrer l´aléatoire

"La science a "démontré" l´existence du hasard"
Démontrer l´existence du hasard ?
Prouver qu´il n´existe rien qui rendrait logique ce qui nous apparaît comme parfaitement aléatoire ?
Depuis quand prouve-t-on l´inexistence de quoi que ce soit ?

J´devrais sans doute taper "canon à photons" ou autres sur wikipedia...
Mais j´suis si feignant. -_-´

En même temps, Dieu est une définition. Si on ne le définit pas, autant ne plus dire Dieu. Bohr était un très bon physicien, mais pas un lettré.
Ensuite, même si les experiences ultérieures au débat ont démontré que Bohr avait raison, je reste sceptique sur un point : les experiences prenaient un t=0 qui n´est pas le t=0 de l´apparition de la matière.
Suivant plus ou moins l´idée monadologique de Leibniz, voulant que tout soit déterminé "DES LA CREATION", mesurer des données à partir d´un temps donné n´est pas suffisant ; il faudrait être capable de remonter à l´apparition de cette matière.

La démonstration resterait donc à faire. Reste que je n´aime pas l´idée de determinisme ni celle d´unicité morale divine ; ce qui fait que je préfèrerait que Bohrs ait raison. Mais la raison m´impose encore le doute. Du moins le doute quant à la crédibilité totale de cette démonstration.

fanof, on ne peut connaître la précision avec laquelle on connaît la position et la vitesse de par exemple un électron connaît un minimum.
Cela signifie qu´il y a une incertitude sur les deux, ou si on connaît exactement l´un, on ne connaît pas du tout l´autre.

Cette incertitude sert de base à l´aléatoire.

L´effet tunnel est assez marrant puisque il sert d´explication à pourquoi un électron a une probabilité non nulle d´être à telle ou telle orbite autour d´un atome ou d´un ion, mais que la probabilité qu´il soit entre ces deux orbites est par contre nulle. ^^
Bien entendu l´électron change d´orbite, sinon ce serait trop facile.

coco, c´est le problème d´utiliser Dieu, personne ne prend la peine de le définir donc il peut servir à tout et n´importe quoi, sauf servir le café.
Enfin remonter aux données de l´instant t=0 pour commencer les calculs dans un univers déterministe ne sert à rien car la physique est alors réversible, à partir des conséquences on peut déterminer la cause, et donc d´un temps t´=0 on peut remonter jusqu´au véritable t=0.
Mais comme le déterminisme absolu a été prouvé comme faux, ce n´est même pas utile d´en parler.

Il sert les petits pains, par contre.

Comment le déterminisme absolu a été prouvé comme faux ?

Si le déterminisme absolu existait tout pourrait être connu avec une précision absolu à l´avance.
Un tel avenir pourrait donc être écrit et consigné (du moins en partie) quelque part (calculé par je ne sais quel super ordinateur).
Soit un résultat partiel de ce calcul sur l´avenir de monsieur X révélé à monsieur X, "il se grattera la tête à 10:24:57.366 pendant 15 secondes...", l´esprit de contradiction humain peut sans aucune difficulté fausser la prédictions (et donc la suite de l´avenir prévu).

Ce paradoxe ne peut être levé qu´en admettant l´existence d´un aléatoire quelconque dans l´univers, que ce soit la volonté de Dieu, la présence d´aléatoire quantique, du libre arbitre humain, de poules de feu tueuses de bananes et pondeuses de planètes en chasse de nébuleuses d´antimatière au fin fond du cosmos ou autre (comprenant la combinaisons de différents facteurs) ça on en sait rien, on sait juste qu´il en existe au moins un.

l´esprit de contradiction humain

Et si cet esprit de contradiction était lui aussi déterminé ?

"Ce paradoxe ne peut être levé qu´en admettant l´existence d´un aléatoire quelconque dans l´univers"

Ou en enlevant ta super machine de calcul du futur

Ta machine est elle-même un paradoxe.

Cela n´empêche en rien le fait que l´on rentre dans un paradoxe.

Car alors la prédiction devient Monsieur X devrait se gratter la tête 15 secondes à telle heure mais Monsieur Y l´en empêche et lui permet de se gratter la tête à l´heure..."

et là plantage de la machine car l´esprit de contradiction empêche la prévision d´une heure donnée, voire pis il plante avant puisque comme le fait que Y s´interpose est prévu Y par contradiction peut ne pas s´interposer justement...
Que la contradiction soit déterminée ou non ne change rien au problème.

"Et si cet esprit de contradiction était lui aussi déterminé ?"

Alors sa machine ne peut pas fonctionner et sa théorie tombe à l´eau.

En admettant un aléatoire quelconque la machine en question ne peut pas exister.

Ben oui, c´est un peu l´idée, hein... L´humain étant parfaitement déterminé, quoi qu´il apprenne (les archives akashiques, c´est le nom des soi-disantes archives du Temps, Passé et Futur) sur ce qui est, il ne contredira pas, jamais, c´est une de ses limites.
S´il pense avoir dupé Dieu (le déterminisme), c´est qu´on l´a trompé sur le savoir de ce qui est. Evidemment on a vite fait de tomber dans le mysticisme.