Je me demandais juste ce que vous pensiez du transhumanise , si vous êtes pour ou contre, si vous pensez que ça va marcher un jour et si oui quand ? Moi je suis à 100% pour et je pense que d'ici 60 ans il y aura les premiers essais sur des êtres humains .

Obligé de faire deux topics ?

des essais sur quoi? encore un illuminé...

"les premiers essais sur des êtres humains ."

Désolé pour le double topic . Et concernant les essais c'est loin d'être de la science-fiction ou des théories d' <<illuminé >> comme tu dis. Ils ont déjà (en partie) reproduit le cerveau d'un rat sur un super-ordinateur bien sur le cerveau humain est plus compliqué mais d'ici 60 ans les ordinateurs seront beaucoup plus puissant ( leur puissance de calcule double toutes les années selon Raymond Kurzweil) alors d'ici 50-60ans pourquoi ne pourrions nous pas faire la même chose sur les humains ?

Mon message de plus haut parlait de téléchargement du cerveau humain sur un ordinateur qui sera relié à un corps robotique mais il y a beaucoup d'autre théorie envisageable comme le fait que peu à peu on remplace les membres et les organes humains par des organes ou des membres mécaniques ou bien que chaque personne ait des millions de nano-robot dans le corps et que ces robots réparent les cellules endommagées. Ça vous paraît peut-être fou mais beaucoup de personne très sérieuses et de grandes entreprises (google par exemple ) pensent que c'est réalisable et commencent à investire là-dedans.

Dans quel but ?

parce que le doublement de la puissance de calcul tous les ans n'est pas un loi, mais un fait observé durant ces dernières décennie. Il est prévue que ça s'arrête d'ici 2020 (environ) car on n'aura alors plus aucun moyen de miniaturiser davantage les circuits électroniques.

Alors, me dira-tu, il existe probablement d'autres moyens de calculs que de simple composants électroniques muni de transistors, diodes, résistances ... etc. Par exemple, un ordinateur quantique ? Oui c'est vrai, c'est même en développement me semble t-il. Mais bon, difficile de faire un pronostique précis, avec tout ça. Mais je t'accorde qu'il y a des solutions pour le problème du développement des performances électroniques d'ici à 2020.

Concernant la modélisation du cerveau d'une souris, on n'a pas modélisé la totalité du cerveau d'une souris, et en plus, il ne s'agit que de neurone connecté les uns aux autres de manière statique. Donc avant de passer à la possibilité d'informatiser la totalité du cerveau humain, il va falloir, d'une part, modéliser la totalité du cerveau d'une souris, d'autre part, pouvoir modéliser les interactions complexes entre neurones (pourquoi tel liaison se forme, tel autre disparait ... modéliser les synapses et leur fonctionnement, en fait), et enfin, il n'y a pas que les neurones, il y a aussi d'autres composé (dont je ne sais plus le nom) dont on pensait qu'ils servaient uniquement à oxygéner les neurones, mais en réalité ils ont un rôle primordiale dans le fonctionnement même du cerveau (bon, l'oxygène, c'est primordiale, c'est vrai, mais là je parle du fonctionnement intrinsèque du cerveau, sans prendre en compte l'apport d'oxygène) ....

Bref, outre les capacité de calcul exorbitante à atteindre (peut être un ordinateur quantique nous permettra t-il d'y arriver ?) il faut aussi bien comprendre comment le cerveau fonctionne et comment modéliser correctement toute ces fonctions. Ce qui n'est pas la partie la plus facile.

Sinon, je ne vois pas le rapport avec le Transhumanisme (enfin, un peu quand même, mais ça ne se résume pas à modéliser un cerveau humain).

Pour ma part, je suis un peu mitigé. Pour les progrès de la science, ça serait plutôt pas mal. Mais je suis aussi d'accord avec ceux qui y sont contre. ça pose de gros problèmes d'éthique. Pourrions nous toujours nous considérer humain en s'affranchissant complétement ou partiellement de fonction "primitive" (tout ce qui fait de nous des animaux à part entière) ? Et puis cela pourrait vite dégénérer entre de mauvaise mains. On pourrait avoir des problèmes bien plus sérieux qu'aujourd'hui. Un virus informatique qui affecte également les être humains (ça commence déjà un peu avec les pacemaker connectés à internet (pour que le médecin puisse suivre l'évolution de ton coeur, sinon il ne surf pas sur le net comme on le fait, évidemment XD). Quelqu'un de mal attentionné peut programmer l'arrêt du pacemaker mettant en danger la personne, voir d'autre (si elle était en voiture, et provoque donc un accident de la route)) ...

Bref, ça a l'air cool, mais il faut faire très attention. Je pense que ça fragiliserait davantage la société actuelle. Il faudrait d'abord se placer sur des bases saines (une société moins porté sur l'argent, déjà ça serait un bon début). Et après, on verra, si c'est vraiment utile.

parce que le doublement de la puissance de calcul tous les ans n'est pas un loi,

Sa s'appelle la loi de Moore.

Ensuite aucun ordinateur n'est pour le moment intelligent . et même en étant incroyablement plus puissant sa n'y changera rien , un ordinateur c'est con mais sa le fait terriblement vite .
Il est capable de te stocker un livre un livre en une fraction de seconde sans en comprendre le sens . un humain est incapable de se souvenir de toute les lettres d'un livres de tout les mots et pourtant il peut comprendre le livre.

Un ordinateur n'est et 'e peux être capable de penser .

Trent2 j'aurai plutôt dû utiliser le terme de synthétiser au lieu de modéliser. Et même si les ordinateurs n'atteignent jamais la puissance de calcul du cerveau humain (ce qui n est pas sûr) il y a d'autre "techniques'' de transhumanisme comme je le disais plus haut les membres artificielles peuvent transformer les signaux de cerveau en code informatique donc on deviendra immortel et plus fort mais pas plus intelligents donc 2 objectifs du transhumanisme atteint sur 3. Et ces membres artificiels existent déjà il faut juste qu'ils soient commercialisé à grande échelle.

Le transhumanisme m'a tout l'air d'être une horreur digne des meilleures dystopies.

Un cerveau n'est aucunement comparable a un ordinateur ....

C'est juste que t'as peur de ce que tu ne connais pas et que tu n'arrives pas à comprendre. Si tu as une une autre raison de ne pas souhaiter l'avencé du transhumanisme je demande qu'àl'entendre pour qu'on puisse en débattre.

J'suis un fervent défenseur du transhumanisme. ^-^

Mais" je pense que d'ici 60 ans il y aura les premiers essais sur des êtres humains " montre que tu t'y connais pas des masses sur le sujet... ^-^

Aaa-2014 : c'est juste que tu te crois déjà dans Ghost in the Shell et que tu n'arrives pas à comprendre les énormes dérives que ca entrainerait.
Si tu as d'autres raisons qu'un enthousiasme infantile pour un avenir digne de la science-fiction, je ne demande qu'à l'entendre pour qu'on puisse en débattre.

Aaa-2014, si tu as lu mon message plus haut, tu as une parti de la réponse. Ce n'est probablement pas la seule raison qui pousse des gens à être contre, mais je pense que c'est déjà un très bon argument.

nozzzak, la loi de Moore, j'avais oublié son nom, effectivement. Mais pourquoi est-ce une loi ? Pour en être ainsi, il faudrait que ça soit immuable (enfin, il me semble, comme les lois de la physique, c'est à ça que je pense), or, ce n'est qu'une constatation qui se poursuit, mais qui a une fin vers 2020. Comment cela peut-il être une loi ?

Trent2

Oui on l'appel comme cela mais c'est pas tellement une loi tel les lois physique .
C'est de Gordon Moore , co fondateur de Intel , qui a dit cela .
Mais forcément la miniaturisation a ses limites , et cette limite a cette "loi de moore " ont l'appelle "the walls"

Y'a aussi le graphene qui est prometteur pour continuer a faire des processeur encore plus puissant . quand au ordinateur quantique ce ne sont pas du tout les même usage que l'ordinateur classique .

Qualcomm dévoile un processeur (le npu je crois sa s'appelle ) qui peu simuler un cerveau , mais c'est très très très loin de pouvoir SIMULER le cerveau humain .

Ensuite récemment il y a eu une SIMULATION d'un cerveau humain avec un super ordinateur, l'un des plus puissant au monde d'ailleurs .
Il lui a fallut 40minutes pour simuler 1 seul seconde de 1 seul pourcent d'un cerveau . 40*60*100= 240000 fois plus de puissance sont nécessaire pour SIMULER un seul cerveau d'humain en temps réel .

Et cela n'est qu'une simulation , une machine est incapable de ressentir quoi que se soit ou de penser . elle peux le simuler mais sa s'arrête la .

Le transhumanisme c'est peut-être l'avenir de l'humanité, si la science le permet, on y aura forcément le droit un jour.

"Et cela n'est qu'une simulation , une machine est incapable de ressentir quoi que se soit ou de penser . elle peux le simuler mais sa s'arrête la . "

Il n'y a aucune raison de penser que la machine ne ressentirait rien si elle était programmée pour simuler la psychologie humaine.
Le test de Turing sert à résoudre ce problème : lorsqu'on l'observe un être humain donne des preuves qu'il pense, si une machine est capable de fournir ces mêmes preuves, alors on peut affirmer qu'elle pense. En effet, si on remet en doute la pensée de la machine alors qu'elle fournie exactement les mêmes preuves de pensée qu'un être humain, alors on doit aussi remettre en doute le fait que les êtres humains (autres que soi-même) pensent.

Enfin, il n'y a pas vraiment de raison de séparer aussi fortement le comportement simulé du comportement réel : une machine n'est pas forcément mécanique, elle peut être aussi biologique. Imaginons qu'on fabrique des neurones biologiques artificiels et qu'on les assemble de la même manière que dans le cerveau humain, pourquoi la machine ainsi créée ne penserait-elle pas ? Maintenant remplaçons chaque neurone biologique par un parfait équivalent électronique de telle sorte que le cerveau artificiel se comporte toujours de la même façon, pourquoi la pensée disparaîtrait-elle ?

juanitocanardo
Tu penses peut-être que devenir immortel, super intelligent et super fort est quelque chose d'infantile mais le reste du monde pense le contraire et j'ai tout à fait conscience des dérives possibles et les scientifiques développant ces technologies en ont aussi conscience et qu'ils ont prévu des solutions à ces possibles dérives.

S4ck

C'est possible que je sois un peu optimiste (ou peut-être pessimiste qui sait ^^) cela étant Ray Kurzweil envisage 2045 comme date (il a appuie cette date notamment avec la loi de Moore )
Et toi tu envisagerai quelle date ?