ceux qui ont acheté le dernier joystick, on pus lire l´article sur la future carte graphique de matrox.
elle s´annonce plus puissante qu´une gforce4 au max.
alors dans cette guerre des cartes graphiques, ne trouvez vous pas cela ridicule car aucun jeux,ni aucun logiciel n´utilisent leur capacité ?

donnez votre avis sur le sujet ?

ta raison les jeux ki exploite leur capacite ne sont pa encore sorti et faudra certainemen attendre encorekelke mois avan d en voir un
mai cependan ca a un plus, car les fabrikan ce fon une course afin de s

oups je fini
je diasai dopnc ke c t bien car les fabriken nous fon voir ce kil son capable de faire eet ca fai une sorte de course a la puissance un peu comme intel et amd pour les proc
pi ca a uin avantage kils sorten des cartes de plus en plus performente car si tu achete une carte ki sortira cet anne tu est sur de pouvoir la garder tres longtemp car elles son tellemen puissante ke pour l instan aucun jeu peu en venir a bou
le deuxieme avantage c ken sortan de nouvelle carte est ben les prix des otre descende donc ca c bien pour nous les consomateur.
voila c ce ke je voulait dire

cette carte c´est de la merde,ca rivalisera pas avec une gf4 ti 4600!!

Tu l´as testée AMD?
Tu l´as vu tourner??

attend d´après joystick elle l´enterre le gforce 4 et de plus elle sera capable de gèrer 3 ecrans.
80 millions de transistor, aucune autre carte ne les as.

nan mais je sais que cette carte ne tournera qu´as 220MHZ(ce qui est pas enorme)
et quelle ne calculerapas les pixels caches,ce qui la rend un peu nue face a des GF4!
en rajoutant que elle n´est meme pas encore sorti!
cette carte est deja depasse avant d´etre sorti...

Certes, c’est très bien pour une puce de 80 Millions de transistors gravée en 0.15µ, mais cela reste relativement faible.

Mais comment tu peux dire ça? franchement tu as des apprioris sur des cartes qui ne sont même pas sortis...
Et des proffessionels (joystick) la juge très bien, pouvant rivaliser avec les GF4 actuelles, et toi tu viens comme ça de nulle part, et tu raconte que c´est de la merde?
Alors là franchement, tu me deçoit...

Aller sur www.hardware.fr

parle pas comme ca intel ss savoir d´ou je prend les infos!

Amd tu devrai relire l´article de hardware car même eux disent que cette carte sera supérieur au gforce4.
de plus la cadence est fixé a minimum 300

relis l´article :

http://www.hardware.fr/httml/news/?date=29-05-2002#4861

je l´ai lu et ils disent qu´elle tournera entre 250 et 300, voir même 350.
de plus il font une erreur car ils disent qu´elle tourne sur 8 bandes alors que matrox et joystick l´annonce sur 10.

au debut elle devait etre a 2500 ou 300 mais si tu lis jusquau bout il l´ont rame ne a 220!
et joystick comme c un journal ne peuvent pas faire des majs et leurs infos ne sont en general pas tt fraiches!

oui mais c´est leur propre avis pas les infos constructeur

c pour ca je coris hardware...

oui il ne l´on pas testé donc comment peuvent-ils le définir ?
mieux vos ce fier au données constructeur, surtout que matrox veut taper fort, et il n´ont pas le droit à l´érreur.

bah ils sotn mal barre avec un GPU a 220MHZ et qui ne gere pas tt les fonctions de GF4!
Ils le savent car c´est Matrox en personne qui l´as annonce!
sur ce bonne nuit!

amdforever me dis pas que t encore de ceux qui croient que la fréquence de fonctionnement fait tout ! C pas pq ça tournera a 220Mhz que ça sera moins puissant qu´un GF4 à 330. Le comparatif P4 vs Athlon l´as pas encore assez prouvé que la fréquence ne fait pas tout??? Certes le parhelia ne gère aucune technique d´économie de la bande passante, mais avec une bande passante annoncée a 20Go/s (grace à l´emploi de DDR 256bits contre 128 sur toutes les cartes actuelles), y a pas franchement besoin de s´encombrer avec des millions de transistors (qui chauffent) pour gérer ces économies, autant les utiliser (les transistors) pour s´occuper d´autre chose. Pour info la bande passante d´un Radeon 8500 avec toutes les diverses techniques d´économie (HyperZ, Z-occlusion et compagnie) plafonne a 11Go/s de bande passante mémoire, et il faut savoir que la bande passante mémoire est le facteur le plus limitant des GPU actuels.
Sinon sur le papier (4 unité de vertex shaders contre 2 pr GF4, quad texturing, displacement mapping, un AA révolutionnaire, bande passante mémoire monstrueuse), hormis la féquence de fonctionnement un peu faible mais compréhensible au vu du nombre de transistors qu´il contient, je vois pas comment on peut qualifier ce GPU de "merde", a moins de pas etre très futé et de rien comprendre au hardware.