Prends toi un i7 et si tu peux pas un i5, je crois que intel vont sortir des i3 haswell bien cadencé.

Perso j'ai jouer un mois avec un i3 de gamme ivy bridge sur battlefields 3 avec une amd 7950, je ne descendais jamais en dessous de 38fps.

Undershaf7

"Tu es au courant quand même que les %age d'utilisations des processeurs provient de tests ou l'on se met volontairement en position de CPU limited pour pouvoir analyser les perfs des "

justement non si on prend cette exemple

http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/battlefield-4-beta-test-gpu.html

regarde le taux d'utilisation CPU sur ce test, dommage qu'il y a pas un sur l'i5

"u te foutrais pas un peu de la gueule du monde quand tu recommandes des procos AMD only ...
Tiens pour comparaison : http://www.hardware.fr/articles/897-11/consommation-efficacite-energetique.html
14W de diff entre un i5-4670k et un i5-3570k (certes en %age on est à 13% de diff, mais il existe tojours une différence abyssale avec les processeurs AMD: 84W entre un i5-4670k et un FX-8320, soit une augmentation de 80% de la consommation. "

et si tu convertie cela en euro, ça donnerai quoi sur les prochains année? 10, 20 ou 30 Euros

"Alors pourquoi dénigre tu autant les i3, qui eux aussi possede l'HT, mais que tu gardes bien de dire, en les qualifiants de simple dual-core"

je ne denigre pas l'i3, l'HT a ses avantages mais il a aussi ses limites et ses risques, tu ne va pas me faire croire qu'un dual core HT a les mêmes performances qu'un quad core, un i7 peut avoir des avantages sur l'i5 si le jeux et bien codé, et si on trouve pas le problème de remplacement ce cache. bref je ne conseillerai pas un dual core pour une config gamer de 2013 même avec l'HT, mais un Quand core HT ou un CPU a 8 cœurs oui

Sur les jeux récent le FX8350 n'a rien à envier à un i5 ou i7, c'est tout. Faut arrêter la mauvaise foi.

Certes sur les jeux moins récent qui gèrent 4 cores ou moins le FX8350 est moins perf que chez intel mais pas sur les jeux récent.

Et la conso c'est pas un argument. Si le calcule plus haut est juste alors il faut 5 ans à un FX8350 pour rattraper le prix d'un i5 à cause de sa conso.

Qui garde son CPU 5 ans ? pas grand monde. Et le FX8350 coûte moins chère à l'achat se qui permet de rajouter les 50 euros dans d'autre composant du PC.

il y a pas de vainqueur, J'ai eu un i5 et un FX8350 et la différence de perf entre les deux je la cherche encore car dans 95% des jeux on est GPU limited avec un i5 ou un FX8350.

Voir ce graph:
http://www.comptoir-hardware.com/images/stories/articles/cpu/piledriver/graph/graph_perfs_ingame.png

Les dual-core sont à oublier si on a l'intention de jouer au jeux next-gen. Les chutes de fps sont trop importante.

| taab84  -  aujourd’hui à 12:59
| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-12840488-5-0-1-0-amd-fx-8350-ou-du-intel.htm#message_12842748
| Undershaf7
|
| "Tu es au courant quand même que les %age d'utilisations des processeurs provient de tests ou l'on se met volontairement en position de CPU limited pour pouvoir analyser les perfs des "
|
| justement non si on prend cette exemple
|
| http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/battlefield-4-beta-test-gpu.html
|
| regarde le taux d'utilisation CPU sur ce test, dommage qu'il y a pas un sur l'i5

Je t'ai déjà conseillé d’arrêter de te baser sur une version beta d'un jeu, tu verras tu seras un poil plus crédible ...

Au fait, ça y est tu refais confiance aux sites de tests, ou tu fais ça juste pour avancer une preuve dans laquelle tu ne crois pas ?
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-12825399-6-0-1-0-cpu-limited-i3.htm#message_12825914

|
| "u te foutrais pas un peu de la gueule du monde quand tu recommandes des procos AMD only ...
| Tiens pour comparaison : http://www.hardware.fr/articles/897-11/consommation-efficacite-energetique.html
| 14W de diff entre un i5-4670k et un i5-3570k (certes en %age on est à 13% de diff, mais il existe tojours une différence abyssale avec les processeurs AMD: 84W entre un i5-4670k et un FX-8320, soit une augmentation de 80% de la consommation. "
|
| et si tu convertie cela en euro, ça donnerai quoi sur les prochains année? 10, 20 ou 30 Euros
|

Je l'ai marqué dans le passage que tu n'as pas quoté ( ) :

"C'est bien simple, à raison d'une utilisation de son ordi de 2H en charge et 2h au repos par jour de son ordi, un PC avec un FX-8350 coutera 10€ plus chere par an, soit au bout de 5ans une différence de 50€. "

Pour la différence de cout de fonctionnement entre un i5 ivy bridge et i5 Haswell, vu que la différence de puissance nécessaire est 6 fois moins grande qu'entre un FX-8350 et un i5-4670k (84/6=14W), elle sera donc 6 fois moins grande : soit moins 10€ au bout de 5 ans, soit négligeable ...

| "Alors pourquoi dénigre tu autant les i3, qui eux aussi possede l'HT, mais que tu gardes bien de dire, en les qualifiants de simple dual-core"
|
| je ne denigre pas l'i3, l'HT a ses avantages mais il a aussi ses limites et ses risques, tu ne va pas me faire croire qu'un dual core HT a les mêmes performances qu'un quad core, un i7 peut avoir des avantages sur l'i5 si le jeux et bien codé, et si on trouve pas le problème de remplacement ce cache. bref je ne conseillerai pas un dual core pour une config gamer de 2013 même avec l'HT, mais un Quand core HT ou un CPU a 8 cœurs oui

Ca dépend de quelle quad core on parle, mais oui, il est équivalent voir supérieur à certain.

Un i3 de génération Haswell est même plus perf en jeux que certain i5 d'anciennes générations...

"Et la conso c'est pas un argument. Si le calcule plus haut est juste alors il faut 5 ans à un FX8350 pour rattraper le prix d'un i5 à cause de sa conso.

Qui garde son CPU 5 ans ? pas grand monde. Et le FX8350 coûte moins chère à l'achat se qui permet de rajouter les 50 euros dans d'autre composant du PC. "

Si tu t'amuses à changer ton proco tout les 2ans, grand bien t'en fasses, mais pour les gens normaux on ne change ses composants que lorsqu'il te limite, et dans ce cas une durée de 5 ans me semble totalement crédible.

Par exemple tu nas qu'à voir ou en est un i5-2500k qui va bientot avoir 3 ans, et qui n'est pas le facteur limitant dans n'importe quelle config de jeu ...

Justement, l'avantage de conso du i5 sur le FX8350 est au delà des 5 ans. Car à 5 année le FX8350 et le i5 revienne au même prix. Donc si tu veut tirer profit de la conso du i5 c'est après 5 ans, pas avant car avant 5 ans le FX8350 revient toujours moins chère.

Donc la conso n'est pas un argument valable, mais si ça te fait plaisir de le croire alors

Undershaf7

"Je t'ai déjà conseillé d’arrêter de te baser sur une version beta d'un jeu, tu verras tu seras un poil plus crédible ... "

et tu t'attend a quoi sur la version finale? des gains de 30 FPS sur l'i5, peut etre tu crois que DICE va revenir en arriere et abandonner l'exloitation des octo-corer pour revenir sur le quad-core histoire te faire plaisir? non ils vont vers le multithread de façon definitive et ne va pas t'attendr a des gains sur l'i5, les gains serons sur l'i7 et le FX octocore

"Au fait, ça y est tu refais confiance aux sites de tests, ou tu fais ça juste pour avancer une preuve dans laquelle tu ne crois pas ? "

c'est moi qui ne te comprend pas, c'est toi qui dialogue qu'avec les sites et benchmark, tu sais très bien que je n'aime pas ces sites et je ne leur accorde aucune importance mais quand ces même sites ce qu'il ne vous plait pas, vous faites comme si ce n'est pas important, je n'ai fait que répondre a ton "pour te justifier ou moi qui me bases sur des tests pour expliquer mes propositions", ces sites la soit tu les prend toutes soit tu ne les prend pas

"> Ca dépend de quelle quad core on parle, mais oui, il est équivalent voir supérieur à certain.
Un i3 de génération Haswell est même plus perf en jeux que certain i5 d'anciennes générations... "

la aussi tu fait erreur, un dual core HT ne vaudra jamais un Quand core, surtout s'ils sont de même génération pour les raisons suivantes:
- ressources partagé
- incoherence des données
- temps d'attente plus importante entre les 2 threads
- risque de CACE-MISS plus important

voila une bonne explication sur l'HT
http://www.youtube.com/watch?v=wnS50lJicXc

l'HT l'egalera jamais le multicore, il y a rien a débattre la dessus surtout si on prend en compte l'occupation soft du cache

Relis avec le doigt :
"Donc oui, Rodadou a bien raison, en prenant en compte le cout de fonctionnement d'un FX pour un PC un peu utilisé (c'est surement le cas de toutes les personnes présentes sur ce forum), l'argument qu'un FX coute moins chere ne tiens pas debout ... "

"l'argument qu'un FX coute moins chere ne tiens pas debout"

C'est bon tu vois ou je veux en venir?

Typiquement à ce genre de phrase : "se qui permet de rajouter les 50 euros dans d'autre composant du PC. "
En faisant ça il aura donc payer 50€ plus chere son PC ...

Si tu n'es pas habitué à faire des calculs de rentabilités, je te conseille de t'y pencher un peu, sans moqueries, c'est un vrai conseil, pour mieux gérer ses achats.

C'est une pratique peu habituels pour des particuliers, et pourtant dans le monde professionnel c'est ce que tu fais en premier pour comparer deux choix différents, même si dans ce cas la il n'y a aucun gain d'argent provenant de l'utilisation de son PC pour jouer ...

"et tu t'attend a quoi sur la version finale? des gains de 30 FPS sur l'i5, peut etre tu crois que DICE va revenir en arriere et abandonner l'exloitation des octo-corer pour revenir sur le quad-core histoire te faire plaisir? non ils vont vers le multithread de façon definitive et ne va pas t'attendr a des gains sur l'i5, les gains serons sur l'i7 et le FX octocore "

A une utilisation moindre du processeur en jeu, comme se fut le cas avec la béta de BF3 qui était injouable à l'époque.

Une béta c'est un jeu qui n'est pas optimisé, notamment sur les besoins d'un point de vue CPU et GPU.

Tu crois vraiment que DICE va se mettre une balle dans le pied en proposant un jeu injouable si tu n'as pas un i7 ou un fx, et donc accessible à une tres aible part des joueurs actuels ??

"c'est moi qui ne te comprend pas, c'est toi qui dialogue qu'avec les sites et benchmark, tu sais très bien que je n'aime pas ces sites et je ne leur accorde aucune importance mais quand ces même sites ce qu'il ne vous plait pas, vous faites comme si ce n'est pas important, je n'ai fait que répondre a ton "pour te justifier ou moi qui me bases sur des tests pour expliquer mes propositions", ces sites la soit tu les prend toutes soit tu ne les prend pas "

Je mets le doigt sur une de tes habitudes, pour donner plus de poids à tes paroles, tu es pret à indiquer des tests dans lesquelles tu avoue n'avoir aucune confiance.

Et quand le même site donne un test qui va à l'encontre de ce que tu dis, tu dis qu'il n'est pas faible.

Tu sais une veste n'a que 2 cotés, tu la tournes une fois, mais si la tournes un deuxième fois c'est débile de ta part ...

"la aussi tu fait erreur, un dual core HT ne vaudra jamais un Quand core, surtout s'ils sont de même génération pour les raisons suivantes:
- ressources partagé
- incoherence des données
- temps d'attente plus importante entre les 2 threads
- risque de CACE-MISS plus important "

Avant toute chose, le "la aussi tu fait erreur", tu te le gardes gentiment pour toi, venant d'une personne qui ne reconnait pas quand elle dit des trucs faux, je ne veux pas en entendre parler, cf la conso des Haswell par exemple.
C'est l'une des plus grosses bétises que tu pouvais sortir quand tu ne fais que proposer des processeur sFX est leurs conso qui frole le double de celle des i5

Pour le reste, tu penses serieusement qu'un i3-4130 est moins perf qu'un FX-4XXX... ?

De même un i3-4340 boostées aux hormones dépasse, ou plutot égale certain i5 d'ancienne génération: http://www.hardware.fr/articles/901-4/performances-jeux-3d.html

Undershaf7

Moi tous ce que je dis c'est que si j'ai le choix entre un FX8350 + R9 280X ou i5 + R9 270X, je rajoute les 50 euros pour prendre la R9 280X.

Car oui avec le i5 au bout de 5 ans tu aura rattrapé le prix du FX mais il sera trop tard pour prendre une R9 280X vu que tu aura une R9 270X Et là la différence de perf n'est plus la même car on connais tous l'importance du GPU en jeux.

Donc fait tes calcules dans ton coin si ça te chante mais viens nous apprendre à gérer nos achat.

Les H.T existe de puis très longtemps Sun STARC 2 de 2007 8 coeurs 64 thread > Cell >Intel 3930x> AMD FX9950

Bref je viens juste dire sa arreter la guerre intel/amd ce qu on economise en prix chez amd ont le passe en énergie et la différence amd intel ce sont les jeux d instructions qui sont a l exacte opposé bref AMD/Intel juste différents.

Après les gens fait arreter de fumer lom j veux tu te fait une condig a 1500 exeple et t es a 50 près faut limite arreter de se foutre du monde...

| Near14  -  aujourd’hui à 14:20
| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-12840488-5-0-1-0-amd-fx-8350-ou-du-intel.htm#message_12842976
| Undershaf7
|
| Moi tous ce que je dis c'est que si j'ai le choix entre un FX8350 + R9 280X ou i5 + R9 270X, je rajoute les 50 euros pour prendre la R9 280X.
|
| Car oui avec le i5 au bout de 5 ans tu aura rattrapé le prix du FX mais il sera trop tard pour prendre une R9 280X vu que tu aura une R9 270X Et là la différence de perf n'est plus la même car on connais tous l'importance du GPU en jeux.

Relis avec le doigt alors, encore une fois : "En faisant ça il aura donc payer 50€ plus chere son PC ... "

Encore heureux qu'en mettant plus dans ton PC tu arrives à avoir de meilleur composant.

D'ailleurs si tu arrives à avoir un R9 280X à 230€, ce serait cool de faire partager ton bon plan , par ce qu'une R9 270X on la trouve à 175€ http://www.ldlc.com/fiche/PB00155017.html

Et tu fais un postulats de base assez contestable, le fait qu'un i5 coute 50€ de plus qu'un FX, hors ce n'est pas forcément le cas : http://www.amazon.fr/Haswell-Processeur-i5-4570-Socket-LGA1150-Version/dp/B00CV3E3WK

Alors certes il ne s'overclock pas, mais il possede des perfs tres similaire à un i5-4670k à stock.
Tu vas donc me dire qu'en overclockant un FX, tu pourras rattraper un cet i5, sauf que la je te répondrais que la conso d'un FX-83XX en overclock est une abomination : http://www.hardware.fr/articles/880-5/overclocking-undervolting.html 300W à la prise ... avec le GPU en repos

Tu refais le calcul de rentabilité, et tu verras que c'est une horreur pour un FX-8XXX
Néanmoins, en dehors du jeu, et pour de l'applicatif, il restera quand même bien moins chere qu'un i7 et son tarif qui refroidi sec

taab84 c'est pas possible le mec est un CM amd

c'est pour quand les nouvelles gen de CPU amd ?

parce que bon, i5-i7K + CM Z87 hors de prix, cpu AMD moyen ça va me faire pareil qu'avec mon phenomIIX4 ça tiendra une gen alors que si j'avais tapé dans du i5 à l’époque ...

bref rien d'excitant dans les 200-250€ qui tiendra au moins 2Gen à l'image du 2500k qu'on trouvais à 180€ mi-2011 ( +80€ de CM ) CPU/CM.

JusLiens AMD n'as encore rien communiqué sur les CPU AMD, juste l'APU Kaveri qui sort fin 2013 (debut 2014 dans le pire des cas)

Bonsoir, j'hésite moi aussi entre un FX-8350 et un i5 4670K. je voudrais savoir s'il y a énormément de différence entre les 2 ingame? Car s'il a juste 5 fps de différence max, je m'en fou un peux, autant partir sur un FX-8350..

la difference est sur le papier mais a l'oeil nu a carte graphique egale tu ne vera aucune difference

J'ai une 7950 vapor-x. Donc autant partir sur du AMD fx 8350?