Bonjour

Je fais ce topic car j'avais fait une commande sur topachat, mais j'ai deja mis 3 jours pour arriver a leur envoyer correctement les justificatifs, ce coup-ci, je n'arrive pas a payer avec ma carte

bref, c'est pas de leur faute

donc ma question etait :
j'avais commander la asus gtx 680, mais tous le monde sur ce forum a 95% disent que la matrix vaut vraiment le coup sachant qu'elle est au meme prix, mais je suis un pro-nvidia, donc que doit-je faire ?

Et j'aimerais savoir, exemple quand on voit sur les jeux pyhsX etc ...bref les "truc" de nvidia quoi , amd gere sa aussi ? est-ce appelé autrement ? ou pert-on un peux dans la beauté du jeux ? car avec une config a 1600€, sa serait un peut bete

merci a vous pour vos futures reponses, qui je l’espère, sauront m'influencer vers le droit chemin

treve de philo, a +

Oui la matrix vaux le coup, PhysX ne sers que sur une petite quantité de jeux.

oué mais le jeu est un peut moins beau ?

je jeux sera pas moins beau, il aura juste des effet de physique en moins. Regarde sur youtube la différence entre un jeux avex physX et sans physX.

http://www.youtube.com/watch?v=w0xRJt8rcmY

ValentineS a bien résumé.
C'est aussi une question de point de vue.

Perso, je le met toujours si c'est possible.

lol, i manque carrement des morceaux de decors sans physX, mais je pense partir sur une 680 car j'aimerais vraiment les meilleur "graphisme" avec la meilleur physique possible comme le dit celeniak ?

non ?

C'est toi qui voit. Sur mirror edge c'est vrai que les effets son bien fait mais sur d'autre jeux c'est pas aussi flagrant.

il y a aussi moyen de déléguer cette tache au proco il me semble

"Ca me semble plus équilibré. j'ai du mal avec ATI car c'est facile d'exploser des benchmark et de baisser les prix quand on ne propose "que" du graphisme orienté jeux vidéos, sans CUDA, sans physX, et en virant la moitié des fonctions de rendu qui imposent aux développeurs de galerer pour écrire leurs shaders ou en les vouant a avoir des bugs. C'est sûr que ça fait plus de place niveau transistors. "

C'est vraiment que payer quelques millions de dollars par ci, quelques milliards par la pour que toutes les entreprises mettent sur les boites "LE VAYR, CAY LE B1" c'est mieu peut etre ?

Celeniak t'as pas compris ce que j'ai dis mais pas grave.

en gros, le resumé dennerait :
effet visuel et physique nVidia
et sans amd ?

La matrix à un enorme potentiel d'oc aussi, c'est un critere a prendre en compte.

Ps:Desole pour le speudo c'est le troisieme vu que le premier a ete ban et l'autre kick de ce fofo.

osef du pseudo
mais tu parle du potentielle d'OC, mais oc la carte ne va pas m'apporter physX

Non mais la carte tiendras un peu plus longtemps sur les jeux futurs.

oua mais d'ici 1ans 1/2, ya moyen de sli ou serie 700/800, je prefere avoir de beau effet et changer de carte (ou sli) dans 1ans que plus de fps sans effet

je commande demain au passage

il vous reste 1 jour pour me faire changer d'avis

Tu as quoi comme carte graphiques actuellement?

J'sais pas trop comment formuler mais j'fais surtout allusion aux nombre de personne par jour qui disent "j'veux nvidia parce que un ami kisikoné/le vendeur m'as dis que c'était bien", si ca c'est pas a cause de la pub et du bourrage de crane...

"the ways it's meant to be played"

C'est plus ze wé it's ainevidia ?

Bref, la encore je voulais justement parler de ca, tous le monde vois un logo nvidia au début du jeux donc forcement le jeux seras naze avec une ATI, en gros c'est ca.

J'ai un pc hp avec une 550 et je vais passer sur un 3770k, ssd, 8Go, etc ... Avec 680/matrix, donc l'interet de bien faire son choix, je vois tous le monde conseiller des amd mais en fait, faut vraiment voir ce qu'on obtenir avec

Matrix ou 680 ? Ben ça va dépendre quelle 680 aussi, mais dans 99% des cas la matrix est THE carte, après c'est sûr que si tu veux de la 3D go 680, et le PhysX n'est pas un critère d'achat, c'est un plus pour 3/4 jeux, pas plus.

+1

Le physX n'est pas un argument suffisant.