En lisant tes post, Celeniak, j'ai l'impression que tu ne fais que te venger de ATI/AMD.
En gros, Nvidia vous aide (vous, développeurs) en facilitant votre apprentissage et donc votre travail, alors tu les aimes. Tandis que AMD/ATI s'en fout, tant qu'il construit des cartes concurrencielles, et donc tu les dénigres (genre ta phrase où tu dis ne jamais mettre d'amd dans ta machine car blabla..).
Dans la forme tu as raison de défendre ton cas.... mais dans le fond, on s'en tape royalement en tant que joueur^^
Désolé de le dire comme ça, mais l'auteur de ce post ne veut pas savoir qui sont les gentils et qui sont les méchants dans l'histoire ! Il veut juste savoir quelle carte serait la plus adaptée pour lui...

Pour résumer et revenir à la discution, Nvidia (les gentils) propose PhysX (trop peu utilisé à mon gout, et remplaçable) et CUDA (pour ma part, j'apprécie cette fonction). Tandis que AMD, sans ces fonctions, propose une CG en général moins cher (ils n'ont pas à récupérer de financement, contrairement à nvidia^^) et plus intéressante sur le long terme. Donc dire que X est meilleur que Y ne veut rien dire. C'est subjectif.
Bref, tout a déjà été dis dans ce sujet... ya du pour et du contre dans les deux côtés.

Il y a une semaine j'avais aussi à choisir entre 7970 matrix et GTI 680. J'ai finalement choisi la 7970, car les rares jeux à utiliser PhysX ne m'intéressent pas, mais aussi car j'ai trouvé les perfs de la matrix plus intéressantes.... et surtout avec un OC plus lourd... donc + grosse durée de vie selon moi. Sans parler du prix (trouvée à 460€ avec 6 jeux.. donc moins cher que la 680). Voili voilou... à toi de décider par toi même l'auteur

Je n'exagère pas... c'est juste ce qui ressort de tes textes en te lisant, désolé^^
Après pour le coup du AMD qui pose soucis sous Linux, aucune idée. J'avoue n'avoir jamais eu l'occasion de travailler ensemble (mon linux étant sous nvidia aussi).

Encore une fois, c'est HS !
Même si je comprend ta position en tant que dév'.

PhysX c est pas tout .

nvidia ont surtout pour eux la 3D vision 2 , ils ont aussi le TXAA , l adaptative V-sync .

si tu ne connais ces choses là , renseigne toi . ça commence à faire beaucoup d avantages en plus ... au final , ils ont beaucoup plus à offrir que PhysX . et pour du matos de ce prix là , je ne te conseillerais pas du amd ....

si tu aimes borderlands , n hésite meme pu . avec la 3D vision 2 et PhysX , ce jeu ne ressemble pu du tout à ce que t aurais sur du amd . et vu que ce jeu est moddable , la durée de vie de ce jeu est juste énorme .... j avais squatté plus de 3 mois le premier borderlands à l époque . donc argument valide .

mais il serait peut etre plus intéressant de prendre 2 670 gtx , plutot qu une seule 680 gtx . en 3D vision ... ça serait pas du luxe .

à toi de voir

Exacte mais j'adore borderland, mais si physX n'est que sur se jeux et pas les autre que j'ai citer plus haut (entre autre) , j'ai sa ne me servira a rien de l'avoir, et cote 3D, sa ne m'interesse pas pour le moment

Ben pars Sur la matrix alors

Oué et quand vous me dites "prend une evga ftw 4Go", c'est pas vous qui payer la facture pasque la, sa fait mal, j'aimerais ne pas depasser 500€ qui est deja une belle somme pour un gpu, bref je suis encore un peu hesitant mais je vais voir sa stapre sur le pc ^^

Pour faire simple la matrix moins de bruit, potentiel d'oc très bon, moins de chauffe, meilleurs consommation, bref elle a tout de mieux. Pour la GTX 680 ba hormis la physX ba rien.

Celeniak
Posté le 5 décembre 2012 à 00:50:22
"(genre ta phrase où tu dis ne jamais mettre d'amd dans ta machine car blabla..). "

Si j'en met, j'ai plus qu'a oublier l'idée de booter sous linux, entre autres. Je ne fais que répondre a mes propres besoins Et je ne suis pas aussi manichéen, merci de ne pas exagerer mes propos.

Arrête ton délire, j'ai test linux sur plein de carte ATI et j'ai jamais eu de problème, et j'avais l'accélaration matériel.

Sinon l'auteur go matrix, très peu de jeux utilise phyx et au pire tu peux dédié une veille carte nvidia à la phyx.

Pour faire simple la matrix moins de bruit, potentiel d'oc très bon, moins de chauffe, meilleurs consommation, bref elle a tout de mieux. Pour la GTX 680 ba hormis la physX ba rien.

=> C'est bien le troll

J'ai une matrix mais franchement si tu prend une matrix avec l'intention de mettre une nvidia moins puissante pour physx autant partir sur une grosse 680 style EVGA Classified, 'fin c'est logique...

Ben il a déjà une gtx 550, donc bon en partant sur une matrix il a la meilleur carte, tout en ayant physx son ancienne carte.

avec*

Eu vous parlez de physx, 3d, cest bien beau tout ca mais dans le fond y a une chose primordiale pour une cg cest ca vram et son bus.
Et sur ce domaine amd explose clairement nvidia pour le coup.
Et dieu sait que cest important pour tous ce qui est filtre ou grlsse resolution. Donc en gros cest important pour un mec qui veut du haut de gamme et suffit de voir les bench avec tout a fond (tous les filtres) et meme les grosses resolutions pour voir que clairement amd est devant.

Un bon bus et une vram consequente sont autant de gage de qualite qui permettra de garder un gpu plus longtemps.

A la rigueur prends une 680 zotac amp. Mais la tu vois bien la difference t'as le choix entre la rolls des 7970 et la dacia des 680 donc a toi de faire le choix de la raison

Si vraiment c'est pour physx que tu favoriserais une nvidia, tu peux p'tete tenter une solution hybride comme le propose MisfiringSystem.
C'est chiant de bidouiller mais comme y a un jeu tous les 40ans qui gère physx, tu devrais pas le faire très souvent. :D

Et dieu sait que cest important pour tous ce qui est filtre ou grlsse resolution. Donc en gros cest important pour un mec qui veut du haut de gamme et suffit de voir les bench avec tout a fond (tous les filtres) et meme les grosses resolutions pour voir que clairement amd est devant.

=>A GPU amd-nvidia égaux non. Du moins pas dans une résolution classique sur du style 1080 P. Je parle des 256 bits et non des 192 bits où la différence se voit par contre.

Et puis la Vram reste un argument secondaire du moment que t'as 2 go pour le moment...

Oublier 7970 + 550, je vais vendre le pc a mon couz pour remplacer le sien donc sans la cg, i va pleurer pour jouer a bf et cod !

Mais la matrix me donne vraiment envie
Et j'ai dit pas + de 500€ pour la 680 donc stop evga etc a 600€

Sandamar75
Posté via mobile le 5 décembre 2012 à 09:30:28
Eu vous parlez de physx, 3d, cest bien beau tout ca mais dans le fond y a une chose primordiale pour une cg cest ca vram et son bus.
Et sur ce domaine amd explose clairement nvidia pour le coup.
Et dieu sait que cest important pour tous ce qui est filtre ou grlsse resolution. Donc en gros cest important pour un mec qui veut du haut de gamme et suffit de voir les bench avec tout a fond (tous les filtres) et meme les grosses resolutions pour voir que clairement amd est devant.

Un bon bus et une vram consequente sont autant de gage de qualite qui permettra de garder un gpu plus longtemps.

A la rigueur prends une 680 zotac amp. Mais la tu vois bien la difference t'as le choix entre la rolls des 7970 et la dacia des 680 donc a toi de faire le choix de la raison

Je suis d'accord avec toi sur le fond, vu que je vois les limites de ma 7970 sur le modding de skyrim, mais par contre tu tournes ça d'une manière peu appréciable.

Dire qu'une 680 est une dacia c'est stupide et completement faux, elle est certes légerement moins perf qu'une 7970 Ghz, mais ça reste un monstre très réussi (hormis le prix).

M'enfin l'auteur la matrix reste la reine des mono-GPU, si tu hésites juste pour le physX de BL2, pas de quoi se poser des questions, et tu pourras mettre ta 550 dédiée à PhysX si tu le veux vraiment.

Il a pas dit que la 680 c'était une dacia il a dit que le modèle de 680 qu'il voulait prendre c'était la dacia des 680

la matrix c'est la rolls des 7970 mais la 680 que veut prendre l'auteur c'est un peu la dacia des 680.