Mrdionne, pourrais tu faire le test 3d mark 2011

tenseur Bien sûr, avec plaisir: https://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-10274376-2-0-1-0-unique-3dmark-2011.htm#message_10274863

http://3dmark.com/3dm11/21069 P5572!

Pareil pour tsubasa stp j'aimerais bien avoir un bench de ton SLI sous 2011 stp ^^

J'attend juste que le site EVGA se remet en route...

Chez moi le site est down pour avoir ma clef d'enregistrement 3D Mark 2011 que j'ai eut avec l'enregistrement de ma GTX 580 EVGA

Moi je crois que ça a marché, j'attends juste le mail avec les étapes + les liens.

Par contre, j'ai remarqué que les bench sous 3Dmark (peu importe quel version) donnait de très gros scores quasi démésuré aux possesseurs de SLI/CF!
Un mec avec un simple Q9400 fait un score de fou juste parce qu'il a un CF de HD6870: https://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-10274376-2-0-1-0-unique-3dmark-2011.htm#message_10274767
Pourtant dans les jeux vidéos, la GTX 580 est aussi performante que le CF de HD6870!

Idem pour Tsubasa_40383 qui fait un score de OUF sous 3DMark Vantage grâce à son I7 980X et SLI de GTX 580: http://s2.noelshack.com/old/up/3d_mark_vantage_p44435_6122010-907560d467.jpg
Et pourtant, il obtient des performances quasi inférieures aux miennes dans certains jeux comme Crysis: Warhead par exemple!
De plus, c'est démontré dans les sites de benchs qu'un SLI de GTX 580 est à peine 35% + performant qu'une GTX 580 seule: http://www.hardware.fr/articles/806-23/dossier-nvidia-geforce-gtx-580-sli.html

Donc faut pas trop se fier aux score de 3DMark, surtout si on a un SLI/CF, car celui-ci a tendence à donner de "fausse"!

tendence à donner de "fausses" *joie*!

dsl triple post!

C'est pas 35%, mais 40% + performant avec un SLI de GTX 580 (j'ai fait une petite erreur de calcul)! Sauf que ça reste loin des 90% des performances en + donné par les scores sous 3DMark!

J'ai pas de performance inferieur sous Crysis

Juste que avec tes postes precedents quand tu parlais de ta GTX 580 on avait l'impression que tu faisais quasiment du 60 FPS constant tout en Ultra.

Apres le post de tes screens du debut du jeu (sans toucher la souris etc) avec les meme options que toi mais sauf que je met AA*2 je fais entre 48 et 50 FPS avec AA*2, alors que toi tu fais entre 43 et 48 AA*0

Attention je ne cherche pas a dire ou a jouer le jeu du kikialaplusgrosse.

Puis 3D Mark donne un score de la puissance brut du PC.
Apres cette puissance ne se reflete pas forcement dans les jeux videos vue que ça depend de l'optimisation de ceux ci

Tsubasa_40383 "Juste que avec tes postes precedents quand tu parlais de ta GTX 580 on avait l'impression que tu faisais quasiment du 60 FPS constant tout en Ultra."
=====================================

Je fais pas du 60FPS constant, mais presque! J'ai parfois quelques chutes dans les 45~50 FPS lors de grosses bastions, mais oui je suis très souvent dans les 60FPS! Donc oui, tes impressions sont bonnes! Y a qu'au début du premier level où ça tourne dans les 40~50FPS, mais comme je disait + haut, c'est une des partie les + lourde du jeux à cause du feu, de la fumée et des explosions partout! Aussi, AA*0 ou AA*2 ça change quasiment pas les performances (ça baisse à partir de AA*4), moi je laisse à AA*0 car je préfère 100x mieux l'effet Edge AA qui rend vraiment la végétation sublime et qui n'est pas dispo dès qu'on active l'AA!
Par contre, avoir un I7 980X + SLI de GTX 580 pour au final n'obtenir que 5 FPS de + que moi en moyenne, ça doit foutre un peu la rage non? Moi en tout cas, je serais très frustré!

"Puis 3D Mark donne un score de la puissance brut du PC."
=====================================

Pas nécéssairement, en tout cas c'est pas le cas de 3DMark11 regarde: http://3dmark.com/3dm11/17256 un type avec un Q9400 (donc processeur légèrement moins puissant que le mien) obtient + de 1200 points de + que moi grâce à son CF de HD6870! Pourtant, un CF de HD6870 fait à peine mieux qu'une GTX 580 in game!

Bah tu tel fou de 3D Mark... Cest pour comparer un peu mais c'est pas le graal, rien ne vaut les résultats ingame

Et puis 30% de plus en perf c'est dejà pas mal. Le sli de gtx 580 doit être cpu limites, tout simplement.

Kikkou "Et puis 30% de plus en perf c'est dejà pas mal. Le sli de gtx 580 doit être cpu limites, tout simplement."
================================

Non, pas dans Crysis en tout cas! Crysis est un jeu qui tire surtout ses performances sur le GPU et non sur le CPU! Un SLI de GTX 580 ne devrait pas être CPU limited sous crysis normalement! Et encore moins avec un I7 980X @ 4GHz! C'est pourquoi je trouve étrange qu'il n'ait que 5 FPS de + que moi en moyenne.

Sinon, 30% de + en performances avec un SLI, oui c'est bien (même si le prix a été 100% + élevé ), mais comme je disait + haut, c'est loin des 90% de + en score qui est donné sous 3DMark! C'est pourquoi je dit que les scores 3DMark ne sont pas vraiment représentatif, et il l'est encore moins pour les possesseurs de SLI/CF.

• -MrDionne- Voir le profil de -MrDionne-

* Posté le 7 décembre 2010 à 21:01:09 Avertir un administrateur
*
De plus, c'est démontré dans les sites de benchs qu'un SLI de GTX 580 est à peine 35% + performant qu'une GTX 580 seule: http://www.hardware.fr/articles/806-23/dossier-nvidia-geforce-gtx-580-sli.html
- - -
C'est pas 35%, mais 40% + performant avec un SLI de GTX 580 (j'ai fait une petite erreur de calcul)! Sauf que ça reste loin des 90% des performances en + donné par les scores sous 3DMark!

Comme dit dit Kikkou juste au dessus, faut voir le cpu. Le i7 à 3.33Ghz utilisé sur la page de test que tu link est à la ramasse avec le SLI. Avec un meilleur proc on a un meilleur scaling

Et puis sous Crysis c'est faux de dire que le cpu n'a pas dinfluence, bien sur que si. Un jeu avec tellement de destructibilité, etc. Mais il est plus sensible à la fréquence qu'aux nombre de cores. Un 980x n'est pas plus vraiment plus efficace à fréquence égale.
Faut se rendre compte de la puissance monstrueuse que c'est une sli de gtx 580. Ya pas de processeurs qui arrivent à suivre, car les jeux sont pas encore tous opti multi core et que on a pas encore de processeur oc en 24H à plus de 4.6 GHz

Enfin bref ^^

Zaraza où tu vois que c'est un I7 @ 3.33GHz qui est utilisé sur le test que j'ai linké??

Kikkou Oui, je sais tout ça! Mais bon, moi j'aurais vraiment les boules à la place de Tsubasa_40383! Avoir un tel monstre comme config pour au final n'avoir que 5 FPS de + que moi en moyenne!

Kikkou Aussi, je n'ai pas dit que le CPU n'avait pas d'influence sous crysis! Seulement, comparé à des jeux comme ArmA 2 ou GTA IV, le CPU est beaucoup moins solicité dans Crysis! Un simple Core 2 Duo/Quad @ 3GHz fait le boulot! C'est le GPU qui fait vraiment toute la différence dans Crysis!

La preuve, sous GTA IV et ArmA 2 je suis CPU limited avec mon Q9550 alors que sous Crysis, mon CPU n'est même pas utilisé à 50%: http://s2.noelshack.com/old/up/gpu-bfd26fe557.jpg

1. -MrDionne- Voir le profil de -MrDionne-
2. Posté le 7 décembre 2010 à 22:08:51 Avertir un administrateur
3. Zaraza où tu vois que c'est un I7 @ 3.33GHz qui est utilisé sur le test que j'ai linké??

Sur la page : Les pilotes, le test

Zaraza Ok, merci!

http://3dmark.com/3dm11/20829

Romingo bien ton score, mais le proco y es pour beaucoup!