C´est un sujet très peu abordé mais qui m´a toujours intérressé. Tout à l´heure j´ai lu un dossier dans la revue "Histoire" intitulé "Qui étaient nos ancêtres". On y affirme que la composition génétique "française" est restée stable pendant 6000 ans, de l´invasion celtique jusqu´aux vagues d´immigration latines de la fin du XIX ème siècle et que les invasions barbares, notament germaniques, ont été "très faibles"...
J´en ai été très étonné, ce n´est pas que je pense que les français de souches sont en grande majorité germains mais auparavant j´avais jeté un coup d´oeil sur une étude génétique qui prouve que la souche française, dans la partie nord du pays, est avant tout Franque et Gauloise. Je me demande même si ce dossier de la revue Histoire est fiable car il y a même marqué que si les Normands et les Berbères ont souvent des yeux bleus, c´est uniquement parce que des vikings sont passés dans ces régions! Là c´est absolument ridicule, surtout que la présence viking en Normandie comme en Afrique du Nord a été extrêmement faible (les études sur l´ADN et l´archéologie le prouvent). Il est quasiment impossible d´en déceler des traces génétiques de nos jours. D´ailleurs les yeux bleus sont très fréquents dans de nombreuses régions de notre pays, donc...
Personnellement, j´ai constaté que l´extrême majorité des Vrais français que je connais ont un physique typiquement germanique (assez grands, souvent blonds, roux, les yeux bleus, les traits typiquement germains, etc.). Pourtant que je viens du Val d´Oise, une région qui n´a presque pas été influencée ethniquement par les germains selon certains....
J´aimerai discuter de l´impact ethnique des germains en France.

Des "vrais Français" ? C´est quoi cette bête-là ?

Je voulais dire "vrais français de souche". Non parce que pour certains (surtout pour les les kikoo88 ), "Français de souche" = blanc...

Des "vrais français de souche"? C´est quoi cette bête-là?

Personnelement, ca me fait peur de parler de " francais de souche ", " d´origine génétique " ... Disons que l´histoire en a eu un tres mauvais souvenir.

Ah ok ... Je me doutais bien que ça allait partir en couille comme ça...
Donc comme il est interdit de dire "Français de souche", on va dire "Français qui n´ont pas d´origines étrangères"...
Et sachez que je suis arabo néerlandais, donc je ne pourrais pas me permettre de faire du "racisme en faveur des français qui n´ont pas d´origines étrangères"...

Non mais honnêtement si on peut plus parler des origines ethniques sans que la paranoïa de l´antiracisme saisisse le topic...

Ce n´est pas une question de paranoïa, c´est juste que je ne vois sincèrement pas ce que peut être un Français "de souche". J´ai un arrière-grand-père belge, je suis "de souche" ou pas ?

C´est vrai ça, c´est assez ambigu

Mais la Belgique reste très proche de la France, et d´ailleurs ethniquement les Belges d´aujourd´hui ne diffèrent presque pas des Français du Nord. C´est pas comme avoir des origines portugaises ou polonaises.
Bon on va dire les français d´avant les vagues d´immigration de XIX et XX ème siècle.

Oui oui parlons en et je vais prendre le cas d´un groupe ethnique germain précis que je connais bien, il s´agit des burgondes.

Les burgondes ont occupé à leur arrivé en France, un territoire assez large (on le voit page 68 du numéro histoire de ce mois de janvier 2008), un territoire qui va de Langres à Avignon en passant par le Genêve ; en gros le sud de la lorraine actuelle, la bourgogne, la franche comté, les alpes, une partie de la suisse en descendant jusqu´à la provence, ce qui est donc un territoire assez considérable (le reste de la France étant partagé par l´Austrasie et la Neustrie). Ce territoire est donc contrôlé par des Burgondes qui ne tarderont pas à se faire assimiler par les francs (3-4 générations apres Clovis). Mais cependant, ce large territoire que je viens de décrire, les burgondes l´ont possédé alors que selon les estimations les plus vraisemblables, ils étaient entre 25000 et 40000. Autrement dit une population très très faible vue la superficie conquise qui occupait seulement les postes clés pour gouverner.

Autrement dit, pour moi c´est un impact très très faibles des germains. J´ai pris le cas des Burgondes que je connais bien mais je dirais que c´est grosso modo la même chose des Francs.

Après Des "vrais Français" ? C´est quoi cette bête-là ? je pense que chercher une trace génétique aujourd´hui vis à vis des peuplades germaniques est une absurdité.

Merci pour ces renseignements
Déjà 25000 à 40000 Burgondes c´est immense comparé à ce que prétend le dossier "Qui sont nos ancêtres". Je suis persuadé que les Francs étaient beaucoup plus nombreux, surtout dans le Nord de la France.

"je pense que chercher une trace génétique aujourd´hui vis à vis des peuplades germaniques est une absurdité."

Ca se fait pourtant. En tout cas en Normandie une équipe a menée une enquête et a conclu que la souche Normande en surtout Franque et Gauloise, presque aucune trace scandinave (ça a cassé un mythe et déçu beaucoup de Normands qui se disaient descendants de Vikings, etc ).

Comme souvent, les envahisseurs ont laissé plus de traces dans les esprits que sur le terrain. Il suffit de voir les noms d´origine viking, très nombreux en Normandie. C´est pareil dans le monde entier : les noms de lieux sont les témoins d´une invasion passée qui n´a parfois pas laissé beaucoup de traces archéologiquement parlant.

Par exemple (bon ce n´est pas un très bon exemple en fait), le nom "Andalousie" vient de la langue gothique et pas de l´arabe comme on le dit souvent. C´est un terme qui a transité par l´arabe mais qui est d´origine gothique.

Le terme d´Andalousie ne vient pas plutôt du passage des Vandales ? (enlevez le v et on retrouve la même racine) qui sont allés s´intaller sur les restes de Carthages. Enfin, entre vandales et goths, ça reste très germain comme ambiance.

"Je suis persuadé que les Francs étaient beaucoup plus nombreux, surtout dans le Nord de la France. " Oui mais par rapport aux populations gallo-romaines déjà sur place, les Francs devaient constituer une minorité (enfin c´était le cas des Burgondes qui étaient d´ailleurs avant beaucoup plus nombreux mais qui ont fait l´erreur de se frotter aux Huns et à Attila en personne).

1. EzE_Guinness profil
2. Posté le 08 janvier 2008 à 22:30:35 avertir modérateur
3. Le terme d´Andalousie ne vient pas plutôt du passage des Vandales ? (enlevez le v et on retrouve la même racine) qui sont allés s´intaller sur les restes de Carthages.

Exact. En fait les musulmans l´ont nommé "Al Andalus" a cause des Vandales qui l´avait apparament nommé le pays "Vandalusia".

Sinon il me semble que des épidémies et les guerres incessantes ont décimés pas mal de gallo-romains du temps des invasions, bien qu´ils restaient quand même largement majoritaires. Le nombre de germains venus en Gaule reste obscur.

Non justement, ça ne vient pas des Vandales (autre légende tenace) car la transition étymologique est impossible entre les deux mots, ça vient du terme gothique "landahlauts" qui signifie "lot de terre", la terre que se sont partagés les nobles wisigoths lorsqu´ils sont arrivés en Espagne.

A mon avis, les français sont ceux qui possèdent la nationalité française non
Apres peu importe si on détient plusieurs natinalités du moment que tu respectes ton pays, que tu dégrades pas ce qu´il te propose comme services, que tu t´attaques pas délibérément aux forces de l´ordre et aux portables d´innocents dans les rues le soir à 11h00 du soir...

... mais qu´est ce que je raconte , j´ai une attitude de raciste là non

Allez on arrete les conner***... on va croire que c´est un forum politique

Hummm informations intéressantes, la seule chose qui me taquine c´est que cette étymologie rapport aux vandales, je l´avais justement lu dans le magazine Histoire, ce qui voudrait dire qu´il est loin d´être un support fiable (entre L´Histoire et Daska, je fais confiance à Daska bien entendu ).

Moi je lis ça dans mon bouquin sur l´architecture maure en Andalousie, qui me dit que cela a été démontré par Heinz Halm dans "Al-Andalus and Gothica Sors", article dans "Welt des Orients" si tu veux aller vérifier.

Bon sinon pour être bref, on peut aussi dire que nous sommes tous indo-européens

Je dirai même plus des humains... allez, des terriens pour ne pas faire de peine aux animaux

Et les extra-terrestres alors

(Ce topic devient n´importe quoi )