Je dois faire un exposé sur Florence, et je comte me baser sur ce que dit l´encyclopédie en ligne wikipédia.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Florence

Mais je crois que cette encyclopédie est libre et peut-être completée par les utulisateurs!

D´ou ma qustion, les informations sont elles vérifiées?

Merci

De plus si vous connaisez d´autres sites du genre vous pouvez les partager

les infos ne sont certainement pas sûres!

mais si tu lis les articles de manière intelligente et que tu compares à d´autres sources, ça peut devenir un outil efficace.

Daccord dommage, ça veut dire que si j´ai envie, je peux supprimer tout l´article selon ma volonté et écrire plein de conneries? Je pense qu´ils y en a qui y ont déjà pensé

C´est bizzare comme système

ouvre un bouquin ou achète une encyclopédie en format CD . le problème avec Wiki , c´est que tout le monde peut modifier l´article (qui sera corrigé et modifié ou non) mais tu peux facilement te tromper.

Ok merci

Pazza_Inter Posté le 30 septembre 2006 à 13:27:20 Daccord dommage, ça veut dire que si j´ai envie, je peux supprimer tout l´article selon ma volonté et écrire plein de conneries? Je pense qu´ils y en a qui y ont déjà pensé

C´est bizzare comme système

Je pense qu´il y a un gars qui controle

Si tu as Encarta c´est pas mal, ou tu peux essayer ça aussi

http://www.universalis.fr/

Wiki surveillce qui est dit, et vérifie qu´il ny´ pas tropd e connerie,q uand il y a deux choses contradictoire, il y a vérification, mais avant que tout article soit rajouté il est vérifié.
Mais sinon en effet, pour les articles vides, on peut créer soi même l´article.

Mais si un article déjà vérifié a été fait, non tu ne peux pas le supprimer, aumieux le completer.

Aucune source n´est vraiment fiable (rien que la façon dont l´auteur écrit peut modifier un texte...) et wikipédia par le fait qu´on ne sait pas trop qui a rédigé l´est encore moins que d´autres.

Dans l´ensemble, internet est à utiliser en complément pour faire des exposés, histoire de se donner une base pour faire des recherches plus profondes, et surtout faut être vigilant ...

Il a été prouvé que wikipedia était aussi fiable, si ce n´est plus, qu´une encyclopédie payante genre Britannica.

Mode chiant: Je veux des preuves ^^

http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39296098,00.htm

je ne fonderais jamais uniquement sur wikipédia mais je vois plutot en cette encyclopédie un bon outil pour commencer, pour avoir une vue d´ensemble du sujet, après il faut appronfondir ailleurs (grand fan d´universalis je suis)

m

(double post désolé)

mais wikipédia me parait plutôt de bonne qualité, après ça dépend du sujet des articles : si je pense à des mots comme colonialisme ou fascisme, la définition peut être ambigue

Je reste perplexe sur l´étude, mais merci cristobal pour le lien, c´est intéressant.

Comme le dit Eze_Deimos, ou certains des commentaires à la suite de l´article, sur des sujets sensibles, de politiques, de société, la neutralité du ton employé doit varier beaucoup plus facilement sur wiki que sur une encyclopédie ... "pro".

essaye la Desencyclopedia c´est la source la plus sur du monde!

http://www.wikia.com/wikiwiki/c:desencyclopedie:Accueil

De toute façon, que ce soit Wikipedia ou une autre encyclopédie, il faut toujours vérifier ses infos.

EzE_Deimos, je te signale que le terme "colonialisation" est défini dans le Petit Robert 2007 comme "mise en valeur des terres par des colons" ou quelque chose très proche.
http://www.saphirnews.com/Le-Mrap-exige-que-le-Petit-Robert-2007-soit-retire-de-la-vente_a4450.html

Tu m´étonnes que le mrap soit pas content, c´est plus que tendancieux comme définition o_O

thecristobal lol

et dire que j´avais pris ce terme tout à fait au hasard (enfin en raison de l´actualité pas si lointaine)
enfin en même temps le p´tit robert est un dicco et non une encyclopédie
mais tu as raison il faut toujours vérifier et se méfier d´internet plutôt deux fois qu´une

tk moi je lui fait confiance