J´aimerais qu´on en parle, faut dire qu´il est tout de même grandement responsable de la destruction de Carthage à cause de ses guerres puniques, il a mis Rome en tête de se venger en faisant payer la cité carthaginoise... Alors qu´il était arrivé sous les remparts romaines, il a decidé de laisser la ville qui était pourtant conquise intacte, grave erreur. Plus tard les Romains se sont emparés de Carthage et aprés une période de sous-missions, BAM pour Carthage, vraiment merci Hannibal, toi qui aurait pu mettre Rome à feu et à sang, tu as condamné ta cité...

Qu´en pensez-vous, a-t-il eut raison, est-il un bon politicien et stratége?

On juge un homme sur une erreur ( de taille j´en convient) mais Hannibal était vraiment un fin stratège et un génèral fourbe qui ne respéctait pas les paroles donnaient.
D´un autre coté l´épisode des " délices de Capri" montre à quel point il se sentait sur de lui;
Finalement pour moi Hannibal était un général d´envergure mais qui avait la grosse tête

Tamara c´est pas délices de Capri mais délices de Capoue, et on peut pas faire u constat blanc/noir sur un personnnage dont on ne sait pas grand chose a par ses faits guerriers

Il s´est surtout arreter à Capoue pour ses soldats, mais était-ce raisonnable d´y rester plusieurs saisons??!

Ben il est resté qu´un hiver

Certainement pas, il est pas resté un hiver, ses campagnes ont duré 17 ans... et il est resté longtemps à Capoue.

Enfin faut vérifier mais pour moi, partir de Capoue pour détruire une cité moins puissante à 100 km pour revenir c´est comme si tu restais à Capoue...

Dans le dico je lis 216 av JC: Hannibal prend ses quartiers d´hiver a Capoue moi j´en sors pas

Incapable est peut etre un grand mot. Faire passer les éléphants par les pyrénées il faut le faire.

Et péter la guele aux romains une bonne demi-douzaine de fois c´est pas mal non plus

Je reconnais que j´y suis allé fort, mais je trouvais pas de mot qui me sorte de la bouche alors j´ai pris celui-ci.....^^

Ce qui fais que Carthage a perdu ce que Hannibal a attendu son frere Hostrobal ( quelque chose comme sa ) . Qui n´est jamais venu. Si Hannibal aurait attaqueé il aurait profiter de l´effet de surprise en passant par les montagnes et ont estime que Rome n´aurait pus lui résister.

Non non pas du tout, c´est pas ça.... il était à 2 jours de Rome et la ville n´était pas protégée ( enfin si mais les romains ont été vaincu...). Il n´a pas attaqué Rome juste parce qu´il pensait que ça ne servirait à rien, mais s´il avait saccagé la cité, Carthage n´aurait jamais été détruite. Et son frére se nomme Hasdrubal.

ouais c´est sa Hasdrubal et oui justement et il voulu attendre son frere.

bah je di deja respect parce que faire traverser les alpes ac des elephant fo le faire et pi je le comprendre le povre a des moi de voyage y devai etre fatiguer il a voulu se reposer un hiver et hop y se vai avoir pa de bol lol mai ca arrive

http://pagesperso-orange.fr/miltiade/guerpunique_2eme.htm

Hannibal ne s'estimait pas assez fort pour prendre d'assaut la ville de Rome et il esperait que sa présence souleverait l'ensemble des italiens non romains contre Rome. Mais rome s'est avéré bien plus solide qu'il ne l'imaginait. De plus il a été quasiment abandonné par le senat Carthaginois qui ne participait que mollement à la guerre contre Rome avec le vain espoir que Rome lui en serait reconnaissant. Peine perdue, une fois Hannibal complétement isolé en Italie, l'Espagne conquise par Scipion l'africain, il ne s'est pas géné pour attaquer directement Carthage.

Hannibal était un grand stratège militaire (ironie du sort : Scipion l'a copié pour vaincre Carthage) mais il manquait peut-être de "cojones". Je me souviens quand j'ai appris qu'il aurait pu rayer Rome de la carte et que si cela avait été le cas, on étudierait peut-être "l'histoire carthaginoise" à la place de "l'histoire romaine", ça m'a un peu dégoûté (j'ai jamais vraiment accroché à l'histoire romaine).

Mais bon, à Carthage, les politiciens étaient pas très malins non plus, ils auraient dû leur envoyer de l'aide alors qu'il en était encore temps.

Aurait-il vraiment pu rayer Rome ?

Les carthaginois n'ont pas eu l'occasion, et ne nous ont pas donné l'occasion de voir s'ils étaient vraiment efficaces pour une guerre de siège. Ils n'étaient pas sur leur territoire, et ne pouvaient pas se permettre de rester longtemps à découvert devant les murs d'une ville.
Je suis d'avis que le calcul d'Hannibal, en n'attaquant pas Rome était le bon. Je doute fort qu'il eut pu prendre la ville, ou alors au pris de grandes pertes. Alors qu'il avait déjà à faire avec des envois de renforts irréguliers.

Faut pas oublier que le général Carthaginois a été formé à la guerre par Sosylos, un spartiate, qui lui a enseigné la "metis" grecque, la ruse. Et je doute qu'il ait vraiment eu intéret dans cette guerre a tenir un long siège, surtout quand son objectif, et il a plutôt bien réussi était de mettre Rome dans une position suffisamment défavorable pour entrainer des révoltes de peuples italiotes.

Je plussoie NoirEsprit.

Scipion l'a copié pour vaincre Carthage

A Zama