Yaguara c'est un peu ça, pas une monarchie absolu, je suis profondément démocrate, je mourrais pour le bien des français. Seulement si c'est un pot de fleur comme en Angleterre ou en Flandres, ça sert à rien, autant conitnuer à élire notre clown national tout les 5 ans.

Tu veux quoi alors ? C'est pas très cohérent ce que tu racontes
Un roi dépourvu de pouvoir et qui pourrait alors se concilier avec la démocratie ( une façade de monarchie donc ) ou un roi qui en imposerait par son autorité et concentrerait le pouvoir entre ses mains faisant oublier le clivage gauche/droite ?

Un roi au pouvoir qui serait l'arbitre entre les deux "camps" conservateur/progressiste sans être influencé par quelconque lobby ou dictature de la majorité, seulement par la sagesse. C'est pas parce que 51 % des citoyens sont pour une connerie qu'il faut l'appliquer. La législation quant à elle devrait être réservé au peuple par le biais de pétition (Suisse). Le roi aurait un droit de veto si la mesure lui parait déraisonné.

Quoiqu'il arrive le roi ne peut pas prendre de décision nuisant au bonheur et à la souveraineté du peuple français.

Je sais que ça peut paraître incohérent, mais c'est ma façon de penser. Il faut le pouvoir au peuple, mais il faut que quelqu'un unisse ce peuple, qui pourrait prétendre à ceci ? Un guignol couronné président influencé par la suite de sa carrière/élections/lobby ( rayez mentions inutiles) ou un homme élevé dans la sagesse, s'appuyant sur le peuple et son cœur ?

Au cas où, je vous renvoie vers quelques liens si vous avez du temps à consacrer.

Etude sur l’impôt ante 1789 et maintenant http://www.institutcoppet.org/2013/11/14/larbitraire-fiscal-limpot-sous-lancien-regime-et-en-2013/

Documentaire sur le règne de Louis le seizième de la maison de France https://www.youtube.com/watch?v=f5g9EuXPtR0

Documentaire sur Louis le quinzième de la maison de France https://www.youtube.com/watch?v=7ooVNJMpSYg

Je pense que tu es monarchiste par fierté familiale, pour ne pas renier le combat de tes ancetres. Parce qu'autrement, j'ai franchement du mal à concevoir que l'on puisse souhaiter au 21 ème siècle l'établissement d'une monarchie en France.
Surtout si tu voudrais que celle çi ait le pouvoir de briser la volonté du peuple et donc la démocratie.
Et comment compte tu t'y prendre pour dénicher un type guidé " seulement par la sagesse " ?

Parce que le peuple peut se tromper/être influencé comme il a été influencé en 88 par Necker qui était contre le libre commerce des grains alors que cette mesure était profondément bonne.

Pour le type guidé seulement par sa sagesse. je crois en la théorie du grand monarque.

A double tranchant quand c'est un mauvais monarque.
Mais bon, un mauvais président c'est pas mieux.

Je suis pas du tout persuadé que de passer de la république à la monarchie règlerait les problème.
Pour moi c'est presque un faux débat.
Que ce soit un roi ou un conseil, ou un président, c'est pas le fond du problème.

Ce qui compte à mon avis c'est plutôt comment serait construit le régime, qu'il soit monarchique ou républicain.

Quels pouvoir accorderait-on au chef de l'exécutif, c'est ce qui est important, et non qu'il s'appelle "président", "roi", "guide" ou "empereur"...
Comment le désignerait-on? Pour combien de temps? Hérédité ou non?
Quels seraient les autres organes de l'exécutif? Ceux du législatif?
Comment fonctionneraient-ils?
Comment fonctionneraient les élections dans le pays?
Comment le peuple participerait à la vie politique?
Via plus de démocratie directe ou via ses représentants?
Etc etc...

Toutes ces questions sont les mêmes dans une république comme dans une monarchie. Les 2 peuvent déboucher sur quelque chose de satisfaisant.

Après c'est que mon avis et je suis pas un spécialiste en droit constitutionnel (même si j'ai lu pas mal sur les régime français depuis la Révolution).

Je t'ai répondu pour comment le choisir, l'homme providentiel.

Temps indéfini , tant qu'il a le soutien du peuple.

Hérédité, c'est ce qui fera la stabilité du régime

Un conseil du roi avec un nombre restreint de ministère, fini les ministères de merde aka branlette genre droit de la femme.

Dissolution des deux chambres.

Les lois sont votés par le peuple à base de pétitions.

Plus d'élections nationales, plus de représentants à la con.
Réforme des communes. Élection municipale à un tour. Chaque parti présente une liste et l'on prend les membres de la liste en fonction des résultats. 20% des voix, 20% des sièges au conseil municipal. Les conseillers municipaux choisissent un maire.
Dissolution des régions/départements. Leurs compétences seront transférés aux mairies.

Élection européennes ( si le peuple a choisi d'y rester) une liste nationale par parti, encore une fois 20% des voix = 20% des sièges

Démocratie directe comme je l'ai dit.

Ce que je propose est infiniment plus démocratique que la Ripouxblique actuelle.

Je cherchais pas à avoir de réponse en détail, je disais juste que la différence au niveau démocratique est plus dans le fonctionnement même du régime que dans le fait que ce soit une république ou une monarchie.

J'ai bien compris mais répondre à ces questions rhétoriques me permet de montrer Koba mes opinions

D'accord alors j'ai rien à ajouter.

Champlain, ton plan géopolitique est partiellement incohérent, mais vu qu'on est sur un forum d'Histoire, je vais m'abstenir et t'inviter à reprendre le débat sur le Forum Politique ici :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-811977-1-0-1-0-le-qg-des-royalistes.htm

Incohérent pour toi, pas pour moi

J'ai déjà traîné quelque peu sur le topic sur le FoPo mais c'est toujours les mêmes questions.

de gaulle et le comte de paris : https://www.monarchiesetdynastiesdumonde.com/pages/actualites-des-monarchies-du-monde/europe/france/de-gaulle-et-le-comte-de-paris.html

quand de gaulle rêvait du roi ! ; https://www.monarchiesetdynastiesdumonde.com/pages/actualites-des-monarchies-du-monde/europe/france/quand-de-gaulle-revait-du-roi.html

Le Comte de Paris a refusé de se présenter aux présidentielles je crois

Ce statut d'homme providentiel a été fabriqué, construit de toute pièce (Brigitte Gaiti, De gaulle, prophète de la 5è Rép: https://books.openedition.org/editionsmsh/6979 ): on a ramené DG exprès.

Concernant le statut de royaliste, il ne faut pas tout mélanger:

S'il y a bien un perfectionnement de l'Etat sous Richelieu (centralisation, autorité) et un accomplissement louis-quatorzien du même État (on peut remonter à jusqu'au Moyen Age easy), cela ne se fait pas en République. C'est bien la République qui est instituée avec le peuple en arme en 1792.
Dès lors, il me semble que De Gaulle n'apparaît pas comme le premier roi de la 5è République mais bien le dernier président d'un pays indépendant. Séguin le dit mieux que moi (1992 discours contre Maastricht en intégralité ici: http://videos.assemblee-nationale.fr/video.674333_55488159b3ea7.traite-de-maastricht--exception-d-irrecevabilite-defendue-par-philippe-seguin-5-mai-1992-5-mai-1992 ) mais la République est selon lui :

• La souveraineté du peuple
• L'appel de liberté
• L'espérance de la justice

En cela, en se confond avec la nation (celle qui est née à Valmy, selon lui).

A cause de l'UE et surtout après DG, nous avons perdu progressivement notre souveraineté, notre indépendance et même notre capacité de faire battre monnaie. Alors forcément, on voit dans DG des aspirations royalistes alors qu'en réalité c'est peut-être propre à la France. La France a besoin d'un homme digne, fort avec des valeurs militaires. Napoléon n'est d'ailleurs pas plus roi que lui. L'UE nous a fait perdre de vue cela pour mieux nous féodaliser, mais tôt ou tard on reviendra à ce qui fait ce que nous sommes: un peuple en arme et une machine de guerre dès lors qu'elle est bien administrée.

Nos rossignols nationaux du siècle dernier, de Maurras à Barrès en passant par Péguy (et même Jaurès!) l'avaient bien compris.

Le 27 juillet 2014 à 13:47:53 Pseudo supprimé a écrit :
Je sais qu'il a dit

" Je suis un monarchiste, la République n’est pas le régime qu’il faut à la France."

Mais dans quelles circonstances je ne sais pas par contre, ça devrait être trouvable facilement sur Internet.

Je sais aussi qu'il était proche de Maurras.

Ce n'est pas lui qui a dit ca mais son père, Henri De Gaulle !