Nico Hirtt
Enseignant, écrivain ( auteur de " L´école prosituée", ed Labor).

6 juin : commémoration ou mystification ?

--------------------------------------------------
-------

Par leur accumulation et par leur caractère unilatéral, les commémorations du soixantième anniversaire du Débarquement sont en train d´installer, dans la conscience collective des jeunes
générations, une vision mythique, mais largement inexacte, concernant le rôle des Etats-Unis dans la victoire sur l´Allemagne nazie. L´image véhiculée par les innombrables reportages, interviews d´anciens
combattants américains, films et documentaires sur le 6 juin, est celle d´un tournant décisif de la guerre. Or, tous les historiens vous le diront : le Reich n´a pas été vaincu sur les plages de Normandie mais bien dans les plaines de Russie.

Rappelons les faits et, surtout, les chiffres.

Quand les Américains et les Britanniques débarquent sur le continent, ils se trouvent face à 56 divisions allemandes, disséminées en France, en Belgique et aux Pays Bas. Au même moment, les soviétiques affrontent 193 divisions, sur un front qui s´étend de la Baltique aux Balkans. La veille
du 6 juin, un tiers des soldats survivants de la Wehrmacht ont déjà enduré une blessure au combat. 11% ont été blessés deux fois ou plus. Ces éclopés constituent, aux côtés des contingents de gamins et de soldats très âgés, l´essentiel des troupes cantonnées dans les bunkers du mur de l´Atlantique. Les troupes fraîches, équipées des meilleurs blindés, de l´artillerie lourde et des restes de la Luftwaffe, se battent en Ukraine et en Biélorussie. Au plus fort de l´offensive en France et au Benelux, les Américains aligneront 94 divisions, les Britanniques 31, les Français 14. Pendant ce temps, ce sont 491 divisions soviétiques qui sont engagées à l´Est.

Mais surtout, au moment du débarquement allié en Normandie, l´Allemagne est déjà virtuellement vaincue. Sur 3,25 millions de soldats allemands tués ou disparus durant la guerre, 2 millions sont tombés entre juin 1941 ( invasion de l´URSS) et le débarquement de juin 1944. Moins de 100.000
étaient tombés avant juin 41. Et sur les 1,2 millions de pertes allemandes après le 6 juin 44, les deux tiers se font encore sur le front de l´Est. La seule bataille de Stalingrad a éliminé ( destruction ou capture) deux fois plus de divisions allemandes que l´ensemble des opérations menées à
l´Ouest entre le débarquement et la capitulation. Au total, 85% des pertes militaires allemandes de la deuxième guerre mondiale sont dues à l´Armée Rouge ( il en va différemment des pertes civiles allemandes : celles-ci sont, d´abord, le fait des exterminations opérées par les nazis eux-mêmes et, ensuite, le résultat des bombardements massifs de cibles civiles par la RAF et l´USAF).

Le prix payé par les différentes nations est à l´avenant. Dans cette guerre, les Etats Unis ont perdu 400.000 soldats, marins et aviateurs et quelques 6.000 civils ( essentiellement des hommes de la marine marchande). Les Soviétiques quant à eux ont subi, selon les sources, 9 à
12 millions de pertes militaires et entre 17 et 20 millions de pertes civiles. On a calculé que 80% des hommes russes nés en 1923 n´ont pas survécu à la Deuxième Guerre Mondiale. De même, les pertes chinoises dans la lutte contre le Japon -- qui se chiffrent en millions -- sont infiniment plus élevées --et infiniment moins connues -- que les pertes américaines.

Ces macabres statistiques n´enlèvent bien évidemment rien au mérite individuel de chacun des soldats américains qui se sont battus sur les plages de Omaha Beach, sur les ponts de Hollande ou dans les forêts des Ardennes. Chaque GI de la Deuxième guerre mondiale mérite autant notre estime et notre admiration que chaque soldat russe, britannique, français, belge, yougoslave ou chinois. Par contre, s´agissant non plus des individus mais des nations, la contribution des Etats Unis à la victoire sur le nazisme est largement inférieure à celle que voudrait faire croire la mythologie du Jour J. Ce mythe, inculqué aux générations précédentes par la formidable machine de propagande que constituait l´industrie cinématographique américaine, se trouve revitalisée aujourd´hui, avec la complicité des gouvernements et des médias européens. Au moment ou l´US-Army s´embourbe dans le Vietnam irakien, on aura du mal à nous faire croire que ce serait le fait du hasard...

Alors, bien que désormais les cours d´histoire de nos élèves se réduisent à l´acquisition de « compétences transversales », il serait peut-être bon, pour une fois, de leur faire « bêtement » mémoriser ces quelques savoirs élémentaires concernant la deuxième guerre mondiale :

- C´est devant Moscou, durant l´hiver 41-42, que l´armée hitlérienne a été arrêtée pour la première fois.

- C´est à Stalingrad, durant l´hiver 42-43, qu´elle a subi sa plus lourde défaite historique.

- C´est à Koursk, en juillet 43, que le noyau dur de sa puissance de feu -- les divisions de Pantzers -- a été définitivement brisé ( 500.000 tués et 1000 chars détruits en dix jours de combat ! ).

- Pendant deux années, Staline a appelé les anglo-américains à ouvrir un deuxième front. En vain.

- Lorsqu´enfin l´Allemagne est vaincue, que les soviétiques foncent vers l´Oder, que la Résistance -- souvent communiste -- engage des révoltes insurrectionnelles un peu partout en Europe, la bannière étoilée débarque soudain en Normandie...

l´ami si ce n´est pas ta propre production,
ça serait mieux de donner juste un lien et discuter du propos.
La tu nous sors un groc bloc, mais que veux tu qu´on en dise ?

que c´est un point de vue fort intéressant et si les chiffres sont justes, peut être même historiquement correct !

Mmm, je trouve sa démarche intéressante, abordant un sujet qui est très rarement évoqué sur ce forum, à savoir la seconde guerre mondiale.

Ah sinon, il est bien gentil le type qui écrit cette chose, mais s´il tient absolument à mentionner tous les détails à propos de l´URSS, qu´il aborde un peu plus l´avant juin 41, avec Katyn and co, mais bon, c´est BEAUCOUP moins intéressant, c´est vrai.

Colonel_Manou Posté le 27 janvier 2005 à 13:45:14
Ah sinon, il est bien gentil le type qui écrit cette chose, mais s´il tient absolument à mentionner tous les détails à propos de l´URSS, qu´il aborde un peu plus l´avant juin 41, avec Katyn and co, mais bon, c´est BEAUCOUP moins intéressant, c´est vrai.

Je pense qu´il est tout aussi inintéressant de parlant des entreprises et du gouvernement américains qui ont engranger des millions en traitant avec les nazis pendant plus de 4 ans avant d´intervenir ?

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-175616-1-0-1-0-0.htm

voila ce qui en est dit sur le forum politique. c´est different d´ici.

" Je pense qu´il est tout aussi inintéressant de parlant des entreprises et du gouvernement américains qui ont engranger des millions en traitant avec les nazis pendant plus de 4 ans avant d´intervenir ? "

Bah écoute, si tu te renseignes dans un bouquin écrit par un type d´extrême gauche, je pense vraiment pas que ce soit la meilleure des sources, j´entend par là la plus objective.

Dans ce cas, tu peux très bien lire le livre de Stéphane Courtois - Le livre noir du communisme, et accepter pour argent comptant tout ce que tu trouves dedans.

Ce que tu racontes au niveau du gouvernement US est radicalement faux, il n´y a eu aucun accord, qu´il soit économique ou politique, passé entre les américains et les nazis. Par contre, il y a eu entente entre Hitler et Staline pour tranquillement se partager la Pologne qui n´en demandait pas tant, et liquider toute l´élite intellectuelle du pays ( notamment à Katyn, crime de guerre que les Soviétiques ont délibérémént imputé aux Nazis)...

A noter aussi que les Alliés avaient prévenu de longue date Staline du danger d´un accord avec Hitler, ce-dernier manifestant de plus en plus des velléités de conquête en Europe centrale ainsi qu´un anticommunisme sans bornes. Staline a fait fi de toutes ces préventions et a décapité toute l´élite militaire russe ( dont le général Thoukatchevski) => ce qui explique en partie les déroutes lamentables de l´Armée Rouge pendant tout le début de l´Opération Barbarossa, l´URSS ne devant son salut qu´à l´hiver providentiel et à certaines troupes sibériennes qui ont repoussé les Allemands à Moscou.

Enfin, également pour info, la Bataille d´Angleterre s´acheva par la retraite allemande avant même le début de l´opération barbarossa, donc dire que Moscou fut le premier revers allemand est totalement faux et tient plus du révisionnisme que d´autre chose.

Le gouvernement US n´a pas aidé les nazis, mais des banques américains oui

La politique US etait de maintenir un statut quo, et vendre au 2 partis pour s´enrichir.

Le malheur des uns, fait le bonheur des autres.

Staline avait épuré son Etat-Major bien avantla montée au Pouvoir d´Adolf.

tiens m´sieu Hirtt me souviens qui c´est.
Un rouge de rouge ( écarlate) qui va prêché le bon dogme dans les facs parisiennes.
Etonnant non ?

Le fait est que des que quelqu´un lance un sujet en faveur de l´armée rouge ya 50 000 post pour critiquer etc... personnelement je fuck stalin et tout les con de sont espece, mais de que l´on insulte les etat unis la les Colonel manoue et sa bande se lance a l´assaut avec leur argument a deux balles et le critique qui sorte du manuel des Sims 2... commence a me casser le couille ce forum ( oui je suis un pauvre jeune idealiste de 18ans). Les Russe se sont mieux battu que les americain et alors??? c´est la verité non, rien que dans papa shcultz il le disent.

" mais de que l´on insulte les etat unis la les Colonel manoue et sa bande se lance a l´assaut avec leur argument a deux balles et le critique qui sorte du manuel des Sims 2... "

Je crois que ce n´est pas lorsqu´on attaque les USA, mais la réalité historique.
Ce texte est affreusement orienté et détourne les chiffres sans vergogne. L´action conjointe des Alliés a permis de vaincre le Reich, mais de là à dire que le mur de l´Atlantique n´était gardé que par une bande de bras cassés, je crois qu´il y a une légère différence. De même, dire que Moscou fut le premier coup d´arrêt à l´expansion allemande est une profonde connerie, vu que cela ne tient pas compte de la bataille d´Angleterre ( qui a fait 400 000 morts et détruit 2 millions d´habitations).

" Les Russe se sont mieux battu que les americain et alors???"

Si tu regardes le ratio allemands/russes et allemands/américains tués, je peux te dire que cela ne s´est pas passé exactement comme ça.

" Le fait est que des que quelqu´un lance un sujet en faveur de l´armée rouge ya 50 000 post pour critiquer etc... "

Ce que je critique est que l´on colle sur un piédéstal l´Armée Rouge, sachant ce qu´elle a perpétré sur pas mal de territoires. On pourra dire ce qu´on voudra, mais l´armée américaine n´a pas commis sciemment d´exactions en France à la Katyn, et les bombardements massifs qui ont eu lieu à Dresde notamment avaient avant tout pour but de détruire les installations allemandes, et non la population.

" La politique US etait de maintenir un statut quo, et vendre au 2 partis pour s´enrichir.

Le malheur des uns, fait le bonheur des autres."

Kaji, à la rigueur que tu dises que l´armée chinoise était la plus puissante au XIXème, je veux bien, mais balancer des conneries comme ça, ça tient vraiment du révisionnisme.
Les USA n´ont jamais passé d´accord politique ou économique avec le Reich, à l´inverse de l´URSS et du pacte d´acier de 1939. Si des entreprises PRIVEES américaines ont décidé de commercer avec le Reich, on ne peut en aucun cas le reprocher au gouvernement US ni aux Américains.
Tu reliras tes livres d´histoire que j´imagine nombreux pour savoir pourquoi les USA ne sont pas intervenus tout de suite, ça me saoule franchement de devoir justifier ce genre de choses.

" Staline avait épuré son Etat-Major bien avantla montée au Pouvoir d´Adolf."

1. 1937-1938 : la Grande Purge élimine 690 000 personnes. ( Adolf avait déjà réoccupé militairement la Rhénanie, et s´attaquait aux Sudètes). Staline n´a pas tenu compte des avertissements franco-britanniques, et a refusé de signer un pacte de défense mutuelle au dernier moment pour traiter avec l´Allemagne nazie.

Staline a proposé aux démocratie occidental plusieurs alliances, toutes refusé, car les anglais refusaient de s´impliquer sur le continent et esperaient une guerre URSS-allemagne nazi qui les debarasserais des communistes.

N´oublier pas qu´avant 1939, les vilains mechants pour les occidentaux ce sont les communistes, les nazis sont un tampon efficace contre eux.

D´ailleur une grande partie des capitaux qui onr aidés a relever l´allemagne nazi viennent des USA, la famille Bush par exemple y a contribué, et ce tardivement apres l´entré en guerre des USA.

Staline se rend vite compte que la France comme l´Angleterre ne sont pas des alliés sinceres ou fiables qui espere plus la fin de l´URSS que des nazis.

C´est pour ca qu´il accepte cette alliance de circonstance avec les allemands, Staline etant un cynique de premier ordre il n´a aucuns scrupules a s´allié avec son pire ennemi qui a promis l´extermination du peuple russe.

Au sujet du materiel, a part la bouffe et les jeep, le materiel US a été tres peu apprecié par les russes, nottament les chars d´assaut, considéré a juste titre comme de la camelote.

Pour moi une grosse part de la responsabilité de la seconde guerre mondiale revient aux Anglais qui nous ont fouttu dans la merde a baisser leur froc a munich, tout ca pour ne pas a voir a se battre en sachant tres bien que la Manche est la pour les proteger, Hitler en a conclu qu´on etaient des mous et des laches.

La propagande US aura beau ramollir la cervelle de cetains, la guerre ce sont les russes qui l´ont gagné, c´est le drapeau rouge qui a flotté sur Berlin en 1945.

" La propagande US aura beau ramollir la cervelle de cetains, la guerre ce sont les russes qui l´ont gagné, c´est le drapeau rouge qui a flotté sur Berlin en 1945."

Dans le tien, c´est plutôt la propagande communiste qui agit, et à une forte dose.

Vraiment, ouvre le moindre bouquin d´histoire au lieu de débiter des :

- " Staline a proposé aux démocratie occidental plusieurs alliances, toutes refusé, car les anglais refusaient de s´impliquer sur le continent et esperaient une guerre URSS-allemagne nazi qui les debarasserais des communistes. "

La France et l´Angleterre étant en négociation avec Staline au moment du pacte germano-soviétique, tu concevras que ce tu racontes ne tient absolument pas debout.

- " Au sujet du materiel, a part la bouffe et les jeep, le materiel US a été tres peu apprecié par les russes, nottament les chars d´assaut, considéré a juste titre comme de la camelote."

Tu oublies quelque peu les millions de dollars nécessaires au déplacement de l´industrie russe vers l´Est.

- " Pour moi une grosse part de la responsabilité de la seconde guerre mondiale revient aux Anglais qui nous ont fouttu dans la merde a baisser leur froc a munich, tout ca pour ne pas a voir a se battre en sachant tres bien que la Manche est la pour les proteger, Hitler en a conclu qu´on etaient des mous et des laches."

Munich, au cas où tu l´aurais pas compris, a été signé pour gagner du temps, le réarmement ayant commencé avec le Front Pop ( contre les idées reçues) et se poursuivant sous Daladier. Chamberlain, outre le fait qu´il ne voulait pas rentrer dans une nouvelle guerre ( du fait du traumatisme entraîné par la première et du réarmement qui était loin d´être effectué), préféra lâcher du lest. L´Histoire prouvera que c´était un mauvais choix, mais en aucun cas cela n´a modifié les plans de Hitler, qui comptait attaquer dès qu´il se serait assuré de la neutralité de l´un des deux grands blocs s´opposant à lui, à savoir les démocraties et l´URSS. Le pacte lui a fourni cette occasion, et il a écrasé les démocraties sans qu´elles puissent faire grand chose.

La guerre, ce n´était pas que l´Europe...
Si les américains n´avaient offert aucune résistance aux japonais dans le Pacifique, je pense que tôt ou tard, les japonais auraient attaqué les russes.
Et là, l´armée rouge aurait fortement souffert ( avec deux fronts contre elle, et une Angleterre trop affaiblie pour occuper efficacement une bonne partie des troupes allemandes à l´ouest)...

Si les russes ont été les premiers à faire flotter leur drapeau sur Berlin, c´est aussi parce qu´ils n´ont pas eu à faire face aux contraintes techniques du débarquement.
Aura

La guerre, ce n´était pas que l´Europe...
Si les américains n´avaient offert aucune résistance aux japonais dans le Pacifique, je pense que tôt ou tard, les japonais auraient attaqué les russes.
Et là, l´armée rouge aurait fortement souffert ( avec deux fronts contre elle, et une Angleterre trop affaiblie à elle seule pour occuper efficacement une bonne partie des troupes allemandes à l´ouest ( Hitler n´a jamais pu dégarnir le front ouest, du fait de la menace d´un débarquement))...

Si les russes ont été les premiers à faire flotter leur drapeau sur Berlin, c´est aussi parce qu´ils n´ont pas eu à faire face aux contraintes techniques du débarquement.
Auraient ils pu faire traverser l´Atlantique à toute leur armée ( hommes+matériel) et auraient ils eu les moyens d´organiser un débarquement massif ( très couteux) ?
Je n´en suis pas sûr du tout.

La guerre a été gagnée à plusieurs et chacun a été essentiel : il n´y a pas de " oui, mais ceux là ont plus contribué"...

Le débarquement en Normandie, c´est quand même quelque chose qui n´avait jamais eu de précédent auparavant ( ex : création de toute pièce ( et rapidement) d´un port artificiel, élaboration et construction de barges adaptées et en nombre suffisant...) et qui n´a plus eu lieu par la suite ( de par son ampleur)...

Attention je ne defend pas le regime commnusite d´URSS oula, mais les pov soldat russe qui ce sont casser les dent pour liberer leur pays, il n´etait pas tous des salauds, il y en avait c´est sur, mais si les allemands avait envahi les USA et perpétuer les meme massacre croit tu ke les GI´s aurait reagi si posement en arrivan en allemagne(bon meme si Stalin est ses pote y sont pour beaucoup dans les attrocité commise).