La colonisation de l´espace, aussi appelée installation dans l´espace ou humanisation de l´espace, est le concept d´habitation humaine permanente et auto suffisante dans des lieux en dehors de la Terre. La première étape est une présence humaine permanente dans l´espace comme c´est le cas avec la station spatiale internationale.

C´est un thème majeur de la science-fiction et de la science contemporaine.

Bien que beaucoup pensent à des colonies spatiales sur la Lune ou Mars, d´autres objectent que les premières colonies seront en orbite planétaire. Plusieurs groupes de développement de la NASA, de l´ESA et d´ailleurs ont étudié la faisabilité d´une colonie orbitale. Ils ont déterminé qu´il y avait toutes les quantités nécessaires de matériaux sur la Lune et les astéroïdes géocroiseurs, que l´énergie solaire était disponible en grandes quantités et qu´aucune nouvelle découverte scientifique n´était nécessaire, bien que des prouesses d´ingénierie seraient nécessaires.

L´actuel directeur de la NASA Michael Griffin a identifié la colonisation de l´espace comme le but ultime des programmes spatiaux actuels en disant :

« ...Le but n´est pas juste une exploration scientifique... C´est aussi étendre l´habitat humain en dehors de la Terre comme nous avançons dans le temps... Au long terme une espèce située sur une seule planète ne pourra survivre... Si nous humains voulons survivre pour des centaines, des milliers ou des millions d´années, nous devons peupler d´autres planètes. Aujourd´hui la technologie est telle que cela est à peine imaginable. Nous n´en sommes qu´à l´enfance... je veux dire qu´un jour, et je ne sais pas lequel, il y aura plus d´humains qui vivront en dehors de la Terre qu´à sa surface. Nous pourrons aussi bien avoir des gens qui vivent sur les lunes de Jupiter que d´autres planètes. Nous pourrons avoir des gens construisant des habitats sur des astéroïdes... Je sais que les humains coloniseront le système solaire et un jour iront au delà. »

Source :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Colonisation_de_l%27espace#Mat.C3.A9riaux

Pour le siècle suivant ?

Bon, à vu de ton pseudo, j´avais pas envie de te répondre car c´est déjà de l´irrespect envers les autres forumeurs. Mais bon, comme le sujet me passionne (la conquête spatiale habitée), je vais quand même discuter avec toi.
Bon, il est clair que notre survie dépend d´une maîtrise totale de l´Espace, et le plus loin possible si c´est faisable. Mais un voyage spatial à long terme, en l´état actuel de nos technologies, posent de gros problèmes :
-La gravité : en l´absence de gravité, les muscles "fondent", et nos astronautes seraient incapables de marcher une fois leur but atteint. Ils seraient atteint de graves dégénérescens musculaires, qui peuvent même entraîner la mort.

-Les radiations solaires : même si nos combinaisons spatiales et nos vaisseaux (la navette ou les capsules Apollo) protègent bien les astronautes, une radiation prolongée comme ça serait le cas aurait pour résultat des cancers foudroyants sur les astronautes. Car là, on ne parle plus de missions de quelques mois ou de 3 heures de sorties extra-véhiculaire, mais de missions prolongées avec des expositions quotidiennes aux radiations.

-Les vivres : et oui, un Homme, il mange, il boit, il respire. Et donc, plus le voyage est loin, plus il faut emmener de vivres.

-Le temps et les distances : Techniquement parlant, une planète située à 20 années lumières de la Terre (je pense à ce chiffre car la "Terre" récemment découverte est à cette distance précisemment) signifie qu´un vaisseau voyageant à la vitesse de la lumière mettrait 20 "allé" et 20 ans "retour" pour un voyage, soit 40 ans. C´est inimagineable à l´échelle humaine.

Bon, ces problèmes présentés, voici les solutions (avec la technologie actuelle, et en extrapolant sur le futur) :
La gravité
Actuellement : pas d´autres solutions que de faire du sport en apesanteur pour entretenir nos muscles.
Futur : créer une gravité artificielle à l´aide, par exemple, d´une roue qui tournerait à une vitesse déterminée, créant donc une gravité artificielle suffisante pour se déplacer dans le vaisseau comme sur Terre. Mais la gravité restant tout de même inférieure à la Terre, le sport sera toujours présents.

Les radiations :
Actuellement : combinaisons + "blindage" des vaisseaux. Mais on ne peut pas voyager en combinaison, cela va de soit...
Futur : On sait que c´est le champ magnétique terrestre qui empêche ces radiations de passer. Donc création d´un champ magnétique autour du vaisseau faisant office de "bouclier" contre les radiations.

Les vivres :
Actuellement : stockage + recyclage
Futur : recyclage total de l´eau (urine, eau, transpiration....) pour assurer une autarcie complète, recyclage de l´oxygène total par "cassage" des molécules de CO2 (si Christophe07 passe, il t´expliquera sans doute mieux que moi ce que je veux dire) et aliments déshydratés.

Le temps et les distances :
Actuellement : cantonné à l´orbite basse et au mieux Lunaire compte-tenu que nos fusées prennent toutes leurs vitesse au décollage de la Terre et sont ensuite en vol "ballistique".
Futur : moteurs anti-gravité et HyperEspace
(http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2
224)

Voilà !

Meuh non c´est pas de l´irrespect son pseudo. Je partage son avis.

Sujet très intéressant qui devrait être plus pris au sérieux.
Même pour ceux qui sont proches de mourir... merci de penser aux générations suivantes. ^^

J´ai fouillé et lu pendant pas mal d´heures sur le sujet.
Quand je vois ça, ça me désole.

"Le budget spatial serait très surestimé vis à vis de la défense ou de la santé. Par exemple aux États-Unis le 13 juin 2006, le congrès a alloué 320 milliards de dollars à la guerre en Irak en comparaison avec un budget annuel de 15 milliards par an pour la NASA ou de 2 milliards pour créer le télescope spatial Hubble. En d´autres mots la NASA aurait pu fonctionner 21 ans avec le budget de la guerre en Irak."

Et j´ajoute un truc de plus sur "Le temps et les distances".
Pour ça il faut jouer sur deux points : la vitesse de déplacement, et le temps... de vie des humains.
Donc avoir des supers vaisseaux qui vont super vite, c´est super bien. Mais si les types qui sont dedans ils supercrèvent toujours aussi vite que maintenant, on ira jamais loin car la vitesse de la lumière semble être une limite.
Faudra impérativement jouer sur le temps si on veut bouger du système.

C´est ce que j´appelle les deux barrières actuelles de l´homme : le temps et l´espace.

Terminator
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2224
Tu dois certainement parler de cet article ?

Si on règle le problème des vivres, le temps de parcours vers la destination n´est pas forcément un problème car on peut imaginer emmener des familles entières dont les enfants seraient éduqués pour apprendre à continuer le rôle des parents ect.. jusqu´au jour de l´arrivée. C´est un peu inhumain mais bon. XD

C´est clairement inhumain... Surtout si tu es de la génération qui n´a pas vécu sur Terre et qui mourra avant d´être arrivé sur la planète de destination.

Faut élargir notre durée de vie, c´est tout.

Faut-il rappeler qu´à des vitesses proches de celle de la lumière le temps ralenti considérablement ?

Enfin bon élargir notre durée de vie, ça veut dire quoi ? Je ne vois d´autre solution qu´attendre une maîtrise de la cryogénisation.

Heu, sérieusement, oui faut le rappeler.
J´ai tendance à l´oublier ce "détail". ^^

Mais même, ça n´invalide pas ce que je dis.
Elargir notre durée de vie ça veut dépasser le siècle, et bloquer notre horloge biologique à "jeune" avec "cellules qui continuent de se diviser" à la place de "vieillissement" et "apoptose cellulaire".

La cryogénisation c´est actuellement de la conner*e, car après un réveil les cristaux de glace forment des lames de rasoirs qui déchirent et tuent toutes les cellules.
Mais, si on arrive à utiliser un gène d´une grenouille qui a la particularité de supporter des froids intense et de ne pas produire ces lames de rasoirs gelées au réveil, alors la cryogénisation pourra devenir intéressante.

Sauf qu´entre cryogéniser un corps qui finalement ne vivra réellement que 100 ans, même s´il traverse les siècles en dormant dans le froid, et un corps qui vivra des millénaires avec la même apparence et sans vieillissement, mon choix est vite fait.

Maintenant rien n´interdit de combiner les deux.
Si cryogéniser un humain avec une espérance de vie multimillénaire permet d´économiser en énergie/ressources (nourriture et dyoxygène par exemple), c´est pas de refus non plus.

J´avais lu une étude comme quoi si on meurt ce n´est pas que nos organes sont trop usés, théoriquement on pourrait tous vivre dans les 130 ans, mais que c´est un vérouillage génétique.

Alors franchement je pense que la cryogénisation est l´avancée scientifique la plus proche.

Eh puis bon vivre indéfiniment... déjà sur terre je ne pense pas que beaucoup le souhaiteraient alors enfermés dans un vaisseau à attendre des milliers d´années faut pas rêver.

avez vous lu le dernier ciel&espace?

Non pas lu.

Avenger_Spirit : si on meurt c´est parce qu´à chaque division cellulaire notre ADN perd quelques nucléotides à partir du moment ou il n´a plus de télomères à sacrifier à sa place.

Pour faire bref, il existe une enzyme nommée télomérase qui permet aux télomères de se reconstituer.
Donc oui il s´agit bien d´un "verrouillage" biologique, mais rien ne dit que ça ne soit pas déverrouillable justement.

L´important c´est pas de savoir si beaucoup le voudrait ou pas, l´important c´est de laisser le choix à ceux qui vivent de rester potentiellement éternellement jeune (car si l´ADN n´est plus bouffé plus de traces de vieillissement, et oui. Ce serait pas simplement gagner quelques années en devenant encore plus ridé.)

Moi oui, vivre théoriquement indéfiniment me retirerait mes idées noires (un accident peut toujours survenir, et un virus peut toujours tuer).

Après j´ai pas dit qu´être conscient pendant tout le voyage spatial est intéressant.
Bien sûr que non. Mais accéder à une technologie/un progrès n´empêche d´en utiliser un autre en complément.

Je pense pas non plus que beaucoup de monde irait se faire cryogéniser pendant un voyage, en gardant une espérance de vie de 100 ans avec vieillissement, alors que pendant les années du voyage (1 an, 10 ans, 100 ans, 100 000 ans ? + ?) ils sauront que toutes leurs connaissances sur Terre seront déjà mortes de vieillesse. Faut y penser aussi.

Oulah rendre l´homme immortel ? Il faudrait rendre des comptes une fois là-haut enfin on est pas protegé d´un accident ^^

Nan mais de toute façon c´est hors de question pour quelqu´un de rester enfermé 1 000 000 d´années dans un vaisseau o_O nan mais tu te rends un peu compte de ce que tu espère ? De toute façon il aura largement le temps de crever d´une manière ou d´une autre. Eh puis comment il respire et se nourrit ? Des plantes ça vit pas 1 000 000 d´années.
Je pense que quelqu´un, en tout cas moi, se ferait plus volontier crygéniser. Et d´ailleurs le problème serait le même pour le vieillissement de la population qu´on soit immortel ou cryogénisé... pis bon quand tu t´es tapé 1 000 000 d´années de voyage, tu reviens pas

Vous faites fausse route. La solution n´est pas dans l´allongement de la durée de vie ou en envoyant des générations dans l´Espace, mais en raccourcissant la durée des voyages. En maîtrisant, par exemple, des technologies permettant de compresser l´espace-temps ou l´hyperespace, comme dans l´article de technoscience

Avenger_Spirit : rendre compte à qui, à quoi, ou ça ?
Je suis athée convaincu. Et même nihiliste. Donc le reste...

Je te parle d´associer une espérance de vie bien plus longue que la notre à la cryogénisation pour un voyage dans l´espace.

Quelle est la différence entre se faire cryogéniser 40 ans et 40 000 ans ?
Moi j´en vois pas...
En 40 ans tout ce que tu connais, et tout ceux que tu connais sur Terre ressemblent plus à rien.

Alors que si l´homme est éternel, c´est juste un battement de paupière que d´être cryogéniser pendant le voyage. ça a une importance minime.

Si tu es éternel (et pas immortel ! ça c´est pas possible !) qu´est ce que tu en as à foutr* d´1 million d´années franchement ?
C´est un battement de cil... ça représente "rien". Enfin c´est comme si tu dormais un milliardième de seconde dans ta vie de 100 ans.

Il me semble que les individus cryogéniser ne respirent pas. Le métabolisme de l´organisme est carrément arrêté. C´est le but.
Sinon il continuerait de vieillir, ou d´avoir les mêmes besoins en énergie.
Donc c´est l´énergie nécessaire à la cryogénisation qu´il faut compter pour la durée maximale du voyage (aller simple ou aller et retour), pas celle qu´est censée utiliser un être humain conscient et en vie.

terminator83 : La fausse route c´est de croire que même en compressant le temps tu pourras explorer les parties de l´Univers qui sont à des milliards d´années lumière de la Terre...

A une vitesse de 99,99 % de la lumière quand il s´écoule 48 heures sur Terre il s´est écoulé 28 minutes pour ceux qui voyagent à cette vitesse.
ça donne qu´un voyage qui semble faire 1 an à une vitesse proche de c aura duré presque 100 ans sur Terre.
Donc en calculant ça donne qu´avec 100 ans d´espérance de vie, tu peux faire au maximum un voyage s´étalant sur 10 000 années Terriennes à une vitesse proche de c.
C´est une distance ridicule à l´échelle de l´espace.
Même les galaxies les plus "proches" sont à des centaines ou des millions d´années lumière de la Terre.

Donc sans le temps, et même avec une vitesse proche de c, on ira jamais loin.

Si on peut pas briser la barrière de la vitesse car elle est limitée à c, alors on ne peut jouer que sur la barrière du temps.
Et celle ci, qu´on pensait justement limitée, semblerait ne pas l´être.
Qu´on poursuive les recherches, mais la compression en approchant c nous mènera jamais aussi loin que si on avait tout notre temps pour parvenir on l´on veut.

Tu penses sérieusement ce que tu dis ? Car c´est vraiment de la science-fiction pure et dure, et pas du tout de la science. En tout cas pour les années à venir.

Et comment tu rends quelqu´un immortel ? Tu ne peux pas l´empêcher de se pêter la gueule en bas des escalier quand un petit rigolo remet l´apesenteur dans le vaisseau.

Ce que je n´avais pas compris c´est que tu parlais de faire ça à tous les individus qui le désirent.
T´as pensé à la surpopulation ?

Eh puis bon immortel ou pas 1 000 000 d´années reste 1 000 000 d´années.

Je n´affirme rien, et oui je pense ce que je dis.
Je m´appuie sur des choses concrètes, des recherches qui ont réellement lieu.

Et ça c´est l´exemple le plus probant qu´on recherche à durer bien plus longtemps.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sens

(Tout n´est pas traduit en Français, le reste est en anglais, mais toutes les "grandes" questions irréfléchis comme celui de la surpopulation [ah, bah t´as pas tardé à la sortir aussi toi...] y ont une réponse voire plusieurs.)

Oh que si c´est de la science.
C´est pas de la science peut-être les vaccins, les médicaments, la chirurgie réparatrice, et tous les domaines de la santé ?

Attention, t´as pas l´air d´avoir compris ce que j´ai écrit...
Nul part je n´ai dit que c´était possible actuellement. J´ai simplement dit que ça pourrait devenir possible dans les temps à venir. Il y a une nuance, qui me gêne, mais j´en ai conscience.
Je suis loin d´être débile... je sais faire la différence entre ce que je souhaite et ce qui est réalisable à l´heure actuelle.

Déjà c´est pas rendre immortel, mais éternel.
Un immortel ne peut pas mourir, un éternel peut.
Un immortel n´existera donc jamais (jusqu´à preuve du contraire).

Ensuite, un éternel comme il pourra mourir, ça signifie qu´il devra continuer de manger, de bouger, de respirer... ça change pas grand chose à ce niveau là (oui oui, je sais, "et t´as pensé aux ressources qu´il faut pour tout plein de monde ?" ... ça vient la réponse ^^).

Pour la surpopulation, je commence à fatiguer de me répéter.
Le sujet est aussi débattu sur le forum sciences et technologie, je vais faire un copié/collé. ^^

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-65-22278-1-0-1-0-0.htm

En fait tout est à lire, car d´autres questions que tu pourrais avoir sont développées.
Tu verras que c´est nettement plus sérieux que ce tu penses.

Et encore, j´ai abrégé un peu.

Bah oui, 1 million d´année ça fait beaucoup... quand on en vit à peine 100 en se dégradant. Parce que là ça serait dans la force de l´âge.

Ce lien plutôt :

http://fr.wikipedia.org/wiki/SENS

Tu sais ce que veux dire éternel ? .... sans début ni fin. Donc ni naissance ni mort.

Mais bon nulle part dans le projet dont tu as donné un lien il n´est fait mention n´immortalité par cause naturelle. Mais juste d´augmenter l´espérance de vie.

J´utilise éternel dans le sens sans fin.
Pas sans début... je ne suis pas croyant. Je suis athée.
Sans début n´a aucun sens pour moi.

Alors oui je connais le sens religieux mais je n´accorde aucun crédit à ça...

Sauf qu´avant d´être éternel, on rallonge notre longévité. ça me parait logique. Surtout si c´est par cure. C´est de l´entretien, pas de l´acquis immuable.

Heu... ai je parlé d´"immortalité" par cause naturelle ? o_O
Tu me lis quand même ? ^^
Y´a pas de cause naturelle... tout comme il n´y en a pas plus quand on soigne quelqu´un via un vaccin.

Oui c´est augmenter l´espérance de vie. Pour, à terme, atteindre une non limite de vie.