Selon la théorie du Big Bang, notre univers serait né d´une singularité : un « point » où toute la matière et l´énergie sont condensées dans un état de densité infinie.

En fait, tout ce que contient notre univers, y compris les quatre dimensions du temps et de l´espace étaient condensées dans cette singularité. En d´autres termes, cela signifie que le temps et l´espace ont été engendrés par le Big Bang et n´existaient pas avant ce « Grand événément ».

Il est donc inutile de se demander ce qui se passait « avant » le Big bang, puisque le temps et l´espace n´existaient pas pour qu´il s´y passe quelque chose. Cela est aussi absurde, disent les physiciens, que de demander ce qu´il y a au nord du pôle Nord. L´Avant-Big Bang est un concept qui n´a pas de sens, ni chronologiquement, ni physiquement, ni causalement.

On peut noter que cet argument n´est pas nouveau. Aux païens qui doutaient du récit biblique de la Genèse et qui demandaient à quoi Dieu passait son temps avant la Création du monde, Saint-Augustin, au Ve siècle de notre ère, répondait, lui aussi, que la question était absurde : le temps n´existait tout simplement pas avant la Création, puisque Dieu avait créé le temps en même temps que le monde.

Pour les scientifiques, dont le physicien anglais Stephen Hawking, le moment de la création de l´Univers – et même entre 0 et 10–43 seconde - échappe totalement aux lois actuelles de la physique. Il est impossible d´en dire quoi que ce soit, puisque les lois de la physique, particulièrement la relativité générale, se détraquent dans le cas de la singularité et de ce qui la précède. Il est impossible, par exemple, de dire comment se manifestait la loi de la gravité dans un tel environnement de densité et de température extrêmes. Bref, dans leur forme actuelle, les lois concernant l´Univers, sa géométrie et son évolution, ne permettent de déduire aucune conclusion sur un hypothétique « Avant-Big Bang ».

Certains théologiens - et même certains astrophysiciens - proposent une possible intervention divine pour expliquer l´existence et l´explosion de cette singularité. Mais il s´agit d´opinions strictement personnelles et il n´y a rien dans les théories pour confirmer ou réfuter une telle croyance.

Et cela n´empêche pas également certains physiciens d´imaginer l´existence d´une « mousse cosmique » d´où serait issu notre Univers et, pensent-ils, une infinité d´autres univers parallèles. Selon cette théorie des multi-univers, notre Univers ne serait qu´une bulle parmi d´autres, dans lesquelles les lois de la physique pourraient même être différentes. Ce « bouillonnement d´univers » est permis par la mécanique quantique. Et il a l´avantage d´éliminer la nécessité d´une Cause Première, puisqu´en mécanique quantique, tout est question de probabilités, et non de relation de cause à effet. Mais il s´agit de pures spéculations et il semble même impossible, pour l´instant, de valider cette théorie, puisqu´aucun contact ne serait possible avec ces autres univers.

Si l´on en croit Stephen Hawking, il est très improbable que quiconque actuellement soit en mesure d´expliquer clairement ce qu´il s´est passé dans l´univers avant le big bang. Ce serait en quelque sorte tenter d´expliquer ce qu´il y a au Nord du Pôle Nord terrestre, on est dans le domaine de l´indéfini.
En celà je le rejoins puisqu´il semble absolument net que nous n´avons pas le recul suffisant à l´heure actuelle pour estimer d´une part la relativité du temps et de l´espace, la découverte d´Einstein étant bien trop récente, d´autre part il nous est difficile de concevoir l´apect fini de l´univers, tant que ce problème de l´être et du néant demeurera trouble nous ne progresserons pas dans l´étude de la formation de l´univers.
Les théories avançant que l´univers est fini sont, me semblent-il, encore très branlantes, tout cet édifice est neuf et a besoin de se consolider. On parle d´un compromis entre la physique quantique, la physique théorique, et la thermodynamique mais ce compromis est encore dur à calculer, ces théories se complémentant mais n´étant pas la solution à toutes les interrogations.
Peut-être donc faudrait-il inventer une nouvelle physique qui unirait les précédentes, ou bien une autre qui les complèterait.
Un bon exemple notre ignorance est le concept de trous noirs qui reste un mystère car les lois de la physique qui s´y appliquent demeurent très obscures pour nous, on ne les connaît même pas du tout !
Hawking travaille actuellement la possibilité de prélever de l´informations de trous noirs, possibilité qui est vérifiée puisque de l´information en sort contrairement à ce qu´on pouvait penser, il a même été établi qu´on rayonnement électromagnétique surgit des trous noirs, c´est le rayonnement de Hawking. Mais le principe d´information est contradictoire avec l´entropie thermodynamique puisque par définition l´entropie d´un trou noir, c´est-à-dire son degré de désordre, est infinie, et la thermo nous apprend que l´entropie est une perte d´information, l´information étant de la néguentropie.
Ce qui renforce l´hypothèse de notre incapacité actuelle à expliquer les fondements de l´univers, ce qui se passait au temps zéro. Alors après tu as raison, on a invoqué le divin, mais ce ne sont que des prétextes, c´est un peu comme les aztèques qui disaient que les dieux déplaçaient la lune pendant les éclipses alors qu´il est clair qu´il n´en est rien. Peut-être rigolera-t-on dans quelques années, quand nos doutes sur l´origine de l´univers seront partis en fumée !

Absolument !

Ben j´avé regardé un e=m6 spécial une fois, il expliquai tout sa en détail mé g pas tout saisi.. il saijirai du mur de plank ou qqch comme sa

Non, le mur de Planck est l´après big bang, et cela a duré très longtemps !! 10^-35 secondes
C´est une période où l´Univers est tellement dense que plus aucune loi physique n´est valable, tout tend vers l´infini comme la chaleur, la densité etc...

c´est pas 10^-43 secondes plutot ?

Au temps 10 puissance - 43 secondes, l´univers tout entier était des milliards de milliards de fois plus petit qu´un atome. L´infiniment grand rejoint l´infiniment petit. Pour décrire cette situation, il faut unifier les deux théories, en quelque sorte quantifier la relativité. Or, cette unification, on ne sait pas encore la faire et la physique connue s´arrête donc à ce mur de la connaissance que l´on appelle le mur de Planck. On ne peut pas extrapoler au delà de 10 puissance - 43 secondes. On ne sait pas décrire avec nos équations l´instant même de la création de l´univers. Mais il y a des tentatives pour percer ce mur de la connaissance. Certains physiciens disent qu´au delà du mur de Planck, les particules deviennent des petits bouts de ficelle, le temps perd son aspect familier, et l´espace a onze ou vingt-six dimensions.

exact, je n´étais pas sur !! 10^-35 secondes c´est la période d´inflation

je crois que l´univers est infini car, l´univers c´est du vide non? Quand on cré un vide, la nature cherche automatiquement a le combler. Si l´univers a une fin, cette fin devraient se refermer sur l´univers non?

Non tu dis n´importe quoi

explique nous ce que la nature vient a faire ici
ce nest pas par obligation de le combler, c´est par expension

astron tu pourrai garder un minimum de politesse je te connais pas comme ça tout le monde a été débutant un jour et tout le monde peut se faire corriger, alors autant que cela se passe... zen

oh dsl si j´ai pu parraitre rude, c´est juste ce que je voulais dire, je voulais pas offenser ou casser ou quoique ce soit d´autre

ton message était pas sympathique ! Mais si tu l´as pas fait exprès, ce que je crois...

Je crois qu´il y a des univers parallèles et qui sont délimités par des ceintures de gravitons, mais les gravitons n´ont aucune masse doncc´est délimité par du vide (c´est une théorie mais j´en suis pas sur)

Si les univers parallèle existent ( comme le suggère les branes), ce qui sépare 2 univers ce n´est pâs du vide, mais du rien, il n´y a rien entre ces deux univers. Ils sont bien distincts mais dans la réalité on pourrait dire qu´ils se chevauchent tous. Le liens entr eux ? les gravitons qui sont en effet ( selon la théorie des cordes) capables de passer d´un univers à l´autre.

Seulement, sur un dessin c´est impossible de représernter 2 univers parallèles ( avec des branes par exemple) en ne les séparant pas.

J´avais compris que les différentes branes pouvaient "flotter" dans les dimensions supplémentaires de l´espace prévues par la théorie des cordes ; me suis trompé ?

je crois pas du tout en la theorie du neant... d´apres ce que je sais ( très peu de chose dc) les scientifique admettent qu´un big bang a exister du moment qu´ils prennent en compte l´expansion de l´univers (si l´univers gonfle constament il devait forcement etre a une epoque plus petit voir inexistant) bon ya surement d´autre parametres comme la lumières des étoiles et encore plein d´autre, mais le big bang n´est pas forcement une verité scientifique... on part du principe que avant le big bang rien n´existait ok ? alors comment un nuage de gaz d´une densité infinie aurait pu exister dans le neant ?

Pour tenter de comprendre cela, il faut oublier nos lois terrestres de la physique.

Les lois de la physique sont partout dans l´univers

le probleme du big bang est que c´est le moment ou elle ont été créées ...