"Les actions extrémistes sont des méthodes violentes et agressives ayant pour but un changement radical."
Avec la crise que subit notre société, l'extrémisme gagne des voix. La révolte approche ,et elle sera surement menée par des extrêmes. Les infiltrés, ce soir sur france 2 s'intéresseront au problème. Pouvons-nous faire une différence entre extrême gauche et extrême droite ? Leurs méthodes sont semblables mais les idées complètement opposées, tellement opposées qu'elles semblent être poches...
Pouvons-nous nous servir de l'extrémisme pour changer notre société, ou est ce que cela est trop dangereux ?
Je pense pour ma part que l'extrémisme ne peut servir qu'à un but visant le changement sociétaire. L'extrémisme est une sorte d'arme qu'il faut utiliser avec précaution, qui peut se révéler aussi efficace que dangereuse... Je suis assez partagé pour ma part, car l'extrême droite est très dangereuse.

Sinon, le but ne peut qu'être "un changement radical", selon toi ?

La conservation, servie par "des méthodes violentes et agressives", c'est pas "extrémiste" ? (selon la terminologie à la mode)
Ou encore des changements mineurs, arrivant petit à petit, mais amenés par des "méthodes violentes et agressives", c'est pas non plus de l'extrémisme ?

Oui non mais on s'en fou un peu de tout ça, c'est la forme, je parle du fond, de la pensée et de l'intérêt de l'extrémisme

Et bien moi je te dis que ce que tu appelles "extrémiste" ne l'est pas plus que ce que tu n'appelles pas "extrémiste" ...

Les méthodes "violentes et agressives" ne sont absolument pas l'apanage de l'extrême gauche/droite.

La question n'a pas lieu d'être, donc.

Ce n'est pas moi qui appelle cela comme ça c'est le dictionnaire et c'est toujours la forme, les idées sont aussi violentes et agressives ... Et la question à lieu d'être car les idées extrémistes sont sans doute se qui fera notre futur ...

Non, elles font déjà notre présent. Et elles font même notre passé.

Appelons un chat un chat, le FN est un parti d'extrême droite, donc extrêmiste. En france, c'est comme ça.

Et pour répondre clairement au sujet : l'extrêmisme est toujours néfaste.
C'est très facile d'être radical, c'est à la portée de n'importe quel imbécile. En revanche, discuter, trouver le compromis assez juste pour tous; c'est le débat, la modération, la tempérence, que l'extrêmisme refuse en bloc

Le fait est qu'en politique, il n'y a que des "extrême" (au sens à la mode).

Non, ça c'est ta sensibilité personnelle.

Lol

Ca c'est une réponse convaincante.
Tu la mets où, avec ta sensibilité personnelle, la frontière entre "extrême" et "non-extrême" ?

Il y a des modérés en france, et ils sont majoritaires, même si on en a pas forcément l'impression.

Ce sont ces majoritaires qui jugent une idéologie extrême ou pas.

Des "modérés" de quoi ?
C'est quoi la "norme" de laquelle il ne faut pas s'éloigner, si on ne veut pas être "extrêmiste" ?

Cette norme est fixée par les observateurs politiques qui définissent ensuite la "norme".

oups

bref ce sont les observateurs politiques des différents partis qui en jugent.

Mais après on est libre de dire que la couleur bleu, c'est en fait du rouge. En revanche, ce n'est pas la position de la majorité. On risque donc de ne pas être compris.

Rien compris.

En tout cas, pour moi, la notion d'extrémisme est une hypocrisie de plus.

Les manoeuvres violentes et agressives sont monnaie courante, même dans "norme non-extrémiste" que tes "observateurs" définissent gentiment pour nous.

"Mais après on est libre de dire que la couleur bleu, c'est en fait du rouge"

C'est la même chose que de dire :

"Le FN ou le NPA ne sont pas des partis extrémistes"

En ce sens que ce n'est PAS l'opinion de la majorité des gens.