On est dans la "Nef des Fous". Un bateau qui se dirige droit vers le pôle Nord, vers la mort, pendant que les passagers se chamaillent pour leurs avantages personnels, tout en continuant de dériver vers la mort.

Alors le moins pire.... Aucun ne propose de virer de bord, donc je n'ai qu'à me rabattre sur celui qui rendra mon voyage vers la mort plus confortable, au détriment d'autres passagers ?

Lol oui.

Mais je ne pense pas du tout qu'il rende ta mort plus douce.

..Celui qui propose de virer ...

Et ce de peur de me "radicaliser", en tournant le gouvernail...

Le truc dans ta métaphore, c'est le radicalisme te fera effectivement prendre le gouvernail pour virer, mais personne n'est d'accord, ni consulté.

Tu embarques toute une nation dans une idée non débattue et concertée par elle.

C'est trop facile. Le plus dur étant de convaincre les gens que de virer PAR LA, c'est bon.

C'est là que le radicalisme est malsain.

En effet, c'est un dilemme. Vaut-il mieux laisser tout le monde mourir, moi y compris, ou prendre l'initiative ?

J'en sais foutre rien : les deux me déplaisent.

Mais le problème est plus profond.
-> c'est le capitaine tout seul qui a décidé qu'il fallait se diriger vers le nord. Et cette direction est juste devenue naturelle pour tout le monde.

Non seulement il a décidé ca tout seul, mais il a balancé par dessus bord en douce tous ceux qui préféraient tenter un autre cap

La direction ne devient pas naturelle pour tout le monde comme par magie. Il y a des "seconds" et des "mousses" qui savent naviguer et donc critiquer la direction ^^

Tout à fait.
Mais c'est le capitaine qui les paye. Et ils savent qu'ils ont besoin de son argent.

Dans ce cas, va tu les ignorer ? (radicalisme) Ou les pousser, les confronter aux réels interets de ta direction ? (tempérence)

Ils avent aussi qu'a 5 contre 1, si ils ne sont pas content, c'est toi qui passe par dessus bord.

Ca oui.

Et comme, d'une part ils ne verront pas le naufrage de leur vivant, d'autre part ils aiment bien la grande vie à bord du bateau que leur offre l'obéissance au capitaine, leur intérêt n'est pas de virer de bord.

On distribuera des couvertures, quand il commencera à faire froid, voilà tout.

Dans le cas de la tempérence, tu ne passseras pas par dessus bord, mais tu ne pourra pas non plus dicter ta loi. C'est la que le débat devient plus important que tout.

"Et comme, d'une part ils ne verront pas le naufrage de leur vivant, d'autre part ils aiment bien la grande vie à bord du bateau que leur offre l'obéissance au capitaine, leur intérêt n'est pas de virer de bord.

On distribuera des couvertures, quand il commencera à faire froid, voilà tout. "

Tu pars d'un constat, ou le capitaine est un dieu qui n'a pas à faire ses preuves, mais ce n'est pas le cas.

Et même dans l'optique "leur intérêt n'est pas de virer" ce qui est rare; le débat doit être possible ne serait-ce que pour comprendre "pourquoi" on va là-bas.

Si par contre, tu arrives à convaincre l'équipage, tu deviendra chef et ce sera lui qui te mettra au gouvernail de lui même.

Je te conseilles chaudement un film : "l'ultime souper". Excellent film et qui parle aussi de ce que l'on raconte.