Toi qui dis que l'URSS n'a jamais été du communiste, ni le Vietnam ou la Chine, donne-moi ta définition de communiste au lieu de traiter les journalistes de noobs car ils disent "Communiste" au lieu de "Capitaliste d'État"

Communisme = absence d'État, c'est pas dur pourtant...

De là a parler de capitalisme d'état

"# Communisme = absence d'État, c'est pas dur pourtant..."

Je ne crois pas que les libertariens soient communistes ^^

C'est trop réducteur.

communisme = anarchisme.

1. ougrioum Voir le profil de ougrioum
2. Posté le 18 avril 2010 à 14:27:20 Avertir un administrateur
3. communisme = anarchisme.

Bien ta bêtise ?

"Je ne crois pas que les libertariens soient communistes ^^

C'est trop réducteur. "

Non mais enfin on s'est compris, l'URSS n'est pas communiste parce qu'elle avait encore un État, voilà.

Bien tes arguments ?

"Non mais enfin on s'est compris, l'URSS n'est pas communiste parce qu'elle avait encore un État, voilà. "

Oui, si on veut.
Rien n'était aux mains des travailleurs, et tout à celles d'une caste de bureaucrates, nouvelle classe sociale de dirigeant.
Et puis il y a l'absence de liberté individuelle, la soumission sans reserve au parti, et à son glorieux chef, le nationalisme exacerbé, etc etc etc...

1. ougrioum Voir le profil de ougrioum
2. Posté le 18 avril 2010 à 14:31:59 Avertir un administrateur
3. Bien tes arguments ?

L'anarchie comporte de nombreux courant, de là à faire tes simplifications extrêmes ...

"# L'anarchie comporte de nombreux courant, de là à faire tes simplifications extrêmes ..."

Je sais. Il n'empêche que le communisme ne saurait être qu'anarchiste.

D'où sa totale incohérence.

"D'où sa totale incohérence. "

Pour ses détracteurs dont l'intérêt est dans la société actuelle, oui, c'est "incohérent" ^^

Je sais. Il n'empêche que le communisme ne saurait être qu'anarchiste.

Pour le moment intéressons nous au conséquences foireuses de vos idées: Corée du Nord, URSS, Cuba, ...

Puisque votre système est intenable ( considération des prix, droit, dictature du prolétariat ouvrant la voie et collectivisme à gogo).

J'suis minarchiste et pas riche, j'ai aucun intérêt dans la "société actuelle", ni au niveau intellectuel ni au niveau matériel.
L'anarchisme est incohérent parce que c'est toute l'Histoire de l'Humanité de se rassembler en communauté, et de se transcender par le groupe. Que ce soit par l'autorité légale ou religieuse d'ailleurs. Enfin bref...

"'Histoire de l'Humanité de se rassembler en communauté, et de se transcender par le groupe"

Et personne ne nie ca...
Par contre, c'est la libre-association qui est préconisée.
Mais ca doit être incohérent, si y a pas de patron qui sait quoi faire faire aux autres ^^

"Pour le moment intéressons nous au conséquences foireuses de vos idées: Corée du Nord, URSS, Cuba, ... "

Je ne me sens pas du tout visé. D'ailleurs ses échec avait été prévu bien avant qu'ils n'apparaissent, y compris par Marx, pourtant tenant du communisme autoritaire.

La libre-association c'est qu'une partie de l'anarchisme et encore même là, ça suppose tellement de contre-vérités sociologiques la théorie de la liberté pure de conscience et de choix est très belle hein. Mais très fausse aussi.

"La libre-association c'est qu'une partie de l'anarchisme"

-> Je dirais même une des bases.

Pour les arguments d'autorités suivants, je vois pas bien quel poids ils pourraient peser...

Une des bases d'un certain type d'anarchie. Y'a pas qu'un seul courant hein... Pour les arguments suivants, tu comprendrais si t'étudiais des sociétés très rigides sur le modèle confucéen.

"Pour les arguments suivants, tu comprendrais si t'étudiais des sociétés très rigides sur le modèle confucéen. "

Perdu, ca n'a toujours aucun sens, sans arguments.

"Y'a pas qu'un seul courant"

Cite moi un courant anarchiste qui ne se base pas (entre autres) sur la libre-association... (et pas les libertariens, ils n'ont rien d'anarchistes)