Je pensais comme ça avant d'être entouré d'asiat' =p j'suis content d'être né en Occident parce que ça m'a donné cette image de l'individu et du libre-arbitre et ça m'a mené au libéralisme, mais franchement je me fais pas d'illusion. Ca tient pas 30 secondes en Extrême-Orient.

@ Democrassie,

Tu es content d'être né en occident parce que tu es né en occident. En Chine, tu serais content d'être "groupiste" et te dirait que ça doit être horrible l'individualisme en occident.

Absolument. C'est ce que j'essaye d'expliquer depuis le début

Pour une fois, je suis en total accord avec Democrassie.

Et j'ai trouvé la remarque de Toitoine très intéressante aussi : ça serait intéressant de définir la coercition et ce qu'on entend par liberté.

En somme, j'ai l'impression que l'anarcapie et l'anarcho-communisme aurait le même but au niveau mental : tendre vers la liberté.

Seulement, les conceptions de la liberté sont là-encore très diverses..

Est-ce qu'un patron qui "exploite" (vision de l'anarcho-coco) un salarié use de sa "liberté d'entreprendre" ou est-ce que, au contraire, c'est le salarié qui lui PERD sa liberté

Dans ce cas, peut-on parler de liberté quand elle se fait au dépend des autres

Mais dans la même optique, dans une société communiste où les décisions seraient prises démocratiquement pour tout ce qui concerne la vie publique, est-ce qu'on imposerait pas le choix de la communauté à 1 personne qui voudrait être marginale ?

D'un autre côté, vu qu'il n'y a plus d'Etat (et plus réellement de police), est-ce qu'il n'est pas libre de faire selon sa volonté?

Mais est-ce que la "sanction sociale" (c'est à dire sociologique, psychologique de différenciation par rapport au reste de la communauté) serait pas du même niveau qu'une sanction policière

Que de questions..

Est-ce qu'un patron qui "exploite" (vision de l'anarcho-coco) un salarié use de sa "liberté d'entreprendre" ou est-ce que, au contraire, c'est le salarié qui lui PERD sa liberté ?

-> Absolument pas, car les deux signent un contrat. Le salarié peut perdre sa liberté si il le souhaite ; par exemple ça ne me dérange pas que quelqu'un signe un contrat avec autrui pour devenir son esclave. C'est la différence fondamentale entre avoir le choix et ne pas l'avoir.

"Libre-arbitre" rules :rock it:

"Absolument pas, car les deux signent un contrat. Le salarié peut perdre sa liberté si il le souhaite ; par exemple ça ne me dérange pas que quelqu'un signe un contrat avec autrui pour devenir son esclave. C'est la différence fondamentale entre avoir le choix et ne pas l'avoir."

Oui, sauf qu'aujourd'hui, tu as le couteau sous la gorge quand tu signe ce "contrat" de perte de liberté, puisque si tu ne le fais pas, tu vas crever de faim.

communisme ?

faut être jeune et phacochère... (bis)

Un jour quelle horreure
Ils comprirent que son odeur
Au lieu de sentir la fleur
Soulevait les coeurs.

Oui y'a dans cette doctrine
Des problèmes qui sommeillent.

Quel martyr
Quand personne
Peut plus vous sentir !

Disgrâce infâme
Parfum d'infâme
Inonde mon âme

Oh ! Ça pue le drame
Il déclenche une tempête

Pitié, arrête !
Chaque fois que qu'on l'appliqu....

Non camarade, pas devant les enfants !

Le coco s'pas caca, mais c'est vrai je vous l'dis !
Le coco s'pas caca, quelle doctrine fantastique !
Sans aucun soucis, "philosophie"...

ougrioum
Oui, sauf qu'aujourd'hui, tu as le couteau sous la gorge quand tu signe ce "contrat" de perte de liberté, puisque si tu ne le fais pas, tu vas crever de faim.

-> Exact. Mais pourquoi on en est arrivé là ?

Pourquoi ? Parce qu'il y en a pour qui c'est extrêmement profitable.

Mais la vraie question, ce serait "comment ?" . Et ca, c'est du boulot.

Ben si justement. Tu peux subvenir à tes besoins tout seul comme un grand.

A ? Et tu fais comment ?

(Sans troquer ta force de travaille)

Quand un libéral dit liberté, il pense au libre arbitre quand à la propriété privée et les droits individuels de chacun. Avoir le choix entre utiliser ses ressources pour consommer telle ou telle chose.
Quand un socialiste dit liberté, il pense à libérer chacun des contraintes économiques. Consommer telle ou telle chose sans avoir à sacrifier quelque chose d'autre en échange.

D'où la discussion, différence de définitions d'un même mot. Mais vous vous doutez qui a compris le seul sens cohérent. :D

La rousse ?

Tout à fait.