Pierre Hillard est docteur en science politique et professeur de relations internationales à l’École supérieure du commerce extérieur (ESCE).

Biographie

Il a fait des études d'histoire, de sciences politiques et d'études stratégiques. Spécialiste de l’Allemagne, des affaires européennes, du mondialisme, de la constitution de blocs continentaux unifiés (UE, UNASUR, Union Nord-américaine à l'instigation de Robert Pastor, etc.), du partenariat transatlantique, de l'instauration d'un marché transatlantique sans entraves, des relations euro-arabes et de la question des minorités nationales, il est auteur de Minorités et régionalismes dans l’Europe fédérale des régions, de La Décomposition des nations européennes, de La Marche irrésistible du nouvel ordre mondial, de la Fondation Bertelsmann et la gouvernance mondiale et de nombreux articles dans Le Figaro, Géostratégiques, Conflits actuels, Intelligence et Sécurité et Balkans-Infos. Il intervient par ailleurs fréquemment dans la revue Monde & Vie et sur Radio Courtoisie. Il collabore également aux publications du Cercle Jeune France.

Théories

Selon Pierre Hillard, le but de l'Union européenne n'est pas la création d'une Europe unie mais d'un bloc euro-atlantique avec les États-Unis incluant le Canada et le Mexique (Union Nord-américaine). Il cite le cas du récipiendaire en 1950 de la plus haute distinction européiste, le prix international Charlemagne d'Aix-la-Chapelle, du fondateur de la Paneurope Richard de Coudenhove-Kalergi, qui affirmait déjà la volonté de créer une "Union atlantique", l'Angleterre faisant le pont entre l'Europe et l'Amérique. Il désignait l'ensemble comme une "Fédération à trois". En raison du transfert de compétences politiques, économiques et monétaires à des blocs continentaux en voie d'unification (européen, nord-américain, sud-américain, etc), les Etats vidés de leurs substances sont appelés à se disloquer en raison de facteurs multiples (financiers, ethniques, etc). Même les Etats-Unis, en raison de la création en cours de l'Union nord-américaine, sont appelés à éclater en plusieurs entités territoriales. Ce processus en cours partout sur la planète permettra à des blocs continentaux débarassés de leurs Etats de constituer l'architecture de la gouvernance mondiale.

vidéos intéressantes

http://www.ustream.tv/recorded/3893944 (la suite sur les liens de droite)

La gouvernance mondiale est un mythe. Il y a tellement de gouvernements différents à travers le monde, certains théocratiques, d'autres républicains, d'autres monarchiques, d'autres totalitaires, d'autres dictatoriaux..

Je ne conçois pas qu'ils se mettent tous d'accord pour créer un gouvernement mondiale.

Pourtant, inexorablement nous allons dans cette direction non ?

Les zones de libre-échange de plus en plus vastes, la dérégulation, les échanges toujours plus nombreux entre les différentes zones du globe... et parallèlement des accords politiques toujours plus vastes.

d'un côté les frontières reculent, de l'autre des pouvoirs sur ces nouveaux territoires élargis se mettent en place.

L'augmentation des échanges entre les pays va vers moins de gouvernement, et non pas un gouvernement mondiale.

Les institutions mondiales sont les premiers piliers de cette gouvernance mondiale.

je n'ai pas l'impression que l'ONU, le FMI, l'OMC ou l'OTAN sont en recul...

Oui mais si un pays ne respecte pas un accord de l'OMC, ce n'est pas grave. Idem pour l'APEC (asean pacific economic cooperation, pas l'ANPE pour les cadres).

En UE, il y a des directives, mais accompagné avec son lot d'exception pour laisser les gouvernements de la marge.

Mais je comprends que ça vous chagrine les enfants. on vous a bassinez avec l'Etat Nation et l'identité Nationale à l'heure de la création de l'UE. ça ne peut qu'être contradictoire.

regarde la vidéo papa ( )

bon elle dure 2:48 quand même

j'ai toujours regardé j'ai trouvé ça intéressant. tout est basé sur des faits historiques incontestables. ça tient la route.

tout* regardé pas toujours regardé

l'UE va dans le sens du mondialisme comme tous les traités et notamment le dernier celui de Lisbonne qui renforce la suprématie de l'Europe sur les Etats la composant.

je connais Pierre Hillard filston , j'en ai vu de lui des plus courtes, je doute qu'il ait grosso modo changé d'avis depuis. Je veux bien croire que certains haut fonctionnaires aimeraient diriger le monde et créer un gouvernement mondiale mais il y a tellement de pays qui n'ont rien à voir les uns avec les autres - voir mon premier post -, que c'est pratiquement impossible. Un seul gouvernement pour diriger les asiatiques, les africains, les arabes, et les occidentaux. Pas possible, trop différent. C'est mon avis, ça vaut ce que ça vaut.

c'est pas possible pour l'instant mais à terme... (dans combien de temps ?)

il peut déjà y avoir des "fusions" à grande échelle. Genre USA-Europe.

Dans combien de temps ? ça me parait impossible à deviner d'ici. Pas de mon vivant en tout cas.

Les choses évoluent très vite... peut-être pas de notre vivant mais pas longtemps après notre mort.

je pense qu'il faut déjà une homéostasie économique entre les pays pour se faire. et paradoxalement, si le marché mondial y arrive, les Etats seront morts. Et il n'en sortira pas un gouvernement mondial de leurs défunts chapeaux d'Etat Nation.

Dans cette vidéo on apprend que les Etats ont cessé d'exister le jour où les pouvoirs financiers ont pris le dessus.

Pour la France ce fut en 1789... ça fait plus de 200 ans que les politiques français sont des marionnettes au service des intérêts financiers.

bien avant 1789, les rois pouvaient faire la guerre que s'ils trouvaient un banquier d'accord pour le faire.

Les politiques ne sont pas idiots, ils organisent tout ça. De plus le peuple a besoin d'un représentant autre que Wall Street.

Wall Street continuera à nous baiser aussi longtemps que la Federal Reserve existera. http://www.youtube.com/watch?v=VbfR2gHsyEk&feature=related