Alors que certains pensent toujous que la France est une grande puissance un article interesant vient de paraitre...

Nicolas Sarkozy fera bientôt connaître ses choix en matière de défense pour les années à venir. Avec un double impératif : faire des économies tout en rendant plus efficace un outil militaire souvent à bout de souffle.

LES MILITAIRES attendent avec inquiétude le 17 juin : ce jour-là Nicolas Sarkozy leur présentera son Livre blanc sur la défense. En clair, les orientations stratégiques et surtout le « format » des armées (terre, air, mer) pour la décennie à venir. Or bien des galonnés craignent que les impératifs d'économies l'aient emporté sur les ambitions militaires.

En effet, pour mener à bien les grands programmes tous azimuts lancés par Chirac (Rafale, missile M51, études pour le second porte-avions...) il faudrait ajouter 6 milliards d'euros au budget de la Défense chaque année. Or, non seulement Sarkozy veut dépenser moins (pas plus de 2 milliards) mais il entend aussi en finir avec un système ubuesque. « On a saupoudré les moyens dans toute la panoplie des armes, dit un haut responsable. Les opérations extérieures, de la Côte d'Ivoire au Liban, sont un cache-misère : on arrive à faire illusion mais dans dix ans notre appareil de défense va s'effondrer ! » Revue de détail...

Les chars Leclerc dépassés. L'armée de terre possède 346 exemplaires de ce « fleuron ». Sa conception remonte à la guerre froide, quand la France avait pour mission, en cas d'attaque soviétique contre l'Ouest, d'envahir la Tchécoslovaquie ! Dans le nouvel « arc de crise » - de la Mauritanie à l'Afghanistan selon le Livre blanc - le Leclerc n'est pas indispensable (il y en a une dizaine au Sud-Liban). En outre son utilisation revient à 3 000 euros de l'heure et il souffre régulièrement de problèmes techniques. Résultat : à en croire certaines notes « confidentiel-défense », seuls 142 chars sont opérationnels dans les régiments et les équipages les font tourner en moyenne deux heures par semaine !

Hélicoptères et avions cloués au sol. Il y a d'un côté les superbes Rafale. Et de l'autre la litanie des « taux de disponibilité » en berne. Moins d'un hélicoptère Puma sur deux (45 %) est en état de voler. Hélicos toujours : seuls 35 % des EC 725 Caracal, 37 % des Lynx et 33 % des Super Frelon - un appareil de 40 ans d'âge - sont capables de décoller ! Quant à l'armée de l'air, seuls 36,9 % de ses Mirage F1 de reconnaissance sont utilisables. Sans oublier les avions de transport de troupes Transall, nerf des opérations extérieures (Opex) : une flotte à bout de souffle, où on « cannibalise » les vieux appareils pour pouvoir faire décoller les plus flambards vers l'Afghanistan ou l'Afrique. Le Livre blanc prévoit un parc aérien plus resserré : 234 avions « en ligne » contre plus de 400 aujourd'hui.

Une flotte vieillissante. Certains des six sous-marins nucléaires d'attaque (SNA) ont été construits avant 1990. Le « Rubis » a même été lancé en 1983. « 25 ans, c'est plutôt vieux pour un SNA », commente un marin. Plusieurs frégates antiaériennes ont, elles, plus de 30 ans ! Autre problème, le second porte-avions : la décision de le construire (coût : 3,8 milliards) a été renvoyée à 2011. Avoir un porte-avions (PA) c'est bien mais il en faut absolument deux pour assurer la permanence à la mer. Ainsi le « Charles-de-Gaulle », en « hyper-révision » à Toulon depuis juillet 2007, ne sera pas disponible avant fin 2008. D'où l'idée de Sarkozy et Morin (ministre de la Défense) d'un groupe aéronaval en commun avec les Britanniques : des avions ou navires accompagnateurs français avec un PA anglais, ou vice-versa. Léger problème, le Premier ministre, Gordon Brown, conscient de l'euroscepticisme de ses compatriotes, ne veut surtout pas que Paris en dise trop sur ce projet

source:
http://www.leparisien.fr/[...]E-L-ARMEE_298548673

qu´est qu´on va foutre avec une armée ?

Attendre les a l l e m a n d s ?

(ref à Snatch)

Lol. Bombing for peace is like fucking for virginity

If you want peace, delete army.

J'ai du mal à croire que Sarko fasse ce qu'il déclare, c'est à dire 10 ou 11 FREMM pas de PA2, Barracudas retardés, moins de rafale, moins de tigre etc..

Avec la reforme de la carte militaire on devrait pouvoir tout de même en sauver un minimum surtout s'il n y a pas de PA2, 15,16 FREMM et 6 barracudas seraient vraiment un minimum

quand je dis par l´intermediaire de JP Petit que l´armée française est une merde inutile, Nico vient sauter sur le topic. accompagné de l´autre meute d´ignorants qui me prennent pour ce que je leur fait paraitre.
Mais quand c´est quelqu´un d´autre, mon jouet ne vient pas.

Et depuis hier, je ne l´ai pas vu. J´ai cru a premiere vue que c´était parce que je n´avais rien posté comme topic inutil et débil et donc que mon jouet n´avait rien à faire de sa miserable vie que de venir troller sur les topics qu´ils jugent ironiquement lui meme trolliques. Et lá, confirmation aujourd´hui, mlag´re mon topic il n´est pas venu. Et sur celui là qui traite exactement de la meme maniere un de mes sujets supposés trolliques, il n´est pas non plus là. Mon jouet est vraiment cassé.

poiuytrewq ou tu est un fake ou tu est très con , l'Armée est utile pour la stabilisation du monde qui c est qu'on envoie en cas de catastrophe naturelle ou d'un génocide , La MArine national fait de la lutte contre le terrorisme , les piraterie , et contre les narco trafficant . SI on supprime notre Armée qui contribue a la paix et a la stabilité international c est c est construire une auto route pour les terroristes

Il faut une armée de défense.

L'armé n'est rien d'autre qu'un terrorisme d'Etat, et la sois disant lutte contre le terrorisme je me demande qui à encore une myopie assez forte pour y croire.

"supprime notre Armée qui contribue a la paix et a la stabilité international" -> Qui contribue à l'intérêt de la France, point barre.

Donc si on vous écoute on peu faire de la piraterie tranquillement et déverser des tonnes de cocaines en Europe pour armer une milice pseudo communiste et ainsi terroriser une population civile. Le probleme c est que vous confondez Armée d'invasion et armée de protection

j'étais d'accord avec toi jusqu'au moment où t'as parlé d'une milice pseudo-communiste

heee les FARC c est quoi d apres toi??? ceux qui détienne en otage Ingrid Betancourt et beacoup d autres

"l'Armée est utile pour la stabilisation du monde qui c est qu'on envoie en cas de catastrophe naturelle ou d'un génocide , La MArine national fait de la lutte contre le terrorisme , les piraterie , et contre les narco trafficant . SI on supprime notre Armée qui contribue a la paix et a la stabilité international c est c est construire une auto route pour les terroristes"

J'ai fait ma JAPD la semaine dernière, ben ils ont dit exactement les mêmes conneries^^.
En cas de génocide on envoie qui t'as dit ? J'ai du mal à te suivre là. Tu as un exemple ? Parce que dans tous ceux que je trouve, la France n'a fait qu'attendre sagement en faisant 1 ou 2 jolis discours.
En cas de catastrophe naturelle, on envoie l'armée, d'accord, mais si il n'y avait pas l'armée on enverrait d'autres personnes aussi compétentes. Inutile d'acheter des lunettes thermique à 45 000 euros ou des avions qui coutent un petit million si on doit seulement aller faire de l'humanitaire. C'est un faux argument, là n'est pas le rôle principal de l'armée. Si on réduisait sérieusement le budget de l'armée, on pourrait s'en servir pour créer un corps spécial constitué entres autres de médecins, qui aurait pour rôle d'intervenir là ou il y a vraiment besoin. Une sorte d'armée en quelque sorte, moins les millions dépensées pour des armes ou de l'équipement de pointe qui ne serviront à rien, et avec une meilleure image.
Quant aux FARC, j'avais cru comprendre en analysant les bribes d'infos que nos gentils dirigeants veulent bien nous faire parvenir que Betancourt et plusieurs autres seraient déjà en vie si Uribe n'avait pas envoyé l'armée il y a 2 mois...Face à des preneurs d'otages, l'armée est à peu près aussi utile que peut l'être un briquet pour un pompier en service. Tu veux qu'on parle de Beslan ? De l'opéra de Moscou ?
Le plus important contre le terrorisme, ce n'est pas d'avoir une armée de terre, de l'air ou de mer puissante (bien au contraire, ça ça attire plus que ça repousse) c'est d'avoir de bons services de renseignements. Et si on revend quelques stocks de lunettes thermolaseromagnétiques ou de chars Leclerc qui dorment au hangar, je ne pense pas que nos services de renseignement perdront leur efficacité...
Et le terrorisme, il a bon dos^^En fait, l'armée c'est un peu comme les Etats Unis, ça ne se définie que par rapport à un ennemi. Et si il n'y en a plus, il suffit d'en grossir un. Le véritable terrorisme, c'est de dépenser des centaines de milliards en armement alors qu'à la place on pourrait sauver quelques centaines de millions de personnes, en Afrique ou ailleurs. A moins que l'on considère que nos vies d'européens valent plus que les vies d'africains...

En dirigeant l'armée presque exclusivement vers 2 domaines, services de renseignement et humanitaire, on économiserait beaucouuuuuuuup de blé tout en remplissant une grande partie des rôles positifs de la Défense. Ou alors je n'ai pas vraiment compris les mots "nucléaire" et surtout "mondialisation des échanges" qui empêchent à peu près toute guerre importante dans laquelle la France serait "en danger".

Beaucoup de recherches sont d'abord crées par buts militaire... Ce que vous utilisez en ce moment même est l'exemple type de à quoi sert l'armée... Donc certes il y a des recherches qui ne servent à rien, mais je doute que sans l'armée internet aurait été inventé ou alors il serait pas aussi développé...

Et puis pour avoir un poids à l'internationale, il FAUT avoir une armée, déjà qu'on nous écoute pas beaucoup, alors si on supprime l'armée...

En 1939 on n'avait pas vraiment réarmer... on sait tous ce qui s'est passé "Qui veut la paix, prépare la guerre" qu'il disait l'autre...

Bien entendu ce serait l'idéal de ne plus avoir d'armée... Mais après c'est le monde des bisounours, il y aura toujours des terroristes, comme indiqués plus haut, la marine protège les cargos des pirates Somaliens. Et dans un cas assez probable, si il y a des fous national-bolcheviks qui prennent le pouvoir en Russie, vous serez très heureux d'avoir une armée qui vous défende...

neo 86 on a quand même besoin d'une grosse armée mais pas française plutôt européen ou avec l'OTAN et l'ONU pour stabiliser tous les petits ou gros conflits qui rendent le monde instable et qui eux tuent des milliers de gens aussi.
Apres je pense que l'arméé est plutot bien équilibré et c'est facile de dire on dépense trop dans les chars ou des jumelles thermiques et pas assez dans les renseignements.

On a besoin d'une bonne armée de défense, capable de gérer des problèmes en France et éventuellement dans les pays alentours.

Moi je suis dans l'armée, avant j'été motiver mais maintenant j'en ai plus rien a foutre du moment que j'ai ma paye et mes indèmnités terrain je m'en branle
De toute façon si un jour la france est envahit (russe chine)je planque ma famille et je passe les armes dans le camp d'en face.
je vais pas défendre un futur pays musulmans quand meme

1. awacs_3 Voir le profil de awacs_3
2. Posté le 06 juin 2008 à 15:09:49 Avertir un modérateur
3. Donc si on vous écoute on peu faire de la piraterie tranquillement et déverser des tonnes de cocaines en Europe pour armer une milice pseudo communiste et ainsi terroriser une population civile. Le probleme c est que vous confondez Armée d'invasion et armée de protection

Franchement on en a rien foutre que des milliardaires se fassent dépouiller sur leurs bateaux.
et puis a chaque fois qu'un gros reseau de drogue est demantelé, l'armée est toujours impliquée donc arrêtez les arguments bidons.

et puis la drogue n'enrichit pas ou peu les milices contrairement a ce que tu dis.
Ce qui en profite la plupart du temps, c'est des capitalistes en costume/cravate fumant leur havane et qui s'empresse de laver leur argent sale dans des paradis fiscaux.

http://www.agoravox.fr/ar/article.php3?id_article=38682

mackouye t est un belle enfoiré moi qui suis réserviste et qui côtoie des miliaires heuresement ils sont pas tous comme toi! LE
bateau pris en otage etait vide ils y avait que des pauvres employées a oui tres tres riches donc et les bateaux venant d Afrique ou l équipage gagne 300 euros par mois aussi tres tres riche on peu les depouiller .JE puisse comprendre que l Armée c ets opas votre truc mais celui qui ose nier son utilité est un abrutis total , un pauvre personne bornée!!!

L'armée a fait de moi ce que je suis aujourdui

j'ai un dossier niquel,
j'ai toujours pris mes permanence comme il se doit
j'ai vue partir en opex des mecs arriver aprés moi, meme les mecs inapte sport on les envoie.
j'ai jamais gueuler car je sui soldat et j'attends mes ordres de depart
ça fait 6 ans que j'attends...
aujourdui je crache sur l'armée mais j'y reste pour mieux les baiser (PATC a volonter etc... etc..)

après sa dépend du rgt j en connait ou c était la merde et a mon rgt ta pas le temps de d ennuyer un rima ya pas le temps de s ennuyer

moi cest pas le rima cest le rens
mais ils avaient aucune raison de pas menvoyer
mtn cest trop tard motivation plus là, je réponds, je dis ouvertement que jai pas a etre commander par des petit merdeux de st mex qui ont meme pas 2 ans de service et sa plait pas