"SI on supprime notre Armée qui contribue a la paix et a la stabilité international c est c est construire une auto route pour les terroristes "

FAUX !

Pourquoi le terrorisme fonctionne ?

=> à cause de la pauvreté

Pourquoi ?

=> car les personnes pauvres n'ont pas accès à une éducation , donc ne peuvent pas être libre de décider ce qui est "bien" ou "mal" , de plus le terrorisme est l'unique solution pour eux de se nourrir , après ils se font endoctriner et finissent par croire ce que leur disent les terroristes.

Imagine si tout l'argent du monde consacré à l'armée était redistribué aux pauvres , tu anéantirais le terrorisme.

Bon ça c'est pour "l'idéal" , après dans la réalité je ne suis pas pour une suppression de l'armée mais je suis pour une armée plus humanitaire et assurant la protection plutot que pour une armée faisant la guerre (cf. la guerre en irak , qui est soit disant une guerre "pour les irakiens" ( , je ne pense pas avoir à justifier ce "lol" ) .

Pauvreté?????
FAux archi faux!!! Ben laden est très riche , les investigateur des attentas de Londres étaient bien intégré il y en a un qui était instituteur Les attenta du wolrd trade center a été perpétue par des gens très intelligent donc le terrorisme c est une question d idéologie pas de pauvreté

On se croirait revenu dans les années 30 ça fait peur, il faut une armée (peut-être plus européenne) puissante capable de défendre nos intérêts car on ne sait pas de quoi est fait l'avenir.

"Ben laden est très riche "

nan mais triple buze je te parle pas de ben laden ( qui est un pure produit de l'amérique , ma théorie subjective étant celle qui consiste à croire que ben laden a été "payé" par l'amérique pour faire le 11 septembre et faire régner un climat de peur afin de donner aux gouvernements américains encore plus de pouvoir sur leurs citoyens ) , mais des gars en afganistan ou en afrique du nord qui font péter des bombes sur leurs frères

Oh mon Dieu je me sent offensé par cette insulte! est oui l'histoire est un perpétuel recommencement.Les terroristes sont composées de toute les classes sociales , ou alors les instituteur sont des gens a faible capacité intellectuel.
EN Afganistant la communauté international essaye d aider ce pays mais va expliquer sa aux terroristes donc meme si on lache nos armes ils vont continuer le combat et seront encore plus actif

+1 Nico il y a de la magouille sa c'est sûr
tiens le pentagone par exemple ben on y trouve juste un petit impact d'helicoptere et non pas le boeing comme prévu bizarre non ?

http://www.defenselink.mil/DODCMSShare/NewsPhoto/2001-09/010914-F-8006R-002.jpg

sa c'est pas un crache d'avion !

Allez savoir à quoi pense Sarko pour la défense mais réellement le prix du matos ne permet plus d'en avoir autant qu'avant.
Tout les programmes ont l'air d'être retardé , le gouvernement attend peut être la présidence pour installer la PESD et adapter les programmes .
En tout cas je plaints tout les personnels militaire qui doivent se sentir sur un siège éjectable qui s'enclenchera à la moindre boulette/blessure.
Ce qui est sure , c'est le malaise qu'il y a dans l'armée . Là où j'étais c'était abusé le nombre de résiliation de contrat . Oui l'armée FR s'écroule !

"et c'est facile de dire on dépense trop dans les chars ou des jumelles thermiques et pas assez dans les renseignements. "
Ben je dis juste que dans la situation actuelle (lutte contre le terrorisme principalement) ce serait 10 000 fois plus utile. Si t'as des vrais arguments contre ça, je suis preneur^^

Défense française ou européenne, ça va rien changer du coup, à part la couleur sur les uniformes. On va continuer à raquer (et si j'ai bien lu entre les lignes du discours de Raffarin, ça va être méchant), toujours plus gavé par des discours de "gnagna terrorisme on va tous mourir" ou "blabla poids diplomatique".
L'Allemagne a une armée bien moins moderne et puissante que nous, et ça ne l'empêche pas (si on met à part les histoires de conseil de sécurité permanent de l'ONU qui ne dépend pas de l'armée mais de l'histoire) d'avoir un poids aussi voire plus important que la France sur le plan diplomatique. Ce qui gouverne le monde, ce n'est plus l'armée, c'est le nucléaire et les dollars^^.
Et puis bon, que la France ai un poids politique pour pouvoir préserver les intérêts de Total et de Johnny...Si ça doit couter 30 milliards par an, autant investir dans le développement et le social, histoire qu'on en profite tous. J'ai de plus en plus l'impression que les intérêts de la France c'est pas les mêmes que les nôtres...

menace terroriste ?

Bullshit.

de toute façon, à quoi peut nous servir l´armée française ?

Contre les terroristes ?
Les types qu´on ne trouve jamais, on se demande meme si on ne les a pas inventé justement pour prétexté les avantages des gouvernements dans la guerre contre le terrorisme.

Contre les allemands ?
Ils nous ont mis branlée sur branlée, la prochaine fois, il ne vaut mieux pas se battre.

Contre les russes ?
Leur sous marins ont des torpilles tellement rapides qu´ils couleront tout nos sous marins nucleaires. Et notre base souterraine de missile aussi. (le jour ou elle fut inauguré, personne n´a osé faire une ceremonie car elle etait deja perimée avant d´etre construite - comme toutes nos armes en fait). Donc apres, on se fait gentimment atomisés. De toute façon, ce n´est pas le fait que naboléon pourra atomiser des moscovites qui n´ont rien fait que je me sentirais mieux au milieu de mon désert nucléaire.
Idem pour la chine et les USA.

Donc à part fair peur á la Mayotte, notre armée ne sert à rien. Elle est obsolète. Et ces arsenaux sont dangereux, on ne peut pas se permettre de frayer avec des militaires, ce sont des cinglés.

1. prohibitedbeing Voir le profil de prohibitedbeing
2. Posté le 10 juin 2008 à 07:56:39 Avertir un modérateur
3. de toute façon, à quoi peut nous servir l´armée française ?

Contre les terroristes ?
Les types qu´on ne trouve jamais, on se demande meme si on ne les a pas inventé justement pour prétexté les avantages des gouvernements dans la guerre contre le terrorisme.

Les types en kaki que tu peux voir dans des gares ou
autres ont l'avantage de rassurer la population.

Aussi, pour le cas Afghanistan où les Français forment des troupes afghanes pour mieux lutter contre les terroristes. Il est évident que tu ne verras pas dans les médias l'annonce d'une opération commando parce qu'on a trouvé des terroristes...

Contre les allemands ?
Ils nous ont mis branlée sur branlée, la prochaine fois, il ne vaut mieux pas se battre.

la 1ere guerre mondiale, ça a été une branlée pour tout le monde. La seconde guerre mondiale, la France avait une guerre de retard. Aujourd'hui, l'Allemagne a une armée très réduite.

Contre les russes ?
Leur sous marins ont des torpilles tellement rapides qu´ils couleront tout nos sous marins nucleaires. Et notre base souterraine de missile aussi. (le jour ou elle fut inauguré, personne n´a osé faire une ceremonie car elle etait deja perimée avant d´etre construite - comme toutes nos armes en fait). Donc apres, on se fait gentimment atomisés. De toute façon, ce n´est pas le fait que naboléon pourra atomiser des moscovites qui n´ont rien fait que je me sentirais mieux au milieu de mon désert nucléaire.
Idem pour la chine et les USA.

Tout repose sur la dissuasion. Si chacun se balance une tête nucléaire, ça ne rapportera rien à l'un ou l'autre.

Donc à part fair peur á la Mayotte, notre armée ne sert à rien. Elle est obsolète. Et ces arsenaux sont dangereux, on ne peut pas se permettre de frayer avec des militaires, ce sont des cinglés.

Le matos est vieux mais sûrement pas obsolète.

Les types en kaki que tu peux voir dans des gares ou
autres ont l'avantage de rassurer la population.
-> les rassurer de quoi ?
ils ont peur de quoi ? des a l l e m a n d s ?
et c´est moi le parano il parait....

Il est évident que tu ne verras pas dans les médias l'annonce d'une opération commando parce qu'on a trouvé des terroristes
-> peut etre parce que ce sont pas des terroristes, ce sont des talibans.

Tout repose sur la dissuasion. Si chacun se balance une tête nucléaire, ça ne rapportera rien à l'un ou l'autre
-> Oui et on perd tout l´un comme l´autre. Une autre demonstration de son inutilité et de son danger.

Le matos est vieux mais sûrement pas obsolète.
-> Si, par rapport aux USA et à la Russie, notre matériel est plus qu´obsolète, il a 30 ans de retard.

prohibitedbeing t'es vraiment pitoyable et vraiment ignorant :D
30 ans de retard sur nos matériels ? laisse moi rire
Les frégates Horizon, les futurs FREMM, les Tigres,les satellites Syracuse et Helios, les rafales, les futurs A400M, les rafales, les VBCI etc.. tout cela a 30 ans de retard ? laisse moi rire

je te laisse rire sans souci.

Regarde ça :

http://www.jp-petit.org/science_fiction/images/Sqwal.jpg

une torpille la plus rapide du monde. Les russes en ont et les americains aussi. Elle est guidé par fils sur les deroulerus sur le coté. Elle suce l´eau par l´avant et la rejette à l´arriere. Silencieuse et super rapide, ils se sont quasiment debarassés du frottement de l´eau.

Avec ça, nous sous marins nucleaires (repérés et repérables par les systemes d´écoute (j ai oublié le nom)) sont detruits plus vite que le temps d´appuyer sur le bouton.

Je rigole.

Mais lol tu me sors le Sqwal et tu crois que ca confirme tes propos ?
Je prie d'aller te renseigner sur l'état des SNA russes, une fois fait tu pourras être sur qu'on caindra rien vis à vis d'eux , je ne suis meme pas sur que leur SNA puissent encore tirer des torpilles sans soucis, donc je crois que les futurs Suffrens auront largement de quoi rivaliser avec ces boites de rouille.

Bonjour, -lluvatar- je suis d'accord avec ta remarque notre matériel n'est pas réellement vieux, on a même des dernières technologies dans certains domaines comme l'aérien. Il faut faire la différence entre la quantité et la qualité. Pour caricaturer un peu :
- Les USA ont les 2.
- La Russie a plutôt la quantité.
- La France a plutôt la qualité.

En gros, en France on est efficace par notre technologie et notre logistique dévellopées parcontre nous n'avons pas beaucoup d'Hommes, mais je trouve que c'est tant mieux ! On a pas besoin d'un monde trop nombreusement armé, il faudrait même commencer ensemble à se désarmer lentement mais surement pour ce soucier du nécessaire dans notre monde comme la nourriture pour tous, l'énergie renouvelable, etc...

Bonne journée. (peace and love, déposons les armons, déposons nos sous vêtements, hum lol )

hehehe :o)

peace

Non, ils ont pas peur des allemands, ils ont peur tout court (peur d'un attentat par exemple). Mais attention hein, ça rassure, ça ne protège pas forcément.

Les talibans, c'est pour moi, des terroristes et des fanatiques religieux.

Aussi, le fait de posséder la puissance nucléaire, ça permet à la France de pas être dépendante de l'Ouest ou de l'Est. C'était ce que voulais De Gaulle. Attention, c'est pas parce que Sarkozy fait ami ami avec les States que forcément, la France est devenu le toutou... Ainsi, De Gaulle avait soutenu Kennedy après l'opération de la baie des Cochons.

Je pense que si tu va jeter un coup d'oeil à la flotte américaine ou russe, tu verras que c'est vieux, très vieux. ce date de la guerre froide là aussi. C'est peut-être gros mais je doute que ce soit aussi moderne que la France en matière de technologies.

Je te donne même une petite anecdote : pendant la guerre du golfe, les Américains avaient décidé de tester leur nouvel avion furtif de la période. Les Français l'ont repéré en 10min sur leur radar. Alors bon, dire que les USA et les Russes, c'est les plus beaux et les plus forts..

tu savais que lorsque notre armée était toute joyeuse après construit son premier silo enterré que personne l´a inauguré ?

Tu sais pourquoi ?

Car les russes et americians en étaient deja a mettre leur lanceur nucleaire dans l´espace.

:o)

Notre dissuasion ne dissuade que la Mayotte de ne pas declarer l´independance, et encore.
Elle coute cher, ne sert à rien. Je sais, sur un forum de JV, on aime bien jouer à la guéguerre, mais désolé, la France n´a plus été une puissance depuis Buonaparte.

Dépendance diplomatique, stratégique, énergétique, je crois que tu comprends pas bien les enjeux du monde moderne avec les pays qui émergent(Chine, Inde, Brésil) et les tensions au moyen orient (pour nos sources d'approvisionnement). Sans armée dans le monde futur (au niveau européen) on ne pèsera plus rien (quoi que tu dise on pèse encore même si ta haine envers la France te le voile), d'autant plus sans dissuasion nucléaire.

Je crois pas que la Chine va rester paisiblement à ses frontières (on verra notamment pour Taiwan dans un avenir très proche), et de toute façon nous allons nous (l'europe) livrer une guerre économique avec eux et une guerre économique ça se gagne notamment avec une armée puissante