Voici mon point de vue :

Le coupable de la theorie du rechauffemet climatique est le CO2.

Le Co2 est produit par l´activité de l´homme.

Le Co2 est produit par l´industrie du petrole.
Donc les concurrents du petrole sont par exemple le nucleaire.

Le Co2 est produit par l´activité humaine :
Donc la croissance est meurtriere donc le capitisme, c´est mal.

Donc voila, nous avons une ligue qui se forme contre un ennemi commun : le Co2.

Qui sont les membres de cette ligue ? potentiel et reel :

Le lobby du nucleaire
Les neo marxistes
Les journalistes (si ils nous racontent pas encore et encore que c´est encore pire, bah ils perdents leur job. Un article : "tout va bien" ne fera jamais aucune vente)
les scientifiques (si vous voulez un financement pour etudier comment les ecureuils mangent ; pretexter un vague lien entre l´activité des ecureils et le climat et hop la : vous avez votre argent)
Ajouter à cela les politiciens qui gagnent des voix avec. Et tous les hommes de ces organisations anti rechauffement qui perdent leur job si on demonte leur theorie.

Bref, une fois de plus, nos croyances sont issues d´un complot.
De la propagande et je suis un hérétique.

Le changement climatique a pour acteur :
Le soleil
Les rayons cosmiques
Les nuages donc la vapeur d´eau.

Le Co2 est un mythe.

Sur ce, désolé.

et j´oublias que comme d´hab, on tente de casser le reve Africain : le développement.

Personne n´utilise le vent ou le soleil comme energie, pourquoi ?

Tres cher, inefficace.

Et on est en train de donner ces deux types d´énergie aux gens les plus pauvres de la planete. Arf

Ce qu'il y a de bien avec toi c'est que tout est simple dans ton monde: Toute information est de la propagande et seul toi et une poignée de personnes dans le monde connaissent la vérité.

Mais pourquoi est ce que l'ensemble des scientifiques parlent d'un réchauffement climatique global? Sont'ils tous achetés eux aussi? Pourquoi faut'ils qu'a chaque fois que quelque chose ne te conviens pas c'est de la propagande?
Et surtout pourquoi croire les 3 gars en quete de reconnaissance qui vont a l'encontre des conclusions de tous les autres?

Crois tu réellement que TOUT ce que l'homme rejete dans l'atmosphères en CO2 n'influe pas? Sais tu combien de tonnes de CO2 ta voiture rejete par an? Et tu n'es pas le seul à avoir une voiture.
Et les industries? Les autres moyens de transports? Les feux en tous genre?

Bien sur que le CO2 n'est pas seul, mais pourquoi est ce que le réchauffement évolue en parallèle avec l'activitée humaine sur Terre?

Ajouter à cela les politiciens qui gagnent des voix avec. Et tous les hommes de ces organisations anti rechauffement qui perdent leur job si on demonte leur theorie.

Oh oui, alors... les Verts à part en Allemagne, ils sont quasiment inexistants en terme d'implantation politique durable, sauf quand ils nouent des alliances...

les scientifiques ne sont pas achetés, on ne leur demande pas leur avis. Ils sont invités dans un groupe genre GIEC, ils ne sont pas d´accord ils se cassent mais leur nom restent toujours jusqu´a ce qu´ils menacent d´aller en justice.

http://video.google.fr/videoplay?docid=-4123082535546754758&hl=fr

des scientifiques le disent eux meme : Mon nom est sur cette liste, je suis en desaccord avec le rapport. Personne ne m´a écouté.

Donc la sois disante majorité de scientifiques est plus que douteuse. Pas vrai ?

Le Co2 n´a rien a voir avec le climat, on peut encore en balancer des tonnes.

Mattez le lien que j´ai donné, vous allez rire :D Je vous ai trouvé un VOST donc faites le

ffanatic, tu connais ne serait-ce qu´un seul homme politique qui ne fait pas un hommage au Co2 ? LOL
je ne parle pas que des verts qui sont des marxistes. Pas des ecolos, les vrais ecolos se sont barrés de ces mouvements. Le fondateur de Greenpeace n´y est plus depuis belles lurettes.

Comme c'est pratique quand meme...
ce sont tous des lobby qui veulent que l'on ait peur, mais les lobby du pétrole et autre pourquoi se laissent'ils faire alors?
Ils ne sont pas puissants eux aussi?

Au final, ce qu'il faut comprendre de ton texte, c'est que comme c'est la nature qui réchauffe, on ne peut rien y faire, alors il ne faut rien faire.
Comme c'est pratique là aussi, c'est si simple de se dire que ce n'est pas notre faute, comme ça cela nous dédouane de toute action.

C'est ridicule.

Ouvre des "sciences et vie" ou d'autres magasines, ils parlent de la "pompe naturelle à CO2", pompe qui atteint ses limites dans les monde...

oh non il y a un complot communiste tous aux abris, pitoyable

Et une vidéo n'est pas une preuve, je n'ai qu'a poster la vidéo de Al Gore et j'aurais raison? Alors qu'elle contredis tout ce qui est dit dans la vidéo que tu as posté?

Alors wikipedia tu n'aimes pas, mais une vidéo sortie de nulle part sur youtube, ça c'est de la source sure à 100%!
Amusant non?

qui sont les gens sur la vidéo ?

tu ne l´as pas regarder. j´ai lu ta propagande, regardes la mienne cinq minutes. Vois ou sont les interets...

"oh non il y a un complot communiste tous aux abris, pitoyable "
toujours a interpreter ce qui n´a pas été dit.

Il s´agit d´une ligue d´interet qui va de la droite à la gauche.....

En fait ce n'est pas le forum politique ou tu devrais poster, mais au forum paranormal.

Tu y trouverais peut etre des copains là-bas, des personnes qui comme toi croient à la manipulation générale, aux manipulations Les neo marxistes et autres joyeusetés dont tu as le secret.

ecoutes, la video que j´ai posté sont interviewés des scientifiques qui ont bien plus de renommé que tes journalistes de sciences et vie.

j'interprète car pour moi des marxistes ce sont des communistes

Merde, encore un complot mondial.

toujours ^^

Sanksion ça fait des semaines que tu as gagné ta mutation sur le forum Actu qu'est-ce que tu attends?

wahjou t´es toujours aussi fort en vannes :D

apprends :

http://video.google.fr/videoplay?docid=-4123082535546754758&hl=fr
Prof Tim Petterson
Prof Edward Ivergna
Prof Bob Carter
Dr Willie Soon
Dr Heken karnek
Dr Madhar Khanderkar
Pro Wijborn Kaln
Dr Dick Hogen
Dr Henrie Svennesk
Dr Fred Glodberg
Dr Ross Heitrick
Dr Chris Landsea

Les scientifiaques sont de mon coté, pas les journalistes.
Si vous preferez la propagande wiki c´est votre probleme :D

Par rapport au premier message, je pense en effet que le rechauffement climatique a moins à voir avec le CO2 que ce qu'en disent les "scientifiques" dans les médias. On en profite peux être pour se faire du fric...
Je pense que ce qui se passe actuellement n'est qu'un cycle normal.
J'ai trouvé un article sur le réchauffement climatique à l'époque médiéval.

Le Moyen Âge a connu un modeste redoux dont les conséquences ont néanmoins été importantes comme en témoignent les chroniques sur le Groenland.

C'est en 982 que le Viking Éric le Rouge découvre une grande île chargée de glace avec quelques maigres prairies sur les littoraux. Il la baptise Groenland, un nom qui signifie «terre verte», histoire d'y attirer des colons !

Éric le Rouge a pu accéder au Groenland grâce au réchauffement climatique qui a perduré de l'époque de Charlemagne (VIIIe siècle) à celle de Saint Louis (XIIIe siècle). Cet «optimum médiéval» a libéré le Groenland de sa barrière de glaces flottantes, au moins en été, et facilité le développement des prairies littorales. La petite colonie viking disparaît à la fin du Moyen Âge avec le retour à des températures plus froides.

«L'optimum médiéval s'est soldé par une élévation de température de quelques dixièmes de degré», précise Hervé Le Treut, directeur du laboratoire de météorologie dynamique (Université Pierre et Marie Curie, Paris). «Il n'a donc rien de comparable avec le réchauffement climatique en cours qui, lui, se soldera par une élévation de température de 2 à 6°C d'ici 2100».

Il n'empêche que ce léger radoucissement du climat a facilité sur le continent européen les grands défrichements et contribué à l'augmentation de la population... L'historien du climat Emmanuel Le Roy Ladurie écrit en 1967 : «sans doute, le climat de ces quatre siècles, des Carolingiens aux grands défrichements, semble avoir été assez doux, aussi doux qu'au XXe siècle, ou peut-être même un peu plus ; et il n'est pas déraisonnable de penser que les Vikings en ont profité (sans le savoir) pour coloniser les marges les plus septentrionales et les plus revêches de leur expansion : Islande et Groenland.
Mais il n'est guère possible d'aller au-delà de ces hypothèses prudentes. (...) Un simple exemple, entre dix autres possibles : le noisetier n'a pas reconquis au XIe siècle ses positions "optimales" vers le nord de la Scandinavie...» (Histoire du climat depuis l'an mil, Flammarion, 1967).

http://www.herodote.net/articles/article.php?ID=69

Ils ne vous entrainent pas beaucoup à la dissertation dans ta fac de pétaouchnok on dirait ,et visiblement ils ont aussi sauté la culture générale

Tu n'as même pas expliqué quel serait les intérêts de tes pseudos-comploteurs....