je demande ça parce-que je fais que entendre depuis des mois que la france serait ruinée à cause de ça alors je voudrais connaître un peu son contenu!

a partir d´un certain montant, tu paies degressivement moins d´imposition.

ah d'accord! un truc pour les riches!

normal, ils peuvent payer les politiciens, c´est le jeu.

Le paquet fiscal, c'est la plus grosse erreur politique de Sarkozy. Et la plus grande réussite de la gauche.

En fait, ce paquet vise à défiscaliser un certain nombre de choses, comme les heures sup, les successions en dessous d'un certain niveau, des aides pour la construction de sa propre maison...

Et la gauche a réussi à lui donner la réputation d'être un cadeau de 15 milliard pour les riches ! Ce qui n'est bien évidement pas le cas.
Le problème est qu'il est sorti au mauvais moment, et avec un manque de pédagogie.

Pour connaitre un peu plus le contenu du paquet fiscal, voici quelques pistes :

(tu peux aussi regarder le topic que j'avais fait dessus : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-687061-1-0-1-0-0.htm )

1. 234 .397 ménages, selon les statistiques fiscales, devraient bénéficier en 2008 du nouveau bouclier fiscal, dont seulement 1.001 (oui, je dits bien mille et un) ménages qui ont des revenus supérieurs à la dernière tranche du barème de l’IRPP.

2. le coût, pour le Trésor, du bouclier fiscal pour ces nantis sera de 263 Millions d’euros – soit moins de 2% du coût total du paquet fiscal !

3. 194.136 ménages pauvres, dont les revenus sont inférieurs à : 3.191 € (par part) vont bénéficier du bouclier fiscal, et, de ce fait, se voir restituer en moyenne 500€ en 2008. Le bouclier fiscal fera donc beaucoup plus d’heureux chez les pauvres que chez les riches ; 194.136 font bien plus que 1.001, non ?

4. le crédit d’impôt instauré sur les intérêts des nouveaux emprunts pour l’achat ou la construction d’une résidence principale ne concerne pas les riches, de toute évidence.

5. l’exonération des charges sociales et de l’impôt sur les revenus dégagés par les heures supplémentaires, au-delà de la durée légale du travail (6 millions de bénéficiaires actuellement) ne concerne pas les riches !

6. la suppression des frais de succession pour le conjoint survivant ou le partenaire pacsé) s’applique au plus grand nombre, donc à une très large majorité de ménages qui n’ont rien à voir avec les riches !

7. l’exonération d’impôts sur le revenu des salariés de moins de 25 ans qui travaillent pour financer leurs études il y en a de plus en plus), ne concerne pas les riches.

8. l’expérimentation du revenu de solidarité active (RSA) est renforcée .Il permet d’augmenter les ressources des bénéficiaires du RMI et de l’API, qui reprennent un emploi ; que je saches, là encore cela ne concerne pas des riches.

Je suis d'accord que c'est faux de dire que c'est un "cadeau aux riches" (je suis de gauche )
mais tout de même, balancer 15 milliards d'€ alors que la France avait bien besoin de thunes et maintenant on supprime des postes de prof dans l'EN pour économiser quelques millions, on met en place les franchises médicales pour en économiser quelques autres....

Euh...

De toute façon, l'éducation nationale comme les franchises auraient été faites.
C'est plus pour le revenu de solidarité active que ça aurait été utile. Mais en même temps, on ne l'aurait pas expérimenté sans, donc...

Le problème, c'est que Le gouvernement a tenté de faire une politique de la demande, en distribuant de l'argent, alors que c'était une politique de l'offre qui était nécessaire. Et oui, la demande allait bien, quoi qu'il arrive en France.

Je suis totalement d'accord sur le fait que ces sommes auraient été plus utiles pour le RSA. Et que ce n'est pas un cadeau aux riches... Ni non plus une aide à l'investissement en France. Une famille qui a 500€ de plus par an ne boursicotera surement pas, ni n'investira cette somme quelque part, si ce n'est la faire végéter sur un compte en banque...

Par contre, le gouvernement a une dialectique assez perverse en présentant cela comme une mesure essentielle et prétendant n'avoir pas les moyens pour autre chose, comme le RSA par exemple qui voit son budget diminuer de semaine en semaine...

Je pense que quitte à faire une mesure impopulaire, mettre en place les mesures Attali directos aurait été une meilleure idée.

En revanche les nouvelles lois règlementant les taux d'imposition ça c'était un cadeau pour les riches parmi d'autres

En attendant sur l'île de ré, on paie toujours l'ISF.

Supprimons l'ISF
Augmentons l'impôt sur le revenu

l'ISF ne peut être supprimé. Trop impopulaire comme mesure je pense. Chirac l'avait fait, et aussitôt après, quand la gauche avait repris le pouvoir, il est repassé.

Il faut plutôt le vider completement de sa substance, et encore plus.

Et dans tous les cas, ne pas augmenter les impots !

Et pourquoi?

La France est déjà l'un des pays les plus imposés, quoi que tu en dises. Je sais bien que les pays scandinaves nous dépassent, mais ils ont pour eux un certain sens civique que nous n'avons pas.

De plus, c'est en donnant plus d'argent qu'on empêche l'état de se réformer. Je te laisse un lien que j'aime beaucoup : les éditos de l'express, et particulièrement celui qui parle des économies de l'administration :
http://www.lexpress.fr/idees/debats/dossier/editobarbier/dossier.asp?ida=469420

C'est bien une mesure pour les riches car meme si il y a des cadeaux pour fiscaux pour les pauvres, on sait tres bien que l'etat va recuperer cet argent autrement sur des economies dans le sociale comme c'est la tendance alors que ces economie ne derangeront pa

...pas les plus riches. Tout ca c'estr de la poudre aux yeux pour nous berner.

• La France est déjà l'un des pays les plus imposés, quoi que tu en dises. Je sais bien que les pays scandinaves nous dépassent, mais ils ont pour eux un certain sens civique que nous n'avons pas.

Le sens civique a bon dos,il n'est pas éternel,ce n'est pas inscrit dans leurs gênes
Quand quelqu'un est gêné par les pays nordique (qui sont un démenti flagrant de toutes les théories libérales) il nous ressort toujours que "la situation est différente,on ne peut pas faire ça chez nous", c'est un refus de réfléchir à ce qu'on pourrait importer voilà tout

* Lien permanent

* baba4444 Voir le profil de baba4444
* Posté le 15 avril 2008 à 19:01:02 Avertir un modérateur
* De plus, c'est en donnant plus d'argent qu'on empêche l'état de se réformer.

C'est faux il faut simplement que les réformes ne consistent pas uniquement en une addition de moyens

Franchement il sert à rien ce paquet fiscal!

On aurait bien plus les dépenser plus efficacement et intelligemment ces 15 milliards!!! mais quel gâchis!

Par exemple, injecter de la tune dans les hôpitaux et l'enseignement, ça aurait eu + de gueule!

Le pouvoir d'achat se casse la gueule et maintenant on peut plus rien faire à cause des 15 milliards!

En plus, les mesures semblent bénéficier qu'à certaines catégories très parsemées. Aucune logique et bon sens là-dedans!