Ouais, je les ai déjà lu, je vais pas les relire, c'est assez long. ^_^

Le but est de créer des différences entre ceux qui auraient investi pour avoir une bonne couverture sociale et ceux qui ne s'en seraient pas occupé ou n'auraient pas eu les moyens ou encore n'aurait pas bien choisi parmi l'offre du marché. Merde, je comprends que vous vouliez qu'on soit plus responsable mais on a tout de même d'autres préoccupations dans la vie que de s'occuper tout le temps de choisir, choisir, choisir - pour des trucs chiants

Ensuite au niveau des assurances, on ferait jouer une logique économique: "Vous avez cotisé tant, vous avez droit à tant, ou l'ensemble de nos clients a cotisé tant voici ce que nous vous proposons sinon allez voir chez la concurrence." Bref si t'es pas content, crève. Une logique économique pour la santé.. c'est beau. On ne pourrait pas les attaquer puisqu'on paierait pour une sorte de forfait. Si on le dépasse, couic!

Je ne suis pas convaincu pour ce qui est de la santé car cela se résume a soit on a contracté une assurance facultative et auquel cas c'est OK, et sinon il faut attendre les dons éventuels pour s'en sortir. Et si les dons n'arrivent pas, on meurs sans aucun recours.

Surtout cette phrase:
"
Il arrive un moment où, dans l'accroissement des soins médicaux, le prix de revient, en temps et en argent, est plus important que ne le justifie l'amélioration obtenue
"

Tu aimerais que l'on te laisse mourir car un scanner ça coute trop cher? N'est ce pas abérant d'en arriver à ce point? Les personnes agées avec Alzeimer, elles coutent cher, faut'il les tuer tout de suite en sachant que l'on ne peut pas les sauver?

Dans une telle société, qui paye les infrastrucutres quelles que les routes et les ponts? Des impots?

Il faudra aussi manger, qu'est ce qui emepcherai que les vendeurs de denrées alimentaires se mettent d'accord pour fixer les prix pour en tirer un maximum de profit? Pace que si sur le papier la théorie est belle, quand la réalité est là avec ses oportunité les personnes agissent autrement.

Pour finir, une phrase que je n'arrive pas a comprendre:
"
Tous autres facteurs étant égaux, un homme qui vit jusqu'à 71 ans reçoit 20% de plus que celui qui vit jusqu'à 70 ans
"
Comment en es tu arrivé a ce calcul?

Nico tu parles à un type qui considère que s'il ne rapporte rien (même momentanément) l'humain ne vaut rien

Le social ça craint, en ce moment celui qui vous la merde est pas très social sale crd !

((((# sanksion Voir le profil de sanksion

1. Posté le 10 avril 2008 à 14:22:26 Avertir un modérateur
2. "le liberalisme (minarchiste qui s'apparente au libéralisme classique) est l' ennemis des democraties"

LOOL, t´en a d´autres ?)))))

----> Je ne comprend plus... donc si ca te fais rire, tant mieux, c'est que tu es en accord avec les principes de la démocratie ou bien j'ai affirmé une trop grossiere évidence?

Bon, je vais repondre a tout le monde d´un coup, faire un topic sur les SDF juste apres, puis bosser car j´ai du taf a force de glander ici.

Dronzo :
tu es en train de dire que tu preferes qu´un homme de l´etat t´impose tout, que tu ne reflechis pas, et que tu preferes t´abrutir devant la télé ou reflechir sur le sens de la vie alors que tu ne diriges meme pas celle ci.
Ma perception de la vie, est qu´on doit choisir.
On doit avoir la liberté de choisir ou non d´aherer au "contrat social", these expliquée et réfuté dans Outrages à chef d´etats de je ne sais plus qui.
et pour cela, bah il faut concurrence (et c´est normal, elle sanctionne la mediocrité et mene á l´excellence. Imagines si la SNCF n´avait pas le monopole, tu pairais 3 fois moin cher aujourd´hui. Les companies d´avions low cost t´emmenes de paris a madrid pour moins cher que le train de paris a troyes.... alors qu´un socialiste ferait un prgramme d etat pour que tout le monde paie ce service au prix fort pour l´avoir "gratuitement". C´est stupide) donc privatiser l´etat.

Sur ton deuxieme paragraphe, je crois que tu ne sais pas comment fonctionne une assurance. Tu t´assures, et si il arrive une merde, meme qui coute des millions, bah l´assurance perds. C´est ce qui arrive pour ton assurance voiture. Tu choisis un forfait, tiers collision, volm, incendie etc.. et meme si tu tues 1500 enfants, explose un camion citerne qui met le feu a la ville. Ton assurance paiera. ya pas de "couic" maintenant tu fais des travaux d interet generaux a vie.

Nico le barje :

si la santé était au dessus de tout, personne ne boirai d´alcool, se droguerai (meme si l´alcool est une des pire drogues), personne n´aurait une voiture de sport, personne ne ferait de sport "extreme", personne ne traverserai la rue que pour aller chez le medecin et ce n´est pas le cas.

Un des arguments est souvent, qu´est ce qui emepeche tel ou tel secteur de se mettre d´accord sur les prix ou les salaires.
Je reponds qu´est ce qui empeche tel ou tel salarié ou consommateur de se mettre d´accord pour refuser ces prix et ses salaires.

le calcul est deja expliqué.

Libegrafa : tu me taillais, mais mes arguments sur les retraites et la secu, tu les ignore. facil. mais je respecte ton choix.

Toitoine :
Ne me prends pas pour le symbole du liberalisme.
Si je dis que le ciel est vert, cela ne veut pas dire que les liberalistes le considerent.

Apres sur le principe de la democratie, c´est un autre sujet et il me faudrait encore ecrire des pages et des pages. Je n´ai pas le temps. Il faut definir les principes de la democratie, definir leur application - deja douteuse - dans nos "democraties". Bref, un vaste sujet interessant.

D´ailleur dronzo, comme explique precedemment, les entreprises qui font un monopole artificiel (accord sur les prix) ne dure jamais.

D´autre part, les asso de consommateurs existent.
Et les syndicats (pour les salaires) existent. Meme si je trouve que les 3/4 des syndicats sont debils comme la CGT et la Farce Ouvriere. Alors qu´il y a des syndicats de liberaux qui ne bloquent pas tout et qui savent negocier intelligemment, meme si la greve est parfois l´ultime recours. Qui est d´aileurs tellement utilisé en france qu´elle en perd toute sa force.

D´autre part, ma famille et moi, nous nous cotisons chaque anne pour donner 1000€ à la LPO (moins de 25€ par personne par mois, on est 4). La Ligue de la Protection des Oiseaux. Car meme si les oiseaux ne sont pas rentables (hein libregrafa ?), bah on sera tres triste lorsque les chasseurs les auront tous tué.

Non Sanksion.

Première chose, c'est NicoLeFou ou Nico, mais pas autre chose. Je te respecte en écrivant ton pseudo correctement a chaque fois, j'essaie d'y mettre aussi une mjuscule. Donc respecte moi!

Comme tu en as l'habitude tu pars sur d'autres sujets et tu ne réponds pas aux questions.

La santé est importante et toi tu dit en parlant de ta "société vertueuse" qu'il faudrait laisser mourir?
C'est normal pour toi ça?

Et si c'est toi qui est mourant, alors c'est normal de te laisser mourir? Tous les malades du Sida sont condamnés, faut les laisser mourir ou les achever tout de suite? Et pour le cancer, quand on sais ce que demande comme moyen une chimio, on les laisse mourir alors c'est bien ça?

Quand au calcul:
"
Tous autres facteurs étant égaux, un homme qui vit jusqu'à 71 ans reçoit 20% de plus que celui qui vit jusqu'à 70 ans
"
Il n'est en rien expliqué, rien du tout dans ton texte. Il faudrait détailler les calculs car lacher ça comme ça ne rime a rien.

euh la la quelle suceptibilité. fou, barje, cingle, c´est pareil.

et tu peux m´appeler bambinoksion si´ça te chante, je m´en gratte.

La mort est normale et la société d´aujourd´hui laisse mourir, d ailleur l´alzaimer ne tue pas, faudrait le savoir.
Les malades du Sida, on les guerit pas. Et c´est la chimio qu´on utilise sur le VIH, pas sur le cancer ^^ LOOOL. Et la chimio ne guerit pas, c´est un traitement tres lourd, qui supprime la reproduction des cellules, en fait on te tue par autre chose.
J´aime bien ta culture.
Les malades du cancer, euh c´est discutable, le cannabis d´apres une asso officielle des etats unis guerit le cancer - pas en le fumant bien sur - et les operations sur le cancer sont souvent pour le profit des hopitaux et pas celui du malade.
Je te file les sources si ça t´interesses, mais va falloir que t´apprennes l´anglais.

la, ça t´expliquera que la majeure des operations - comme des medicamebnts - sont a buts lucratifs et non pour te soigner.

http://www.masternewmedia.org/news/2007/04/28/the_pharmaceutical_industry_and_the.htm

http://www.dailymotion.com/relevance/search/cannabis+cancer/video/x4tgf5_run-from-the-cure-cannabis-cure-for_news
parmis tant d´autres sur le cancer contre le cannabis

Bref, tu n´as pas de vrais arguments plutot que des exceptions - et d´autre part, tres a cote de la plaque quant a la réalité.

Sanksion:
http://www.oncoprof.net/Generale2000/g09_Chimiotherapie/g09_ct01.html

La chimio est utilisée pour les cancers, révise un peu avant de répondre s'il te plais. Et avant de parler de la culture des autres regardes toi?
Alors, vas tu t'excuser d'avoir écris des aneries ou tu vas persister dans ton erreur?

Quand a tes liens, en quoi répondent'ils a la question?
Comment peux t'on laisser mourir les peronnes? C'est ça ta solution?
Et ai-je dit que Alzeimer tuait? NON
J'ai dit que cela coutait cher.
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-694919-7-0-1-0-0.htm#message_695667

Par contre toi tu as écris cela:
"
Il arrive un moment où, dans l'accroissement des soins médicaux, le prix de revient, en temps et en argent, est plus important que ne le justifie l'amélioration obtenue
"
Donc Alzeimer qui coute cher entre dans cette catégorie. Tu laisserais mourir ton père car il coute trop cher? Et si tu avais un accident, serais tu d'accord pour que l'on te laisse mourir car tu coutes trop cher?
Merci de répondre à la question cette fois çi, et ne pas tourner autours comme tu le fais en permanence.

oui le cancer peut aussi etre "guéri" par la chimio - qui est lethale, mais de nos jours on extracte. C´est mieux.

Tu as dit de laisser mourir les gens qui ont alzaimer, desole mais il n´en meurt pas. Rattrapes toi aux branches.

"ne pas tourner autours comme tu le fais en permanence. "
bouh je suis vexé ^^

Tu connais les parametres des gens qui ont alzaimer ?
Je ne sais pas si ils sont pas deja à la charge des familles car on ne guerit pas l´alzaimer, t´es a cote de la plaque.
je parle de soin, et les maisons de retraites sont privés et sont bourrés de VOLONTAIRES. he oui, l´homme est bon. Désolé si wiki et les mass media te disent le contraire.

Et si je suis pauvre, malade, a l article de la mort, je veux etre aider genereusement, pas forcer les gens avec un pistolet sur la tete. Et d´ailleurs je le serais volontairement par ma famille, ma copine et mes amis. Désolé

Et tu pretends indirectement que la vie vaut plus que tout. Pourtant, tu depenses ton argent en autre chose que la santé, pas vrai ?
Donc arretes les inepties.

Sanksion qui est ce qui se rattrape aux branches? Tu me fait dire que Alzeimer est mortel, et je te démontres que non!
Ensuite tu me fait dire que Alzeimer est "soignable", et je te démontre que non, j'ai seulement dit que cela coutait cher.

Et en plus quanbd tu fais des erruers, tu crois que le cancer ne se soigne pas avec des chimios et je te démontre le contraire, tu refuses de le reconnaitre.

bien sur que l'on ne gueri pas Alzeimer, mais les personnes il faut bien s'en occuper, il faut donc des lieux pour cela, du personnel, et c'est cela qui coute cher. Il n'y a pas que des VOLONTAIRES comme tu sembles le corires les medecins sont payés, les infirmières aussi. Et les divers traitements? C'est gratuit peut etre?

Donc tu comfirmes que dans ta "société vertueuse" tu prefères laisser mourir les personnes plutot que les soigner, en clair tu confirme ce que tu as dit plus haut:
"
Il arrive un moment où, dans l'accroissement des soins médicaux, le prix de revient, en temps et en argent, est plus important que ne le justifie l'amélioration obtenue
"

D'ailleurs concernant Alzeimer, tu attends que les personnes meurent ou tu les tues tout de suite, car elles ne seront plus "utiles" a rien quoi qu'il arrive...

Je ne voulais pas le croire mais c'est Libegafra2 qui a raison:
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-694919-7-0-1-0-0.htm#message_695668

Mais ou ça je suis racites?
Ou sont mes propos racistes?

C'est si simple de refuser le débat. C'est toi qui dit des horreur et c'est moi le raciste? Elle est bien bonne.

c´était sur l´autre topic, j´avais pas lu les pseudos.
mea culpa.

ma société n´est pas vertueuse, elle est moins hypocrite, et elle est libre.

La liberté n´est pas forcement une vertu.

Et le but de ce topic etait de denoncer que les programmes etatiques, dans leur ensemble, sont avantageux pour les non pauvres au desavantage des pauvres.
De plus, la liberté de choisir devrait primer sur tout.

"le cancer peut aussi etre "guéri" par la chimio "

et le sida c´est la tri therapie, qui est lethale.
la chimio, ça depends de la dose, mais souvent on extracte.
je n´ai pas refuser le contraire.

Donc si comme tu le dis la guerison est possible, mais chère, que faire?
Si la personne est jeune elle pourra de nouveau travailler apres donc là c'est OK pour els soins? Mais si la personne est agée, qu'en est'il?

Quand au mot "vertueuse", c'est toi qui l'a employé le premier ici:
"
Les personnes désireuses (comme moi) de vivre dans une société vertueuse
"
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-694919-1-0-1-0-0.htm#message_694919

C'est pour cela que j'en parle.

Et je ne peux pas imaginer une société ou l'on ne donnera pas sa chance à la vie, nous devons faire en sorte que els personnes vivent si elles le souhaites, les soins ne doivent pas etre restreint à une quelconque utilité de la personne (D'ailleur, comment juger de cette utilité? Et qui le ferai?). En cela je ne peux pas adhérer à cette vision de société. C'est pour moi révoltant.

Donc concernant le volet santé j'ai les précisions que je souhaitais.

Maintenant j'en souhaiterais sur le volet économique, surtout sur la critique du système de retraite par répartition actuel.
"
Tous autres facteurs étant égaux, un homme qui vit jusqu'à 71 ans reçoit 20% de plus que celui qui vit jusqu'à 70 ans
"
QUoi qu'il arrive, ce n'est pas expliqué dans ton texte, le développement qui amene a ces conclusions est absent. Et cela m'interresse fortement. Et qu'en est il pour une personne qui vivra 72ans? Elle touchera 40% de plus ou 20% de plus que le 71 ans soit 20% de 120% (Soit 144%)?

C´est sur qu´on peut discuter de tout ce qu´on veut, lorsqu´on profite réllement des programmes étatiques (ils sont combiens, 5, 10, 2000 ?), on est bien content.

Mais l´argent qu´on y gagne, on en perds plus ailleurs. Normal, il faut payer l´etat. Et de plus, comme demontré, les non pauvres y perdent moins que les pauvres qui sont en fait, les grands perdants de l´histoire. Donc "aider les pauvres", le socialisme n´y arrive pas. maglré ces mythes et illusions.

Dernierement, je discute de tout ça mais sur le fond, mais techniquement je suis en pleine fraude fiscale. ça va faire bien 1 an que je ne donne rien à l´etat (a part la TVA, mais j´achete ailleurs qu´en france mais en andorre. Et les douaniers, ils sont trop cons. Suffit de ne pas prendre de portable et ils ne trouvent pas. Bizaare....)

Donc la retraite, je n´y ai jamais cotisé et je ne la toucherai jamais. Par contre j´ai placé de l´argent a de bons taux SANS risque. Donc facil d´avoir une retraite sans etat.

Et voili voilou, par contre si la police me tombe dessus, ils vont m´emprisonner alors que je n´ai fait qu´appliquer mon Droit constitutionnel : celui de la LIBERTE. Le meilleure, de loin.

mais quand on risque sa vie, elle est tellement plus belle.

Cela ne réponds pas à ma question sur les pourcentages de rétribution en fonction de l'age.

Niveau retraite, si tu perçois un salaire, ce qui serait normal si tu bosses, tu cotises naturellement pour ta retraite, c'est prélevé de ton salaire.

Et ou est l'intéret de dire que tu es en fraude fiscale? Tu as placé de l'argent tant mieux pour toi. mais ceux qui n'ont pas les moyens comme toi de bloquer de l'argent, ils font comment?

Pour finir tu nous cites un joli "mais quand on risque sa vie, elle est tellement plus belle" mais alors pourquoi viens tu te plaindre quand les policiers viennent fouiller ton intimité pour y trouver ou non de la drogue.
Tu es dans un pays avec des lois, tu dois les respecter comme quand tu sera dans ta société vertueuse avec ces loi qui devront etre respectée.