Réponse sempiternelle de la droite après
baba4444, finalement je commence à bien t'apprécier puisque là tu dévellope bien sans me critiquer bêtement (oui je parle beaucoup d'inégalité des richesses, j'avoue, lol) et je comprend ton point de vu assez réaliste même si je ne partage pas vraiment une grosse partie (désolé si je ne dévellope pas toujours, je manque souvant de temps alors que j'ai les idées).
Bref pour te répondre, ton point de vu économique de droite est compréhensible, oui je trouve aussi comme toi que la sécu et les retraites vont commencer à mal aller d'ici une disaine d'année. Cependant là où je ne suis pas d'accord c'est de le faire maintenant alors que ça va très mal (plus aucun pouvoir d'achat, salaires en dessous de la moyenne, etc tu vois mes critique de gauche ^^ lol...) donc si on veut commencer à réformer il doit d'abord y avoir une stabilisation économique et sociale des citoyens. Je m'explique : si par exemple on continue de réformer là (comme veut Sarko) et bien on va laisser des gens peu aisés sur le bord du trotoire alors que d'autres (les plus riches) peuvent s'enrichir plus facilement. De plus qui dit difficulté financière de la masse salariale et avec moins de pouvoir d'achat dit donc beaucoup moins d'achat et une économie terciaire (+ de 70% des emplois) qui fonctionnera au ralenti et finira un jour par lacher et à son tour se casser la gueule (cercle vissieux). Donc moi je crois que si tu veux réformer quelque chose sans que ça se casse la gueule (comme en se moment) il faut d'abord que les gens aient du pouvoir d'achat, enfin une marche d'argent pour encaisser les réformes qui leurs feront perdre un peu d'argent par ci par là. Après la question c'est comment ? moi je pense qu'il faut stopper toutes les réformes et penser à augmenter les salaires du peuple et diminuer les prix de nécessités comme dans les supermarchés au lieu de lacher dans le vide 14 milliars de paquet fiscal qui ne serviront jamais au peuple. Bref donc tu vois que même si humainement/socialement je soutiens la LCR je trouve que leur programme économique restera malheuresement utopique puisque des capitalistes refuseront de participer et feront tout pour casser leur programme (sanction financière). Alors économiquement je tente de me créer des idées économiques (tu vois bien que cela n'as rien à voir avec la LCR, lol ni même le PS je pense, c'est un drôle de mélange avec des idées de la LCR jusqu'au centre-droite) qui prennent en compte le capitalisme et qui sont bien entendu réalistes, je demande à mon prof d'éco (BAC+7 en science politique ) de vérifier si cela peut être fesable et oui ça l'ai ^^ donc voilà on a tous les deux une vision différante, après moi je trouve que la mienne marchera bien mieux mais bon c'est normal c'est mes idées
Bonne journée compatriote , et à bientôt.
) de vérifier si cela peut être fesable et oui ça l'ai ^^ donc voilà on a tous les deux une vision différante, après moi je trouve que la mienne marchera bien mieux mais bon c'est normal c'est mes idées 
- "Ce qui me fait plaisir aussi, c'est le recul du MODEM. Je déteste la personnalité de Bayrou (encore plus que celle de Sarkozy)"
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire parfois...
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire parfois..."près à toutes les manœuvres pour être président,"
Quelles manoeuvres ?
"jouant au mec sympa et simple,"
Il l'est.
"Je déteste ce type qui transforme un parti entier"
Transformer un parti ? Pourquoi transformer, alors qu'il l'a fondé ? Il me semble qu'il y a erreur de langage.
"Et enfin, je déteste cette manière de s'allier partout avec celui qui risque de gagner."
Allez quelques exemples d'aliance du MoDem dans des situations où la défaite était plus que probable : Reims, Marseille, Toulouse, Alençon, Périgueux... Cela ne suffit-il pas ?
"Cette manière de ne jamais prendre de position."
Sur quel(s) sujet(s) n'a-t-il pas pris position ?
"Hitler n'a pas appliqué des recettes qui ont marché ailleurs."
Si. Il a appliqué le même modèle qu'aux Etats Unis : un endettement massif de l'Etat qui investit afin de créer de l'emploi.
La seule différence avec les Etats Unis, c'est que l'Allemagne n'était pas assez riche pour s'endetter durablement, d'où la nécessité d'une gaire afin de renflouer les dettes sur le long terme.
d'une guerre
Ca n'a pas toujours été le cas je ne le répète ans cesse,c'est pour cela que je déteste les dérives actuelles à la Sarkopzy,la transformation de l'UMP en un parti de Droite "bling bling" attiré par ce qui brille et ce qui est cher,favorisant les (grosses) entreprises),ne disant rien quand le MEDEF parle tout simplement de supprimer la limitation du temps de travail voulant le moins d'intervention possible de la part de l'Etat sous prétexte que ça paralyse le pays,avec un président qui parle de plus en plus comme un beauf etc
Il serait temps que ceux qui à l'UMP ont été choqué par les propos du nain se lèvent et pas seulement ponctuellement quand il dérape
De Gaulle reviens!
De Gaulle
Je suis abonné au Monde et il ne sont pas tous ci neutres que sa les auteurs des articles Mais le monde reste quand même bien souvent un journal de qualité même si des fois
"près à toutes les manœuvres pour être président,"
Par exemple, renvoyer dos à dos la droite et la gauche, transformer l'udf, traditionnellement de centre droit, en rien du tout, communiquer sur l'image du mec "simple", etc. Je doute fortement qu'il soit si "simple" que cela. Bon communicant, c'est certain, mais simple, j'en doute très fortement.
"Et enfin, je déteste cette manière de s'allier partout avec celui qui risque de gagner."
Allez quelques exemples d'aliance du MoDem dans des situations où la défaite était plus que probable : Reims, Marseille, Toulouse, Alençon, Périgueux... Cela ne suffit-il pas ?
Selon moi il a tout à fait raison. Son discours est dans le vrai. C'est bien, que tu le veuilles ou non, la coalition UMP/RPR/UDF et PS/PCF qui a ruinée notre pays.
">>> transformer l'udf, traditionnellement de centre droit, en rien du tout, "
Pas en rien du tout puisqu'il y a plus d'adhérents au MoDem qu'à l'UDF, et ce après même pas un an d'existance.
De qui plus est, dois-je rapeller que l'UDF était un parti "vassal" de l'UMP et que ces imbéciles de socialo-communistes, pour taper sur Bayrou, n'ont pas trouvé mieux comme arguments que "Bayrou c'est la droite, c'est le mal absolu etc...". Pour mener sa politique nouvelle, Bayrou avait besoin de repartir sur de nouvelles bases, on le voit bien quand on voit tous les ex UDF illuminés par le pouvoir qui ont trahi Bayrou.
Un mec qui a sacrifié sa vie professionelle pour reprendre l'exploitation familiale lorsque son père est décédé.
Un mec beaucoup moins riche que la plupart des hommes politiques, mais qui a sû tout de même se faire un pêtit pactole en gagnant de l'argent par SON travail (en écrivant notamment).
Un mec qui pendant la campagne, a été le seul à ne pas exposer sa vie privée comme un trophée, en cherchant à tout pris à préserver sa famille des médias.
Un mec qui begeyait pendant toute son enfance et qui a dû faire preuve d'une énorme volonté pour d'abord résister aux humiliations quotidiennes puis vaincre son baigaiment.
C'est pas un homme un tant soit peu simple ça ?
Je ne sais pas ce qu'il te faut.
">>> Il a bel et bien transformé un parti entier, et s'étonne que certains (nouveau centre, fidèle à l'udf) ne le suivent pas."
Fidèles au pouvoir (et donc in fine à l'argent) surtout. C'est évident, à l'UDF tu avais toujours moyen de gratter un poste, mais vu que Bayrou a mis son grain de sel dans la machine à lèche cul, il a fallu faire les yeux doux à Sarko.
">>> Voici un article qui résume bien ce que je pense de la stratégie opportuniste du modem."
Quel article ?
">>> par exemple, sur le dernier président ?"
Hum. Il a dit lors du départ de Chirac qu'il valait pour le moment retenir le meilleur de sa présidence.