voila en france contrairement à d'autres pays developpés le fait de cartographier , ou de faire des statistiques sur les differentes ethnies .religions etc est interdit par la loi .

Mais est ce que cette interdiction vous la trouvez vraiment justifier

moi je pense qu'aucune verité (car un chiffre est une verité objective) ne merite d'etre caché sous pretexte que ca inciterait au racisme parceque meme cette argument est criticable .. moi c'est pas parcequ'on me dis que y'a tel nombre d'arabe ou de noirs a tel endroit que je vais devenir raciste tout d'un coup puis ca peut permettre de faire des evaluations d'integration etc .. maintenant y'aura toujours des esprits tordus qui feront des assossiation d'idee à caractere raciste mais ca avec ou sans satistique ils seront toujours là

fin voila moi je pense que cette interdiction est fortement exagerée

Je ne vais m'époumomer quand une bonne bédé résume la situatuion.

http://herbedeprovence.over-blog.com/archive-11-17-2007.html

Mais enfin... Sur les papiers il n'y a jamais indiqué si vous êtes noir ou arabe. A moins que l'on fasse comme pendant la dernière guerre et qu'on colle sur les gens une étoile et même a ceux qui avaient oublié qu'ils étaient juifs. Si on veut que les étrangés s’intègre et adopte notre culture et la respecte je pense que les étiqueter n’est pas un bon moyen.

Et j'oubliais les chiffres s'interprètes et sont manipulables comme vous le savez bien donc et donc cela ne refléterait en rien une réalité bien au contraire...

1. bl00dust Voir le profil de bl00dust
2. Posté le 27 janvier 2008 à 09:14:56 Avertir un modérateur
3. Je ne vais m'époumomer quand une bonne bédé résume la situatuion.

http://herbedeprovence.ov[...]ive-11-17-2007.html

Enfin, citer un blog qui répand des idées raciste pour justifié l'existence de statistique "ethnique", je suis pas sûr que ce soit ce qu'il y a de plus intelligent à faire

Je dirais que pour moi c'est un peu comme la loi sur la négation des crimes contre l'humanité
Ca peut paraître paradoxal mais en levant ces deux interdictions,certes nous devrons faire face à des utilisations à des buts xénophobes de ces stats mais je crois que nous devons répondre et pas seulement punir,répondre,répondre encore pour éviter que les plus influençables ne se laissent piéger par le refrain"si le gouvernement punit c'est que nous les dérangeons,donc que nous disons la vérité"

"un blog qui répand des idées raciste"

Où ça ? source ?

Franchement regarde les articles sur la loi Gayssot et autres,ils sont contre tout cela mais bizzarrement je doute que ce soit pour les mêmes raisons que moi

La source ?? Le blog lui même, tu sais lire ou tu es simplement idiot :

Je cite la phrase d'intro de ce blog "Plus un musulman est modéré... moins il est musulman.."

et les articles sont, comment dire, tendancieux

Ok j'ai vu le reste , y'a pas de doute
Voir par exemple l'article sur la guerre civile espagnole,la soi disant désinformation à ce sujet(si j'avais osé écrire que franco=méchant dans une copie ça n'aurait même pas été la peine de la rendre) ou la manière dont sont qualifiés les négationnistes...présentés comme des victimes
Il y'a une différence entre être contre ces lois pour mieux combattre cet ennemi et être contre ces lois simplementparce qu'on adhère aux idées que les négationniste sou les racistes répandent

et en un clique on arrive là

http://graindelf.free.fr/politicoblog/feed.php?channel=9

jetez un oeil sur le menu de gauche

Sympathique,uniquement des associations pacifiques de braves résistants aux arguments pertinents

Oui, il est d'extrème-droite, et alors ? Ca suffit à faire de lui un raciste ?

http://herbedeprovence.over-blog.com/archive-12-22-2007.html

Non mais c'est clairement orienté,partial et tu conviendras qu'on peut difficilement croire qu'un site d'extrême-droite défende uniquement la liberté d'expression sans arrières-pensées
Il présente les négationnistes comme des VICTIMES,ce n'est pas anodin,simplement ils n'ont pas le courage d'avouer qu'ils adhèrent partiellement ou pas à leurs idées

Les négationnistes sont effectivement des victimes des lois intolérantes et liberticides qui portent atteinte à la liberté d'expression. Oui, ce sont des victimes. Leurs idées ont le droit d'être débattues comme n'importe quel sujet historique. D'ailleurs, j'ai fait un topic là-dessus si tu veux en parler. Je ne vois donc aucun problème à ce que quelqu'un adopte leurs idées. C'est notre droit fondamental.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-662500-1-0-1-0-0.htm

Pour revenir à la phrase "Plus un musulman est modéré... moins il est musulman.." je peux dire que je suis entièrement d'accord avec elle, et qu'on peut en dire autant de n'importe quelle religion. Chaque pas vers la modération et la tolérance est une condamnation des dogmes violents et intolérants tels qu'ils sont exprimés dans les livres sacrés.

J'ai surtout l'impression que vous cachez votre incapacité à trouver une seule remarque raciste sur ce site par des allusions douteuses.

• bl00dust Voir le profil de bl00dust

* Posté le 27 janvier 2008 à 14:05:49 Avertir un modérateur
* Les négationnistes sont effectivement des victimes des lois intolérantes et liberticides qui portent atteinte à la liberté d'expression. Oui, ce sont des victimes. Leurs idées ont le droit d'être débattues comme n'importe quel sujet historique.

Arrète-toi.
Ce ne sont pas des victimes,ce sont des gens qui cherchent à faire valoir leurs mensonges et autres idées gerbantes
A partir de là bien qu'étant contre ces lois je ne les qualifierai jamais de victime

D'ailleurs, j'ai fait un topic là-dessus si tu veux en parler. Je ne vois donc aucun problème à ce que quelqu'un adopte leurs idées. C'est notre droit fondamental.

https://www.jeuxvideo.com/[...]62500-1-0-1-0-0.htm

Pour revenir à la phrase "Plus un musulman est modéré... moins il est musulman.." je peux dire que je suis entièrement d'accord avec elle, et qu'on peut en dire autant de n'importe quelle religion. Chaque pas vers la modération et la tolérance est une condamnation des dogmes violents et intolérants tels qu'ils sont exprimés dans les livres sacrés.

Bien sûr que non au contraire c'est le fait de comprendre qu'une rleigion n'est pas figée,qu'elle est faite d'images et de paraboles et qu'en voulant utiliser la violence on se met en contravention avec les principes de base des Ecritures

* Lien permanent

* bl00dust Voir le profil de bl00dust
* Posté le 27 janvier 2008 à 14:06:27 Avertir un modérateur
* J'ai surtout l'impression que vous cachez votre incapacité à trouver une seule remarque raciste sur ce site par des allusions douteuses.

En tout cas pour nous il n'y a aucun doute,ce n'est pas parce qu'ils ne le disent pas clairement que ce n'est pas gros comme une maison
S'ils étaient réellement dissociés des négationnistes et autre ils ne les présenteraient pas comme des gens de bien,il leur foutrait sur la gueule également,certains caricaturistes le fotn d'ailleurs très bien

j'étais comme toi à une certaine époque,j'en étais arrivé à me dire que ce genre de sites,bien que dispensant des idées qui ne correspondaient pas aux miennes étaient de pauvres victimes , qu'ils ne sous-entendaient rien d eplus,qu'on ne piuvait aps le prouver,que toute tentative pour le faire relevait d'une attitude liberticide
J'en suis ainsi arrivé à considérer à un moment donné ,pendant quelque mois que par exemple les dirigeants du FN étaient "respectable" c'es tà dire comme les autres,pas de smenaces pour la République ou la démcoratie non,juste propagateurs d'idées qui ne me correspondaient pas

Autant dire que j'ai radicalement changé d'avis,ça ne m'empèchera pas de défendre leur droit à la libre parole,de déplorer que Le Pen soit puni pour certaines choses dites mais mes raisons sont aux antipodes des créateurs de ce blog ou des sites du petit menu déroulant montré par eldarh

"Ce ne sont pas des victimes,ce sont des gens qui cherchent à faire valoir leurs mensonges et autres idées gerbantes"

Libre à toi de trouver cette idée gerbante. Moi non plus, je l'apprécie pas. Mais c'est leur droit le plus sacré de la faire valoir et la liberté d'expression est bien à plus à préserver que tes oreilles sensibles.

"En tout cas pour nous il n'y a aucun doute,ce n'est pas parce qu'ils ne le disent pas clairement que ce n'est pas gros comme une maison
S'ils étaient réellement dissociés des négationnistes..."

Mais je n'ai jamais essayé de faire croire qu'ils étaient dissociés des négationnistes. S'ils sont négationnistes, je le répète encore une fois, c'est leur opinion et je n'ai pas, et personne n'a le droit de les forcer d'en changer ou de le réprimer. Ernst Zundel est en prison depuis 4 ans pour avoir remis en cause l'existence de la Shoah ou simplement son ampleur tandis que moi j'ai le droit de te dire que la Saint Barthélémy n'a jamais eu lieu, tout comme les guerres de religion, que les protestants sont des affabulateurs et que Richard n'a jamais massacré les soldats fait prisonniers à Saint-Jean D'Acre. Voilà, moi j'ai le droit de donner ma version sur tous les massacres de l'Histoire, j'ai le droit de les nier mais pas quand il s'agit de la Shoah. Et c'est quand on commence à se demander pourquoi qu'on devient antisémite.

"Bien sûr que non au contraire c'est le fait de comprendre qu'une rleigion n'est pas figée,qu'elle est faite d'images et de paraboles et qu'en voulant utiliser la violence on se met en contravention avec les principes de base des Ecritures "

Tu veux que je te cite les passages de la Bible du style "Je ne vous ai pas donné la paix, je vous ai donné le glaive." ou "Je viens apporter la discorde entre le père et le fils etc." ? Tu veux que je te cite les passages de l'Ancien Testament présentabt le peuple juif comme le peuple élu et les autres peuples comme des gens à mépriser ? Tu veux que je te cite les extraits les plus explicites du Coran sur l'intolérance avec les infidèles, les violences envers les femmes ?

C'est être bien naïf que de croire que les livres sacrés sont faits de jolies paraboles et de petits contes éducatifs. Les textes des religions monothéistes sont dogmatique, violents, intolérants et très très, très explicites sur les modalités d'application de leurs idées. Être tolérant tout en étant religieux c'est rejeter tous ces passages qui ne laissent pas place au doute quant à leut interprétation.

"Libre à toi de trouver cette idée gerbante. Moi non plus, je l'apprécie pas. Mais c'est leur droit le plus sacré de la faire valoir et la liberté d'expression est bien à plus à préserver que tes oreilles sensibles. "

Jusqu'à preuve du contraire nous ne sommes pas aux Etats Unis.

bon c'est bon le topic a completement derivé c'est meme plus la peine là

et pour les comparaisons a la 2nd guerre je trouve que c est tres deplacé et c'est pas du tout ce que je voulais dire